Самосознание, причинность

Самосознание, причинность

Самосознание. Причинность

Что есть «самосознание»? Для начала, наверное, проще всего обратиться

к «всезнающей» энциклопедии и посмотреть что там пишут. Итак читаем:

САМОСОЗНАНИЕ, осознание и оценка человеком самого себя как личности —

своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения.

Теперь посмотрим что написано на этот счет в толковом словаре:

САМОСОЗНАНИЕ, Полное понимание самого себя, своего значения, роли в жизни,

обществе.

И обратимся наконец к источнику более подходящему к обсуждению данной

темы. Словарь по этике в этом вопросе более многословен, но приведу только

самое на мой взгляд основное:

САМОСОЗНАНИЕ, осознание человеком себя как личности и своего места в

обществе. Благодаря самосознаию человек способен к самоконтролю,

возможности самостоятельно направлять и контроллировать свои поступки.

Самосознание не остается неизменным на протяжении исторического развитя

общества и человека в нем.

Итак, из всего выше сказанного получается – что в человеке есть что-

то, что осмысливает, и есть нечто осмысливаемое и чем являеются эти что-то

и нечто мы здесь не прочтем. Так-же как например мы можем прочесть как

действуют силы гравитации, что из этого следует, все формулы по которым мы

можем просчитать любую ситуацию, но о вопросе первпричины, другими словами

что есть гравитация, мы ничего не узнаем. Неужели все так (прошу прощения

за это слово) запущено? Нет. Вопросами самосознаия и концепции «я»,

занимались еще задолго до того, как к кним стали применять научные методы.

Вопросом о природе «я» и о природе возникновения чувства собственного «я»

(самосознания) – центральный вопрос, лежащий в основе всех религий. И их

отношение к «я» не однозначно. Например в буддизме к осознаию самого себя

относятся, просто говоря, отрицательно, в их вере, даже вернее сказать

философии, высшей степенью просвещения является полное отсутствие

собственного сознания.

Также этим вопросом занимались и мистики, рассвет мистицизма пришелся

на 19-20 века. В его сонове лежат умонастроения и учения, исходящие из

того, что подлинная реальность недоступна разуму и постигается лищь

интуитивно-экстатическим способом, каковой усматривается в мистике. Как

философская доктрина - разновидность интуитивизма и иррационализма. Другими

словами мистик воспринимает мир не умом а душой.

Приведу пример. Одним из представителей мистицизма был Раману Махарши

(1879-1950). Его считают последним истинным духовным учителем нашего

времени. Подобно другим мистикам, Махарши считал, что чувство собственного

«я» возникает вследствии ложного отождествления, производимого субъектом

переживания. Каждый из нас думая о своем теле или о своем разуме, мысленно

говорит: «Я». Но если тщятельнее присмотреться к нашему телу и нашему

разуму, то мы не обнаружим в них и следа того существа, которое можно

назвать «я». Откуда же тогда происходит это чувство собственного «я»? Оно

возникает вместе с телом, говорил он, но тело не является причиной его

возникновения. Чувство собственного «я» проистекает из чистого сознания.

Когда чувство собственного «я» отождествляется с телом, его называют

ощущениями, когда оно отождествляется с разумом, оно становится мыслями.

Цель учения Раману Махарши состоит в том, чтобы постич это чувство

собственного «я», не отождествляя его ни с чем, кроме сознания.

Но от мистических и теологических точек зрения пора вернуться в

реальный, материальный, окружающий нас мир, с его научными методами и

точками зрения.

Итак, с научной точки зрения самосознание, как некоторое

специфическое качество человека, может иметь достаточно разнообразные

формы или виды своей реализации. Самосознание может быть совершенно

неразвитым, существовать в «зачаточном» состоянии (как например это было в

превобытном обществе – когда личность не выделяла себя из коллекитва и не

обладала даже минимальным самосознанием), но может быть и предельно

развитым и активизированным (в пример можно привести любого диктатора,

сумевшего настолько осознать свою самость, что поставил себя выше всех

окружающих, отделился от толпы). Алгоритмы, реализуемые

самосознанием могут быть «примитивными», простыми или же достаточно

сложными. Самосознание может выполнять только функции осознания алгоритмов,

реализуемых другими частями психики, но может и активно их модифицировать,

изменять эти алгоритмы. Причем, алгоритмы такой модификации могут быть

постоянными в течение всей жизни индивида или же, в свою очередь, в какой-

то степени видоизменяться. Все это достаточно хорошо объясняет известное

многообразие типов психики человека, а отсюда и многообразие вариантов

реализации человеческой жизни. Одни, буквально не осознавая деятельности

своего сознания, чисто «автоматически» реализуют свой жизненный цикл, мало

отличаясь в этом от других представителей животного мира. Другие, с разной

степенью активности, «наблюдают» процесс реализации своей жизни, не

пытаясь активно влиять на этот процесс. Основная масса людей, так или

иначе, старается таким образом модифицировать, изменять алгоритмы,

реализуемые сознанием и подсознанием, чтобы с максимальной эффективностью

достичь поставленной стратегической цели и, тем самым, определенным

образом реализовать себя. Однако, в случае недостаточно развитого

самосознания, да и вообще психики, интеллекта индивида, при «сознательном»

выборе стратегической цели, ориентирующей его жизненный путь, в качестве

такой цели чаще всего выбирается не достаточно адекватная, а то и вообще

ложная цель. Нередко, выбрав правильную цель, человек оказывается

неспособным выработать нужную стратегию для ее достижения. Наконец, есть

личности, которые в течение большей части своей жизни периодически меняют

или стараются менять направленность своего жизненного пути. Эти попытки

могут принять суетливый характер, чаще всего из-за того, что индивид не

имеет четкой, максимально доминантной высшей цели своего существования,

имеющей максимальный приоритет по сравнению с другими возможными целями,

или же не может выработать нужную стратегию достижения выбранной

максимально приоритетной цели. В этом случае человеку не удается хоть как-

то реализовать себя, раскрыть свои возможности. Причем, он неизбежно

осознает это, что приводит к еще большему расстройству его психики,

человек еще больше «мечется» в своих целеполаганиях, не имея возможности

вырваться из этого порочного, замкнутого круга. Возможность четкого

восприятия доминантной цели или смысла существования каждого человека

для его психики в последнее время ясно осознается психологическими

науками. Это проявилось в разработке специ ального направления

психотерапии: логотерапии, использующей лечебный эффект от осознания

пациентами значимых смыслов их человеческого существования.

Сознание составляет ступень рефлексии, или отношения духа, его

развития как явления. «Я» есть бесконечное отношение духа к себе,

но как субъективное, как достоверность самого себя; непосредственное

тождество природной души поднято до этого чисто идеального тождества

ее с собой; содержание этого тождества является предметом этой для-себя-

сущей рефлексии. Чистая абстрактная свобода духа для себя отпускает

из себя свою определенность, природную жизнь души, которая

также свободна, как самостоятельный объект; об этом-то объекте, как

для него внешнем, «я» и получает прежде всего знание и, таким образом,

является сознанием. «Я» как эта абсолютная отрицательность, есть в себе

тождество в инобытии; «я» есть оно само и выходит за пределы объекта как

чего-то снятого в себе; оно есть и одна сторона отношения и все это

отношение в целом, - свет, обнаруживающий себя, и другое.

«Я» должно быть понято как индивидуально определенное, в своей

определенности и в своем различии только к себе самому относящееся

всеобщее. В этом содержится уже что «я» есть непосредственно

отрицательное отношение к самому себе, - следовательно, непосредственная

противоположность его всеобщности, абстрагированной от всякой

определенности, и в такой же мере абстрактная, простая единичность. «Я»

само есть это различение себя от самого себя; ибо, как сама к себе

относящаяся, его исключающая единичность, она исключает из себя самой,

то есть из единичности, и благодаря этому полагает себя как

некоторую с ней непосредственно сомкнутую противоположность себя

самой, как всеобщность. Но существенное для «Я» определение

абстрактно. Я и мое бытие неразрывно связаны между собой; различие

моего бытия от меня есть различие, которое не есть различие. Правда,

с одной стороны, бытие как нечто абсолютно непосредственное,

неопределенное, неразличное должно быть отличаемо от мышления,

отличающего себя от самого себя, и через снятие этого различия себя с

самим собой опосредствующего мышления, - от «Я»; тем не менее, с другой

стороны, бытие тождественно с мышлением, ибо это последнее от всякого

опосредствования возвращается к непосредственности, от всего своего

саморазличия - к ничем не ограниченному единству с самим собой. Поэтому

«я» есть бытие или содержит последнее как момент в самом себе. Поскольку

это бытие я полагаю как нечто другое по отношению ко мне и в то как нечто

другое по отношению ко мне и в то же время тождественное со мной,

постольку я есть знание и обладаю абсолютной достоверностью моего

бытия. Эта достоверность не должна быть рассматриваема, как это бывает

при простом представлении, как некоторый род свойства «я», некоторое

определение его природы, но ее следует понимать как природу самого «я», и

в этом от него отличном, не оставаясь в то же время у самого себя, - а это

и означает как раз, - что оно не может существовать, не имея знания о

себе, не обладая достоверностью самого себя и не будучи таковой.

Достоверность относится поэтому к «я» так же, как свобода к воле. Как

достоверность составляет природу «я», так свобода составляет природу

воли. Ближайшим образом, однако, достоверность можно сравнить только

с субъективной свободой, с произволом; только объективная

достоверность, истина, соответствует подлинной свободе воли.

Таким образом, достоверное само для себя «я» сначала есть еще

совсем простое субъективное, совершенно абстрактное свободное,

совершенно неопределенная идеальность, или отрицательность всякой

ограниченности. Поэтому «я», отталкивая от самого себя, первоначально

становится только формально, а не действительно от себя отличным. Но,

как показано в логике, в-себе-сущее различие также должно быть положено,

развито до действительного различия. Это развитие по отношению к «я»

происходит таким образом, что «я» не впадая обратно в сферу

антропологического, в бессознательное единство духовного и природного, но

оставаясь достоверным в себе и удерживая себя в своей свободе, заставляет

свое другое развиваться до тотальности, равной тотальности «я», и

именно вследствие этого из принадлежащего душе телесного превращения в

нечто ей самостоятельно противостоящее, в некоторый предмет в подлинном

смысле этого слова. Так как «Я» первоначально есть только нечто в

совершенно абстрактном смысле субъективное, чисто

формальное, бессодержательное саморазличение от себя, то

действительное различие, определенное содержание лежит за пределами

«я», принадлежит единственно только предметам. Но так как «я» в себя уже

содержит различие в самом себе или, другими словами, так как оно с

необходимостью отнесено к существующему в предмете различию, и из этого

своего другого непосредственно рефлектирует в себя. «Я» возвышается, таким

образом, над тем, что действительно от него отлично в этом своем другом

оказывается при себе и при любом созерцании сохраняет достоверность

самого себя. Только поскольку я оказываюсь способным постигать себя как

«я», другое становится для меня предметным, противопоставляется

мне и в то же время идеально полагается мной, снова приводится,

следовательно, к единству со мной. Поэтому «я» можно сравнивать со светом.

Как свет есть обнаружение самого себя и своего другого, темного, и может

сам себя обнаружить лишь посредством обнаружения этого другого, так и «я»

лишь в той мере открывается самому себе, в какой его другое

открывается для него в форме чего-то от него независимого.

Самосознание. Предназначение

Для любой живой системы (ЖС), в том числе и для человеческого

индивида, как организма, основной, высшей целью, принадлежащей к

индивидуальным иерархическим системам ценностей (ИСЦ), является

самосохранение. Это основное осознаваемое назначение любой ЖС, как

организма. Но является ли это назначение единственным, а главное какова

цель, смысл этого назначения? Иначе говоря, существует ли более высшая

цель? Существует ли некая высшая иерархическая система целей, в которую

ИСЦ любых ЖС, в том числе человеческих индивидов входят в качестве

подсистем? И, наконец, имеет ли какое-нибудь назначение, цель или смысл

существование всего живого, всей биосферы Земли, или же жизнь случайное,

аномальное явление во Вселенной и поэтому обреченное на исчезновение? Не

зная природу генезиса живых систем, трудно, если вообще возможно, хоть

в какой-то степени найти ответы на эти многочисленные вопросы. Все

известные представители живых систем, кроме человека, обходились и

обходятся без ответов на эти вопросы. Эти вопросы поставлены человеком и

только благодаря тому, что он, по какой-то причине, оказался наделен

самосознанием.

Естественно человека в первую очередь волнует вопрос о смысле и цели

его существования. Человек с развитым самосознанием не может воспринимать

в качестве основной, высшей цели своего онтогенеза (от греч. on, род п.

ontos — сущее и ...генез) индивидуальное развитие организма, совокупность

преобразований, претерпеваемых организмом от зарождения до конца жизни.

Термин введен немецким биологом Э. Геккелем 1866) такие свои функции как

самосохранение и размножение. Он неизбежно понимает, осознает их, как

некоторое средство, необходимое для реализации определенного, но не

осознаваемого на формализованном уровне, назначения. По этому поводу у

Ф.М.Достоевского есть достаточно лаконичное и образное высказывание:

«...тайна Бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для

чего жить».

Когда обсуждается проблема смысла, цели существования человеческого

индивида, то всегда имеется в виду некая цель, которая принадлежит какой-

то высшей иерархической системе Мета-ИСЦ (от греч. meta — между, после,

через), в которую ИСЦ любых ЖС, включая человека и все человечество,

входит в качестве подсистем. Индивид, осознав, благодаря самосознанию,

себя, свой онтогенез, а тем самым свою индивидуальную ИСЦ, стремиться

сформировать образ этой Мета-цели, т.е. образ цели, принадлежащей

следующему уровню иерархии, цели, находящейся за пределами его ИСЦ, которая

должна ориентировать ее нужным образом.

Очевидно, что если нет Мета-цели, то для каждого индивида существует

определенное множество способов адекватной реализации своего онтогенеза.

Если же Мета-цель существует, то в этом случае адекватным будет уже другое

множество способов этой реализации. Последнее множество может быть

вложенным подмножеством первого, но не исключен вариант, когда эти

множества только частично перекрываются. Так или иначе, ясно, что

проблема смысла существования человека, как и всего живого, возникла или

скорее проявила себя, благодаря только такому специфическому качеству

психики человека, как самосознание. Благодаря этому качеству человек

получил возможность не только наиболее эффективно достигать те или инные

цели своей индивидуальной ИСЦ, но и осознать эти цели, осознать

целенаправленность всех процессов своего онтогенеза.

Природа самосознания не позволяет воспринять, скорее исключает

возможность существования некоторого комплекса (системы) целенаправленных

процессов, реализация которого, в итоге, была бы не целенаправленной,

т.е. не имела бы определенной цели. Как уже отмечалось, иерархическая

система целенаправленных процессов (ИСП), реализующая в своей совокупности

онтогенез индивида, находится в определенном соответствии с его

индивидуальной ИСЦ. Очевидно, что снизу вложенность ИСП ограничена и на

ка ком-то самом нижнем уровне членения происходит смена рода, т.е. процессы

становятся направленными. Такое ограничение допустимо, т.к. любая

иерархическая система (ИС) в процессе своего целенаправленного

функционирования может должным образом оперировать необходимыми для нее

направленными процессами.

Если согласиться с утверждением, что ИС принципиально, фундаментально

отличаются от физической системы (ФС) и никаким образом не сводятся к ним

(но основываются на них), то смена рода сверху совершенно не понятна. Не

может иерархическая структура информационных систем входить в качестве

элемента в неинформационную, физическую систему, а тем более не входить ни

в какую систему, т.к. ограничение любой вложенности сверху представить

совсем невозможно. Такое понимание природы ИС, а следовательно ЖС, лежит в

самой основе самосознания. Поэтому, осознав некий верхний уровень иерархии

Страницы: 1, 2, 3