Социально-психологические детерминанты семейных мифов

исследования. При обработке результатов экспериментального исследования

использовались методы корреляционного, кластерного анализа. Применялись

статистические критерии, адекватные статистическим гипотезам и

характеристикам выборки. Обоснованность результатов теоретического анализа

вытекает из их содержательной валидности, экспериментального подтверждения,

логической непротиворечивости и согласованности с некоторыми данными других

исследователей.

Апробация работы. Результаты и основные положения проведенного

исследования обсуждались на всероссийской научной конференции

«Психологические проблемы современной российской семьи» г. Москва 14-16

октября 2003 г., на V-ых научно-педагогических чтениях г. Москва, 28 марта

2002 года, на II-ом Международном социальном конгрессе «Россия в системе

глобальных социальных координат» г. Москва, 25 ноября 2002 года. Материалы

работы обсуждались на научно-методических семинарах аспирантов, заседаниях

кафедры социальной психологии РГСУ в течение 2000-2004 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,

заключения, списка литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определяется

его предмет и объект, формулируется гипотеза исследования, ставятся цели и

задачи, определяются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная

новизна и практическая значимость.

Первая глава - «Изучение семейного мифа, его функций и характеристик в

современной психологии» - в соответствии с первой задачей нашего

исследования посвящена анализу теоретических и эмпирических исследований

феномена семейного мифа и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются основные теоретико-методологические

подходы к семейному мифу. Показано, что изучение проблемы складывалось в

русле различных школ и направлений.

Семейный миф рассматривается как «семейный» защитный механизм, как

неосознаваемое взаимное соглашение между членами семьи в психодинамическом

подходе (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Н. Dicks, J. Вуng-На11, В. Саrреnter, S.

Кriррner, D. Feinstein, Т.М. Мишина, Штроо В.А.).

В психологии нарратива семейный миф, семейная история рассматривается в

контексте семейного самосознания (Н.Н. Лебедева, О.А. Минеева, Е.Е.

Сапогова, И.А. Разумова, М. White, R. Kenen, А. Ardern-Jones, К. Ее1еs,

М. Аndolfi, С. Аngе1о).

В рамках когнитивно-поведенческой терапии семьи дается объяснение

природе иррациональных убеждений, когниций, схем о семье, отмечается роль

родительской семьи в их формировании (А. Ellis, R. DiGiuseppe, C. Zeeve, A.

Beck, N. Epstein, S. Schlesinger, W. Dryden, F. Dattilio, Y. Teichma).

Представителями когнитивной психологии разработана типология семейных

когниций: описательные, аналитические, оценочно-предписывающие, когниции

эффективности (D. Bugental, C. Johnston).

В рамках системного подхода к семье семейной миф рассматривается в

неразрывном единстве с семейными правилами, семейными ролями, семейными

секретами, семейными ритуалами (S. Palazzoli, L. Boscolo, G. Cecchin, G.

Pratta, F. Simon, H. Stierlin, L. Wynne, В. Сатир, А.Я. Варга).

В отечественной психологии рассматриваются близкие по своей

феноменологии к семейному мифу понятия: неадекватный «образ семьи» (Т.М.

Мишина), «наивные семейные теории» (Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий),

«семейная культурная концепция» (Е.Е. Сапогова), неконструктивные

стереотипы межличностного взаимодействия внутри семьи (С.А. Петрулевич),

«неадекватные образы» детско-родительского взаимодействия (О.А.

Карабанова).

Во втором параграфе семейный миф рассматривается в контексте философии

и психологии семейного мифотворчества (М. Элиаде, А.М. Лобок, И.Ф.

Понизовкина, Т.М. Алпеева, А.А. Лобырев, Е.Б. Ивушкина, О.В. Силичева, Е.В.

Улыбина) и психологии социальных представлений (С. Московичи, Е.Б.

Маценова, О.А. Карабанова, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий). Миф

определяется как форма искаженного отражения объективной действительности

(О.В. Силичева). Термины «социальные представления» и «миф» соотносятся

некоторыми авторами следующим образом: социальные представления – это

содержание, имеющие форму мифа, функционирующие как миф (Е.В. Улыбина).

Большинство авторов сходятся на следующих функциях семейных мифов:

компенсаторной, интегрирующей, социализирующей. Особенное внимание

уделяется деструктивной или дезадаптивной функции мифа. Именно эти функции

позволяют отличить миф от не-мифа (конструктивных или нейтральных семейных

представлений).

В ряде работ отмечаются такие характеристики семейного мифа как

авторитарность, иррационалъность, ригидность и эмоциональность.

В третьем параграфе рассмотрены различные взгляды на проблемы

семейного наследования и семейной социализации.

В зарубежной психологии (Р.R. Amato, A. Booth, J.N. Edwards, J.E.

Overall, B.W. Henry, A. Woodward) превалирует мнение, что семейные

характеристики, в том числе и семейные мифы, правила, установки передаются

из поколения в поколение напрямую, посредством наблюдения детьми за

родительским опытом семейных взаимодействий. Хотя некоторые зарубежные

исследователи придерживаются и других моделей (модели косвенной передачи

или модели отсутствия передачи) - все же ими делается акцент в основном на

внутрисемейные факторы.

Отечественная психология исходит из теории социокультурного

наследования (Е.Е. Сапогова, М.Р. Битянова, В.В. Абраменкова, Т.Ю.

Соловьева, О.А. Карабанова), которая учитывает множество факторов, влияющих

на процессы семейной социализации, уделяя особое внимание ее социально-

психологическим условиям и культурно-историческим предпосылкам.

Проблема трансляции некоторых свойств и качеств в пространстве семьи в

отечественной науке мало изучена. Исследована трансляция из родительской

семьи в супружескую напряженности семейных отношений (О.С. Сермягина),

родительских аттитюдов (Т.Ю. Соловьева), структурных особенностей семьи и

дисфункций (Т.И. Дымнова), семейные копинг-стратегии (М. Пападопулу),

родительских отношений (А.Н. Елизаров, И.А. Гусева).

Теоретический анализ литературных источников позволяет заключить, что

на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования по проблеме

семейного мифа как в России, так и за рубежом. Это послужило основанием для

проведения эмпирического исследования и разработки необходимого

диагностического инструментария.

Решение второй задачи нашего исследования отражено во второй главе -

«Методологические основы, гипотезы, задачи и методы исследования» - где

представлена и обоснована теоретико-методологическая модель детерминации

семейных мифов.

Описана программа исследования, проведенная в три этапа. На первом

этапе создавалась типология семейных мифологем на основе кластерного

анализа представлений о семье в русском национальном фольклоре. На втором

этапе разрабатывался и апробировался диагностический инструментарий,

позволяющий исследовать семейные мифы. На третьем этапе подбирался комплекс

методик, который впоследствии использовался для изучения основных социально-

психологических детерминант семейных мифов.

Основные представления о мире в целом и семейные представления в

частности заложены в виде некоторых конструктов (концептов, архетипов) в

национальном фольклоре (М.М. Муканов, Н.Д. Овсянико-Куликовский, В.Ф.

Петренко, Н.Р. Романова, В.Н. Дружинин, Н.Н. Обозов, Е.Е. Сапогова, Д.

Соколов, И.А. Разумова и др). На основе русского фольклора с помощью

кластерного анализа (методом установления семантических связей, В.Ф.

Петренко, 1997) выделено 6 типов семейных мифов: миф «о вечной любви», миф

«о волшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о

злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф

«о постоянстве семейного благополучия». Психологи-практики, работающие с

семейными проблемами, отмечали некоторые из выделенных типов семейных

мифологем в своей клинической практике (Л.Б. Шнейдер, Э.Г. Эйдемиллер, В.В.

Юстицкий, А.С. Спиваковская).

На основе полученной типологии разработан опросник «Анализ семейного

мифа». В главе подробно описаны шкалы, а также представлены данные о

надежности и валидности методики, о дискриминативности вопросов и

внутренней согласованности.

Показатель ретестовой надежности: г=0,77 (р<0,01)

Внутренняя согласованность опросника: г=0,82 (р<0,01)

Обнаружена связь шкал опросника со шкалами «Теста иррациональных

убеждений» (адаптация Н.Ф. Михайловой, 1998).

Апробация опросника, проведенная на выборке 183 человек, показала его

способность выявлять различия в группах, разделенных по полоролевому,

образовательному признаку, что говорит о его эмпирической валидности.

Третья глава - «Результаты исследования социально-психологических

детерминант семейных мифов и их интерпретация» - отражает решение третьей

задачи диссертационного исследования, посвящена анализу эмпирических данных

и представлена пятью параграфами.

В первом параграфе анализируется социокультурная детерминация семейных

мифов.

Показано, что семейные мифологемы, присутствующие в социокультурных

источниках (мифах, сказках, пословицах о семье), актуализированы и в

представлениях современников.

Производится сопоставительный анализ семейных мифологем, встречающихся

в русских сказках, мифах, пословицах и поговорках, с мифологичными

представлениями о семье наших современников (полученных по методике

«Сказка»). Делаются выводы об их сходстве и различии.

Второй параграф содержит описание сравнительного анализа полученных

результатов по авторской методике «Анализ семейного мифа» в различных

группах испытуемых.

Получены следующие результаты:

Различия показателей по всем шкалам мифа достоверны в четырех группах

испытуемых, разделенных по полоролевому признаку.

В подгруппе матерей наиболее выражены следующие мифы: «о необходимости

жертвы ради семьи», «о волшебной силе любви», «абсолютизации семейных

ситуаций».

В подгруппе отцов наиболее выражены мифы «о вечной любви»,

«абсолютизации семейных ситуаций», «необходимость жертвы ради семьи».

В подгруппе дочерей наиболее выражены мифы «о волшебной силе любви»,

«абсолютизации семейных ситуаций», «о вечной любви». Среди особенностей

этой подгруппы можно отметить самые низкие показатели по шкале

«необходимость жертвы ради семьи».

В подгруппе сыновей наиболее выражены мифы «о вечной любви», «о

необходимости жертвы ради семьи», «о постоянстве семейного благополучия».

Среди особенностей этой подгруппы можно отметить самые высокие показатели

по шкале «злые силы, атакующие семью».

Уровень образования является значимым фактором, детерминирующим

превалирование того или иного мифа. С ростом уровня

образования,

увеличиваются показатели по шкалам «вечная любовь», «необходимость жертвы

ради семьи», что может быть определено спецификой ценностных приоритетов

высокообразованных людей. Это согласуется с данным О.М. Здравомысловой

(2003), которая отмечает, что самыми приоритетными ценностями

высокообразованных людей являются безопасность, долг и любовь. Преобладание

мифа «абсолютизации семейных ситуаций» позволяет говорить о большей

«привязанности» к семейным установкам в подгруппе людей с высшим

образованием. В подгруппе людей с низким образовательным статусом

наблюдается приверженность мифу «о злых силах, атакующих семью».

Значимые различия практически по всем шкалам (мифам) наблюдаются при

сравнении результатов жителей города и села. Сельских жителей отличает

выраженность таких семейных мифологем как «злые силы, атакующие семью»,

«волшебная сила любви», в то время как жители города более склонны

придерживаться мифов «о вечной любви», «о необходимости жертвы ради семьи»,

«абсолютизация семейных ситуаций».

В третьем параграфе анализируется связь между семейными мифами

родителей и детей.

Не выявлено прямых значимых связей между семейными мифами родителей и

детей, из чего можно заключить, что семейные мифологемы не подвержены

прямому наследованию от родителей к детям. При исследовании трансляции

семейной мифологии следует учитывать актуальные взаимоотношения в семье и

семейные коалиции. Обнаружена следующая зависимость: чем лучше

взаимоотношения с кем-то из членов семьи, тем больше сходства в

мифологичных представлениях о семье. Это позволяет подтвердить положения

некоторых авторов (Т.М. Мишина, А.Я. Варга) о согласованности семейных

мифов в некоторых подструктурах семьи. Наибольшее сходство семейных

мифологем наблюдается внутри семейных «альянсов» (в диадах) против третьего

члена семьи.

Трансляция семейных мифов зависит от взаимоотношений родителей и детей.

Обнаружены различия во влиянии отцовского и материнского стилей

воспитания на семейный миф ребенка.

Анализируя стили воспитания матерей, можно отметить, что увеличение

мифологичности представлений о семье у ребенка прямо связано с высокой

гиперпротекцией (г=0,37, р<0,01), с расширением родительских чувств

(г=0,28, р<0,05), с неустойчивостью стиля воспитания (г= 0,37, р<0,01) и

воспитательной неуверенностью (г=0,27, р=0,05).

Анализ стилей воспитания отцов показывает, что игнорирование

потребностей ребенка (У-) - г=0,39, р<0,01, чрезмерность требований-

запретов (3+) - г= 0,44, р<0,01, неустойчивость стиля воспитания (Н)

-г=0,49, р<0,01, воспитательная неуверенность - г=0,27, р<0,05, фобия

утраты ребенка (ФУ) - г=0,39, р<0,01 в большей степени детерминируют

формирование у детей определенных семейных мифологем.

В четвертом параграфе рассмотрены некоторые внутрисемейные

характеристики, которые определяют появление того или иного семейного мифа.

Высоким показателям общей мифологичности семейных представлений

соответствуют низкие показатели по шкале семейной тревоги (r=-0,38,

p<0,01).

Высоким показателям общей мифологичности семейных представлений

соответствуют низкие показатели по шкале семейной неудовлетворенности (r=-

0,71, p<0,01).

Высоким показателям по шкале нервно-психическое напряжение

соответствуют высокие показатели по шкале общей мифологичности

представлений (r=0,68, p<0,01).

Различные мифологичные представления о семье наиболее часто

встречаются в ригидно-связанном и ригидно-сцепленном типе семей. Таким

образом, можно констатировать, что мифологичность семейных представлений

выше в семьях с высоким уровнем сплоченности и низким уровнем адаптации.

Пятый параграф содержит описание шести типов семейного мифа и

некоторых индивидуально-психологических характеристик, детерминирующих

проявление каждого из них (в тексте диссертации результаты представлены в

виде наглядных корреляционных плеяд).

Было установлено, что высокий уровень мифологизации семейного

самосознания связан с такими проявлениями личности как доминирование

(г=0,31, р<0,01) и трансформированность (г=0,33, р<0,01) (по методике 3.

Старовича, 1991).

Наиболее симптоматичными для высокого уровня мифологичности семейных

представлений являются такие психологические защиты как интеллектуализация,

реактивные образования и проекция (по методике Л. Р. Гребенникова, 1996).

Высокому уровню мифологичности семейных представлений соответствуют

высокие показатели по шкалам склонность к обвинениям (ВР), избегание

проблем (РА), зависимость от друих (О) и перфекционизм (Р) (по методике

IBT, Гулина, 1998).

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования,

изложены выводы, подтверждающие основные положения, выносимые на защиту,

приведены данные о практической значимости работы и намечены перспективы

для дальнейших направлений исследования.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Анализ современного состояния проблемы семейного мифа в

психологической науке показал, что существует противоречие между

интенсивной эксплуатацией этого феномена в практической деятельности

психологов и психотерапевтов и неразработанностью теоретической базы,

отсутствием целостных концепций, раскрывающих психологическую природу

данного феномена. На сегодняшний день нет исследовательских работ,

раскрывающих социально-психологические факторы, которые определяют

проявление того или иного семейного мифа.

2. На основе изучения социокультурных источников разработана типология

семейных мифов, которая включает шесть мифологем: миф «о вечной любви», миф

«о волшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о

злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф

«о постоянстве семейного благополучия». Эти типы актуализированы в семейном

самосознании наших современников.

3. Семейные мифы детерминированы рядом социально-психологических

факторов: социокультурных, социально-групповых, внутрисемейных и

личностных.

4. Выявлены различия в доминировании шести семейных мифов в различных

группах испытуемых, поделенных по полоролевому признаку, а также по

признакам уровня образования и места проживания.

5. Трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми семейного

мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от внутрисемейных

взаимоотношений, коалиций, от стиля семейного воспитания, от характерных

особенностей самой семьи.

6. Выявлена взаимосвязь между определенными семейными мифологемами и

некоторыми личностными особенностями. У людей с высоким уровнем

мифологичности семейных представлений ярко выражены такие характеристики

личности как склонность к обвинениям, избегание проблем, зависимость от

других и перфекционизм, а также следующие психологические защиты как

интеллектуализация, реактивные образования и проекция.

IV. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Полученные результаты могут использоваться в практике

консультативной и коррекционной работы психологов, социальных работников,

семейных психотерапевтов с семьями, в которых искажение семейного

самосознания приводит к неадаптивному и деструктивному взаимодействию не

только внутри семьи, но и за ее пределами.

2. Материалы могут быть полезны преподавателям вузов психологического

профиля при чтении таких дисциплин как «Социальная психология», «Психология

семьи», «Индивидуальное и семейное консультирование» для ознакомления

слушателей с понятиями «семейный миф», «семейное самосознание».

3. Исследователям, занимающихся проблемой семьи, рекомендуется

учитывать данные о социально-психологической детерминации семейных

взаимоотношений в целом и семейного мифа в частности.

4. Центрам и организациям, занимающимся просвещением граждан РФ по

вопросам семьи и воспитания, рекомендуется использовать основные

выводы исследования для повышения уровня практических знаний о

семейном взаимодействии среди населения с целью превентивного

обеспечения семейного благополучия и стабильности брака.

Пути дальнейшего изучения проблемы семейного мифа видятся как в

углублении знаний о природе самого феномена, его характеристиках и

функциях, так и в расширении знаний о его социально-психологических

детерминантах (с учетом этнической принадлежности, состава семьи, типа

семьи, субъектных позиций и др.)

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих

работах автора:

1. Нестерова А.А. Влияние родительского стиля воспитания на

формирование семейного мифа // Материалы 5-ых научно-

педагогических чтений факультета социальной психологии / под

ред. Л.В. Мардахаева – М.: Изд-во МГСУ, 2002. – 0,25 п.л.

2. Нестерова А.А. Проблема изучения семейного мифа //

Аспирантский сборник №1 (12) – М.: Изд-во МГСУ, 2003. –– 0,6

п.л.

3. Нестерова А.А. Мифологизация сознания в условиях глобализации

(на примере института семьи) // Тезисы выступлений II

Международного социального конгресса «Россия в системе

глобальных социальных координат» в 2-х томах – М.: Изд-во

МГСУ, 2003. – Т.2 – 0,1 п.л.

4. Нестерова А.А. Семейный миф в контексте детско-родительских

отношений // Материалы Всероссийской научной конференции

«Психологические проблемы современной российской семьи» в 2-х

частях – ч.1 – М., 2003. – 0,2 п.л.

5. Нестерова А.А. Проблема семейного мифа в современной

психологии семьи // Материалы III съезда Российского

психологического общества «Психология и культура» 25-28 июня

2003 г. – СПб., 2003. – 0,1 п.л.

6. Нестерова А.А. Семейный миф в структуре имиджа семьи //

Материалы 1-го Международного симпозиума «Имиджелогия – 2003»

(под ред. Е.А. Петровой) – М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им М.А.

Шолохова – 2003. – 0,43 п.л.

7. Нестерова А.А. Исследование семейного мифа в контексте

межпоколенной трансляции // Аспирантский сборник №3 (16) – М.:

Изд-во РГСУ, 2004 –– 0,75 п.л.

Общий объем публикаций - 2,43 п.л.

Страницы: 1, 2