Социальный интеллект, как способность к эффективному общению

свои впечатления, вести дискуссию и т.п. В итоге непосредственный опыт

ребёнка проходит символическую обработку, и как следствие, мы наблюдаем

мощный толчок в направлении развития способности к абстрагированию и роста

вариативности познавательных реакций.

1.6.Информационный подход.

По мнению Г.Айзенка, путь доказательства существования интеллекта – это

доказательство его нейрофизиологической детерминации. В качестве основного

проводится положение о том, что индивидуальные IQ-различия непосредственно

обусловлены особенностями функционирования центральной нервной системы,

отвечающими за точность передачи информации, закодированной в виде

последовательности нервных импульсов в коре головного мозга. Если такого

рода передача в процессе переработки информации с момента воздействия

стимула до момента формирования ответа осуществляется медленно, со сбоями и

искажениями, то успешность в решении тестовых задач будет низкой. Для

понимания природы интеллекта особенно важен компонент «ментальная

скорость», которая и является, по словам Айзенка, психологической базой и

источником развития интеллекта.

В целом смысл идей сведения сущности интеллекта и соответственно критерия

его развития к скоростным характеристикам процесса переработки информации,

обусловленным нейрофизиологическими факторами, Айзенк видит в том, что

только с помощью некогнитивных по своей направленности объяснений проблема

интеллекта может быть выведена из «болота ментализма» и сам интеллект может

приобрести статус реальной психической способности.

Тем не менее, теория «ментальной скорости» хорошо объясняет ту частную

форму интеллектуальной активности, которая задействована в решении

стандартных интеллектуальных тестов и которая определяется

сформированностью определённых умственных навыков. Однако вопрос о скорости

переработки информации и её отношении к механизмам работы естественного

человеческого интеллекта требует, по-видимому, более углубленного изучения.

Во всяком случае, нельзя игнорировать предположение о том, что быстрота в

решении проблем и принятии решений далеко не всегда является свидетельством

высокого интеллектуального потенциала.

Э.Хант и Р.Стернберг убеждены в том, что интеллектуальные возможности

человека не могут быть описаны единственным показателем IQ и что IQ как

сумма оценок на некотором множестве тестов скорее статистическая

условность, чем показатель индивидуального интеллекта. Здесь считается, что

элементарные информационные процессы _ это микрооперациональные когнитивные

акты, связанные с оперативной переработкой информации. Например, в какой

форме и насколько избирательно кодируется информация о внешнем воздействии,

как реорганизуется информация при её прохождении через оперативную память,

каков характер хранения новой информации при её поступлении в

долговременную память и т.п. Хант продемонстрировал индивидуальные различия

в способах кодирования информации, которые также оказались связанными с

успешностью выполнения психометрических тестов. Уровневые свойства

интеллекта оказались обусловленными такими элементарными когнитивными

процессами, которые отвечают за «вербальность-образность» на уровне

первичного кодирования информации.

Р.Стренберг проводил свои эксперименты в рамках когнитивного

компонентного метода, ориеринтированного на тщательный анализ

непосредственно самого процесса выполнения определённого интеллектуального

теста, с тем, чтобы определить, как различия в выраженности каждого из

выделенных компонентов процесса переработки информации сказываются на

индивидуально успешности выполнения данного вербального теста. По данным

Стренберга, процесс поиска правильного ответа включает пять более

элементарных информационных микропроцессов: декодирование; умозаключение;

сравнение; проверка; построение ответа. Выделение этих пяти когнитивных

микропроцессов позволило Стренбергу установить два любопытных факта.

1. Время, затрачиваемое испытуемыми на процесс решения, распределялось

следующим образом: 54% - декодирование, 12% - умозаключение, 10% -

сравнение, 7% - проверка, и 17% - ответ. То есть фаза построения ментальной

репрезентации, судя по объёму затраченного времени, явно играл особую роль

в организации процесса поиска решения.

2. Испытуемые, имевшие более высокие оценки по тестам интеллекта, были

более быстрыми на последних четырёх фазах, но более медленными на фазе

декодирования информации.

В работах Ханта и Стренберга фактически предпринята попытка вернуть

интеллекту статус психической реальности, т.к. по их мнению, природа общего

фактора человеческого интеллекта тождественна небольшому числу базовых

когнитивных процессов.

В целом, судя по изложенным выше данным, высокий интеллектуальный

потенциал действительно предполагает иной тип организации когнитивных

процессов. Однако высокоинтеллектуальные люди, по-видимому, имеют не

столько более сформированные механизмы переработки информации, сколько

более совершенны механизмы регуляции наличных интеллектуальных ресурсов.

1.7.Функционально-уровневый подход.

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных

возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта,

разработанной под руководством Б.Г.Ананьва. В качестве основной выступала

идея о том, что интеллект - это сложная умственная деятельность,

представляющая собой единство познавательных функций разного уровня.

Изучение характера внутрифункциональных и межфункциональных связей

позволило получить ряд фактов, характеризующих особенности организации

интеллектуальной деятельности на разных уровнях познавательного отражения.

Также был сделан ряд важных заключений, касающихся функционально-уровнего

устройства интеллекта.

1. Существует система влияний высших уровней познавательного отражения на

низшие и низших на высшие, т.е. можно говорить о складывающийся системе

когнитивных синтезов «сверху» и «снизу», которые и характеризуют строение и

закономерности развития человеческого интеллекта.

2. Интеллектуальное развитие сопровождается тенденцией роста количества и

величины корреляционных связей как между разными свойствами одной

познавательной функции, так и между познавательными функциями разных

уровней. Этот факт интерпретировался как проявление эффекта интеграции

разных форм интеллектуальной активности и соответственно как показатель

становления целостной структуры интеллекта на этапе взрослости (18 – 35

лет).

3. С возрастом происходит перестановка основных компонентов в структуре

интеллекта. В частности, в 18 – 25 лет самым мощным по данным

корреляционного анализа является показатель долговременной памяти, за ним

следует показатель словесно-логического мышления. Однако в 26 – 35 лет на

первое место выходят показатели словесно-логического мышления, за ним идут

показатели внимания и только потом - показатели долговременной памяти.

4. Существуют сквозные свойства, присущие всем уровням познавательного

отражения:

а) объёмные возможности;

б) единство чувственного (образного) и логического как основа

организации любой познавательной функции;

в) ориентировочная регуляция в виде выраженности свойств

внимания.

В целом можно сказать, что критерием развития интеллекта, согласно

данному направлению, является характер внутри- и межфункциональных связей

различных познавательных функций и, в частности, мера их интегрированности.

Интеллект, согласно Б.М.Величковскому, может быть описан как иерархия

познавательных процессов, включающая шесть уровней познавательного

отражения. Согласно его модели, традиционно выделяемые познавательные

процессы в действительности оказываются сложными образованиями. Так,

ощущения связаны с работой трёх базовых уровней, восприятие – двух, память

и мышление - снова трёх и т.д. (см. М.А.Холодная «Психология интеллекта»

с.67)

Стоит ещё остановиться на том факте, что интеллект можно изучать на любом

типе познавательной активности. Соответственно особенности познавательной

активности любого уровня могут выступать в качестве критерия оценки

интеллектуальных возможностей человека. Однако неверно было бы на основе

этого обстоятельства сделать заключение о том, что совокупность

познавательных процессов разного уровня – это и есть интеллект. Интеллект,

условно говоря, находятся за основными познавательными процессами, которые

являются его «рабочими органами».

1.8.Регуляционный подход.

Положение о том, что интеллект является не только механизмом переработки

информации, но и механизмом регуляции психической и поведенческой

активности. Эту теорию сформулировал и обосновал в 1924 г. Л.Л.Терстоун.

он говорил о различии между рассудком и разумом. Интеллект в качестве

проявления разумности рассматривался им как способность тормозить

импульсивные побуждения либо приостанавливать их реализацию до момента,

пока исходная ситуация не будет осмыслена в контексте наиболее приемлемого

для личности способа поведения.

Неинтеллектуальное поведение характеризуется ориентацией на любое

решение, которое имеется под рукой. Интеллектуальное поведение

предполагает:

1. возможность задерживать собственную психическую активность на разных

стадиях подготовки поведенческого акта.

возможность думать в разных направлениях, осуществляя мысленный выбор

среди множества более или менее подходящих вариантов адаптивного поведения.

3. возможность осмысливать ситуацию и собственные побуждения на обобщённом

уровне на основе подключения понятийного мышления.

Главный критерий интеллектуального развития в контексте данной теории –

это мерка контроля потребностей.

По мнению Р.Зайонса процесс эмоционального оценивания отображаемых

аспектов действительности – это, сравнительно с процессом их осмысливания,

некоторая параллельная психологическая реальность, живущая по своим

собственным законам. Также можно отметить, что критерием интеллектуальной

зрелости будет выступать готовность субъекта принимать любое событие таким,

каковым оно является в своей объективной действительности, а также его

готовность изменять исходные мотивы, создавая производные потребности,

превращая цели в средства с учётом объективных требований деятельности и

т.п. Напротив, низкий уровень интеллектуальной зрелости, видимо будет

инициировать те или иные варианты защитного поведения на фоне бурной, хотя

и весьма своеобразной интеллектуальной активности.

И в заключении можно сказать, что касательно способов использования

людьми своего интеллекта, то исследования в этой области далеко не

завершены. Тем более что люди порой используют свой интеллект самым

неожиданным, если не сказать парадоксальным, образом.

Тестологические модели интеллекта.

2.1. Тестология как наука об интеллекте.

Долгие годы монополия в изучении интеллектуальных возможностей человека

принадлежала тестологии. Именно в рамках этого направления оформилось

понятие «интеллект» в качестве научной психологической категории. Но,

несмотря на мощное методическое обеспечение в виде огромного количества

тестов она не смогла породить приемлемую концепцию интеллекта.

. Формирование представлений об интеллекте на разных этапах развития

тестологического подхода.

Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий интеллектуальных

способностей поставил Фр.Гальтон. Он полагал, что интеллектуальные

возможности закономерно обуславливаются особенностями биологической природы

человека и принципиально ничем не отличаются от его физических и

физиологических характеристик. В качестве показателя общих интеллектуальных

способностей рассматривалась сенсорная различительная чувствительность.

Первая исследовательская программа, разработанная и реализованная

Гальтоном в конце XIX века в Лондоне, была ориентирована на выявление

способности к различению размера, цвета, высоты звука, времени реакции на

свет наряду с определением веса, роста и других сугубо физических

особенностей испытуемых. Несколько лет спустя, в строгом соответствии с

воззрениями Гальтона, Дж. Кеттел разработал серию специальных процедур

(названных «тестами»), обеспечивающих измерение остроты зрения, слуха,

чувствительности к боли, времени двигательной реакции, предпочтения цветов

и т.д. Т.о. на начальном этапе интеллект отождествлялся с простейшими

психофизиологическими функциями при этом подчеркивался врождённый характер

интеллектуальных различий между людьми.

1905 год был переломным в изучении интеллекта. Понимание природы

интеллектуальных способностей с этого времени оказывается под влиянием

практического запроса и сформулировала задачу разработать объективные

критерии для выявления отстающих детей, с тем, чтобы обучать их в школах

специального типа.

А.Бине и Т.Симон попытались решить эту проблему предложив серию из 30

заданий для измерения уровня развития ребёнка. В шкале умственного развития

Бине-Симона тестовые задания были сформированы по возрастам. По сути, с

этого момента начинает формироваться тестологическая парадигма в

исследовании интеллекта, на десятилетия вперёд предопределившая ракурс

анализа природы интеллектуальных возможностей человека.

Оценка уровня интеллектуального развития осуществлялась на основе

соотнесения реального хронологического возраста ребёнка с его «умственным

возрастом». Позднее в качестве меры развития интеллекта было предложено

рассматривать соотношение:

Умственный возраст : хронологический возраст х 100%,

которое получило название «коэффициент интеллекта» - IQ.

В отличии от Гальтона, который рассматривал интеллект как совокупность

врождённых психофизиологических функций, Бине признавал влияние окружающей

среды на особенности познавательного развития. Поэтому интеллектуальные

способности оценивались им не только с учётом сформированности определённых

познавательных функций, но и уровня усвоения социального опыта. В контексте

такого подхода интеллект определялся не столько как способность к познанию,

сколько как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в

показателях сформированности определённых познавательных функций, а также в

показателях степени усвоения знаний и навыков.

Два обстоятельства способствовали практически безоговорочному принятию

тестологических представлений:

1. Огромный рост различных интеллектуальных тестов, очень удобных в

использовании.

2. Активное применение статистической обработки результатов тестовых

исследований.

Уже с начала века в рамках тестологии складываются две противоположные

линии в трактовке природы интеллекта: первая связана с признанием общего

фактора интеллекта, в той или иной степени представленного на всех уровнях

интеллектуального функционирования (К.Спирмен), вторая – с отрицанием

какого-либо начала интеллектуальной деятельности и утверждением

существования множества независимых интеллектуальных способностей.

Теория интеллекта Спирмена базировалась на факте наличия положительных

корреляционных связей между результатами выполнения различных

интеллектуальных тестов. Если в каком-либо исследовании отмечалось

отсутствие таких связей, то Спирмен объяснял это влиянием ошибок измерения.

Основой связи выполнения разных тестов, по его мнению, является наличие в

каждом из них некоторого общего начала, получившего название «общего

фактора» интеллекта (g). Спирмен полагал, что фактор g – это и есть

собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям

в «умственной энергии». Проанализировав тесты, которые наиболее

представляли общий фактор интеллекта, Спирмен пришёл к выводу, что уровень

умственной энергии обнаруживает себя в способности выявлять связи и

соотношения, как между элементами собственных знаний, так и между

элементами содержания тестовой задачи. Здесь же Дж. Томсон сделал вывод о

том, что задачи характеризующие общий интеллект, - это «… задачи на

выявление связей, которые требуют выхода за пределы усвоенных навыков,

предполагают детализацию опыта и возможность сознательного умственного

манипулирования элементами проблемной ситуации» (Томпсон, 1984, с.468).

В рамках теории интеллекта Л. Терстоуна возможность существования общего

интеллекта отвергалась. При помощи экспериментальных результатов, Терстоун

получил более 10 групповых факторов, 7 из которых были им идентифицированы

и названы «первичными умственными способностями».

S – «пространственный» (способность мысленно оперировать пространственными

отношениями).

P – «восприятие» (способность детализировать зрительные

образы).

N – «вычислительный» (способность выполнять основные арифметические

действия).

V – «вербальное понимание» (способность раскрывать значение слов).

F – «беглость речи» (способность быстро подобрать слово по заданному

критерию).

M – «память» (способность запоминать и воспроизводить информацию).

R – «логическое рассуждение» (способность выявлять закономерность в ряду

букв, цифр, фигур).

Соответственно был сделан вывод о том, что для описания индивидуального

интеллекта нельзя использовать единственный IQ-показатель, но скорее,

Страницы: 1, 2, 3