Социальный интеллект, как способность к эффективному общению

индивидуальные интеллектуальные способности должны быть описаны в терминах

профиля уровня развития первичных умственных способностей, которые

проявляются независимо одна от другой и отвечают за строго определённую

группу интеллектуальных операций. Поэтому данная теория получила название

«многофакторной теории интеллекта».

Поскольку результаты Терстоуна не исключали возможности существования

общего фактора, точно так же и Результаты Спирмена – существования

групповых факторов, то получалось, что их теории _ это фактически одна

теория, имеющая дело с описанием одного и того же феномена с подчеркивание

в нём либо общего (Спирмен), либо специфического (Терстоун).

Тем не менее дальнейшее развитие представлений о природе интеллекта в

тестологии было связано с обоснованием, с одной стороны, «целостности»

интеллекта, а с другой – его «множественности».

Признание общего интеллекта представлено работами Р. Кеттела, Ф.

Вернона, Л. Хамфрейса и др. Так, Кеттел. Используя большой набор тестов и

процедуру факторного анализа, получил некоторое количество первичных

факторов. Эти данные он взял как основу для факторного анализа второго

порядка. В итоге он смог описать пять вторичных факторов. Два из них

характеризовали спирменовский g-фактор, но уже разделённый на два

компонента: g - «кристаллизованный интеллект», и g - «текучий интеллект».

Кроме этих базовых интелле6ктуальных способностей, Кеттел идентифицировал

три дополнительных фактора: g - визуализация; g - память; g - скорость.

По мнению Кеттела, кристаллизованный интеллект – это результат образования

и различных культурных влияний, его основная функция заключается в

накоплении и организации знаний и навыков. Текучий интеллект характеризует

биологические способности нервной системы, его основная функция – быстро и

точно обрабатывать текущую информацию. Вместо одного общего интеллекта

появилось, таким образом, уже два – с радикально разными механизмами.

Итак, Кеттел выделил две стороны в работе интеллекта: одна из них

обуславливается влияниями окружающей среды, другая – особенностями строения

и функционирования головного мозга.

В тоже время ученик Спирмена Дж. Равен, придерживался той точки зрения,

что умственные способности включают в себя два компонента: продуктивность

(способность выявлять связи и соотношения) и репродуктивность (способность

использовать усвоенную информацию). Пытаясь найти способ измерения

продуктивных возможностей интеллекта, Равен создал особый тест,

ориентированный на диагностику способности к выявлению закономерностей в

организации серий последовательно усложняющихся геометрических фигур.

Неоднократно отмечалось, что тест Равена является одним из наиболее

«правдивых». Впоследствии этот тест стал использоваться для измерения

способности к научению на основе обобщения собственного опыта при

отсутствии внешних указаний.

Т.о. на этом этапе развития тестологии был сделан существенный шаг в

развитии представлений о природе интеллекта, определяемый пониманием того

обстоятельства, что интеллект не может быть сведён к степени выраженности

определённых познавательных функций либо к совокупности усвоенных знаний,

интеллект определяется, как продуктивная способность, обеспечивающая

возможность выявления связей и отношений в заданных тестовых ситуациях. И

главным теоретическим результатом рассмотренных здесь исследований явилось

признание существования общего интеллекта, т.е. некоторого единого

основания с большим или меньшим удельным весом представленного в разных

видах интеллектуальной деятельности.

I. Развитие тестологических исследований было связано с дальнейшей

разработкой идеи Терстоуна о множественности интеллектуальных способностей.

Яркий пример такого подхода – структурная модель интеллекта Дж. Гилфорда. В

отличии от теории Терстоуна, в которой факторный анализ служил средством

выявления первичных способностей, в теории Гилфорда факторный анализ

выступал, как средство доказательства предварительно сконструированной

теоретической модели интеллекта, предполагающей существование 120

узкоспециализированных независимых способностей. В частности, при

построении «структурной модели интеллекта» Гилфорд исходил из трёх основных

критериев, позволяющих описать и конкретизировать три аспекта

интеллектуальной деятельности.

Тип выполняемой умственной операции:

познание – опознание и понимание предъявленного материала;

конвергентная продуктивность – поиск в одном направлении при получении

одного-единственного правильного ответа;

дивергентная продуктивность – поиск в разных направлениях при получении

нескольких в равной мере правильных ответов;

оценка – суждение о правильности заданной ситуации;

память – запоминание воспроизведение информации.

Содержание интеллектуальной деятельности:

конкретное (реальные предметы или их изображение);

символическое (буквы, знаки, цифры);

семантическое (значение слов);

поведенческое (поступки другого человека и самого себя).

Разновидности конечного продукта:

единицы объектов (вписать недостающие знаки);

классы объектов;

отношения (установить связи между объектами);

системы (выявить правило организации множества объектов);

трансформации (изменить и преобразовать заданный материал);

импликация (предвидеть результат в рамках ситуации «что будет, если…»).

Т.о. согласно Гилфорду, для уверенного определения уровня интеллектуального

развития конкретного человека во всей полное его интеллектуальных

способностей необходимо использовать 120 тестов.

II. Дж. Кэррол, применив для обработки своих тестовых данных факторный

анализ и опираясь при интерпретации полученных результатов на идеи

когнитивной психологии получил 24 фактора интеллекта: мысленное

оперирование образами, вербальная беглость, силлогистические умозаключения,

чувствительность к противоречию и т.д.

Р. Мейли, попытавшись соотнести идеи и методы тестологического

исследования с теоретическими позициями гештальт-психологии, выделил и

интерпретировал четыре фактора интеллекта: сложность, пластичность,

глобальность, беглость (подробнее см. М.А.Холодная с.22).

Более поздние варианты тестологических теорий интеллекта не привнесли

каких-либо принципиальных изменений в систему исходных тестологических

установок. Так А. Ягер в рамках своей модели структуры интеллекта,

построенной на основе обследования 545 студентов с использованием 191 тест,

описал всего лишь два измерения интеллектуальной деятельности: операции и

содержание. Общий интеллект, по его мнению, есть продукт пересечения всех

видов операций и всех видов содержаний.

В дальнейшем представление о существовании множества самостоятельных

интеллектуальных способностей нашло своеобразную реализацию вне тестологии

в теории «множества интеллектов» Г. Гарднера, который описал несколько

независимых типов интеллекта: лингвистический, музыкальный, логико-

математический, пространственный, телесно-кинестетический, межличностный и

внутриличностный.

Можно заметить, что во всех тестологических теориях интеллекта в

различном виде варьирует представление о так называемых факторах

интеллекта в диапазоне от 1 до 120. Дискуссии, длившиеся много лет

связанные с попыткой определить что же есть интеллект и понять его природу

в конечном итоге привели к парадоксальному результату. Сторонники идеи

общего интеллекта в своих попытках измерить его как единую интеллектуальную

способность вынужденно убеждались, что общий интеллект не более чем

формально- абстрактное понятие по отношению к множеству различных

проявлений интеллектуальной деятельности. В свою очередь, представители

идеи интеллекта как ряда способностей также приходили к выводу о наличии

влияния какого-то общего начала, представленного в различных видах

интеллектуальной деятельности.

Современная тестология, по-прежнему основываясь на измерительном подходе

в исследовании интеллекта, пошла по пути ограничения содержания понятия

«интеллект» для того чтобы сделать интерпретацию результатов более

корректной. В частности Айзенк разграничил понятия «биологический

интеллект», «социальный интеллект» и «психометрический интеллект»

Ряд исследований интеллекта, выполненных под руководством В.Н.Дружинина,

позволил уточнить его структуру. На основе результатов тестологических

исследований им была разработана модель «интеллектуального диапазона», в

рамках которой удалось соотнести такие важные для измерительного подхода

явления, как уровень социального интеллекта, индивидуальная продуктивность

в той или иной сфере деятельности, «верхний» и «нижний» пороги

индивидуальных интеллектуальных достижений.

В рамках традиционных тестологических представлений вопрос о природе

интеллекта до сих пор остаётся открытым. Если интеллект обнаруживает себя

исключительно в тестовой ситуации, то идентичен ли этот тип

интеллектуального поведения интеллектуальным возможностям человека за

пределами тестовой ситуации в условиях его реальной жизни? Если интеллект

это то, что измеряется тестами интеллекта, то, что именно измеряет

конкретный тест? И т.д.

3. Социальный интеллект как форма проявления социальной адаптации.

Классификация интеллекта.

В истории психологических исследований проблема интеллекта. Являясь, с

одной стороны, наиболее изучаемой и распространённой (ей посвящено

наибольше количество работ), с другой стороны, остаётся самой

дискуссионной. Так, например, до настоящего момента не сложилось

однозначного определения интеллекта, хотя это понятие активно используются

в различных областях психологической науки.

Можно привести несколько определений интеллекта: «Интеллект – это

относительно устойчивая структура умственных способностей индивида»; или

«Интеллект – это разум, способность мыслить, проницательность, совокупность

тех умственных функций, которые превращают восприятия в знания или

критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания». Также

интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем решения

проблем, с индивидуальным когнитивным стилем и т.д. Более подробно все это

было описано в предыдущих разделах.

Отсутствие однозначности в определениях интеллекта связано с

многообразием проявлений интеллекта. Однако всем этим проявлениям присуще

то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а

именно – активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти,

воображения, - всех тех психических функций, которые отвечают за познание

окружающего мира.

Как уже упомяналось, Айзенк выделил три концепции, исходя из которых мы

можем определять интеллект, как биологический; где под биологическим

интеллектом понимается физиологическая, нейрологическая, биохимическая и

гормональная основа познавательного поведения, которая в основном связана

со структурами и функциями коры головного мозга. Психометрический

интеллект, который определяется стандартными тестами-IQ. Социальный

(практический) интеллект, как проявление социально-полезной адаптации,

выделяются и исследуются такие проявления социального интеллекта, как

рассуждение, решение задач, память, обучаемость, понимание, обработка

информации, выработка стратегий, приспособление к окружающей среде. А

теперь я предлагаю рассмотреть данную классификацию подробнее.

Психометрический интеллект.

Именно он измеряется тестами интеллекта. Несмотря на всю тавтологичность

этого определения (интеллект – это то, что измеряется тестами интеллекта),

в психометрическом определении имеется смысл, поскольку факторный анализ

множества тестов определения специальных способностей показывает, что за

понятием психометрического интеллекта действительно стоит какй-то

основополгающий фактор человеческой психики, определенным образом

организующий ментальный опыт человека и отвечающий за эффективность

переработок поступающей информации.

Биологический интеллект.

Еще со времен сэра Ф. Гальтона было предположено, что высоким интеллектом

отличаются люди, имеющие какое-либо природное, физиологическое

превосходство над другими, нпример, быстрейшую проводимость раздражителя от

рецепторов к мозгу, либо скорость обработки информации либо низкий или

высокий порог чувствительности к уровню раздражения.

Например, предложена гипотеза, что уровень умственных способностей

зависит от колличества ошибок, которые возникают при обработке и передаче

информации в коре головного мозга на уровне синапсов. Чем больше подобных

ошибок, тем ниже коэффециент интеллекта. Даже если и не существует

непосредственной зависимости психометрического интеллекта от

биологического, в современных психофизиологических исследованиях обнаружено

наличие корреляционных связей между психомеричесим интеллектом,

определяемым стандартными тестами интелекта, и такими физиологическими

показателями, как уровень сенсорного различения. Г. Айзенк, полагает, что

именно измерение уровня биологического интеллекта отвечает современной

научной парадигме, так как, по его мнению, все остальные виды интеллекта,

социальный и психометрический, являются лишь следствием, внешним

порявлением биологического интеллекта, который и является его основной

детерминантой.

Социальный интеллект.

Социальный интеллект рассматривает интеллект, как проявление социально-

полезной адаптации. Подробное определение интеллекта имеет двнюю традицию.

В. Штерн давал определение интеллекта как “некоторую общую способность к

новым жизненным условиям”. Приспособительный акт – решение жизненной задачи

с помощью интеллекта – осуществляется посредством действия с мысленным

(ментальным) эквивалентом объекта, посредством действия в уме при

доминирующей роли сознания над бессознательным. Благодаря этому решение

проблемы может быть осуществлено здесь и теперь без внешних поведенческих

проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез, осуществляется во

“внутреннем плане действия”. В данном случае “критерием интеллектуального

поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды

для адаптивных действий индивида в ней”. [4 c.51].

3.2. Функции социального интеллекта.

Рассматривая интеллект как индивидуально-личностное свойство человека, мы

отмечаем, что в содержании функций отражается двойная обусловленность

социального интеллекта. Теоретический анализ психолого-педагогической

литературы позволяет выделить следующие функции: познавательно-оценочную,

коммуникативно-ценностную, рефлксивно-коррекционную.

Познавательно-оценочная функция выражается в определении индивидуальных

возможностей для достижения результатов деятельности, реальной помощи

окружающих, в определении содержания межличностных взаимодействий,

обусловленных процессом социализации.

Социальный интеллект обеспечивает переработку информации, необходимой для

прогнозирования результатов деятельности. С одной стороны, человек, получая

информацию о характере деятельности других людей, осознает ее и происходит

подчинение ей выполняемых умственных операций. А с другой стороны, в

процессе переработки информации происходит формирование суждений о значении

происходящего.

Н.А. Мечинская (1989) отмечает, что информация может приниматься и быть

положительной или наоборот отвергаться и быть отрицательной. И в том, и в

другом случае мы сталкиваемся с проявлением умственной активности,

связанной с установлением определенного темпа переработки информации.

Полученная информация находит отражение в проявлении оценочных суждений о

возможности ее использования, о реальных уровнях достижения результатов. В

целом включается в процесс самопознания, позволяющий человеку, понять

самого себя, свою сущность. Включение в этот процесс позволяет проявить

себя в качестве субъекта учебно-познавательной деятельности. В зависимости

от своих интеллектуальных возможностей и сложившихся социальных условий

приобретает опыт приобретения целей. Таким образом, реализация этой функции

позволяет отобрать значимую информацию адекватную сложившимся условиям для

реализации себя как субъекта (познавательный аспект), сформировать

оценочные суждения о происходящем, непосредственно включая ученика в

процесс целеполагания (оценочный аспект). Однако, эта функция не позволяет

определить ценностный смысл ее достижения, что происходит при реализации

следующей функции.

Коммуникативно-ценностная функция социального интеллекта связана с

потребностью понимать окружающих, и в свою очередь быть понятым ими.

Познавая себя в постоянном общении с другими людьми, начинается процесс при

котором человек активно выделяет и усваивает нормы и эталоны

взаимоотношений. Н.И. Чуприкова (1995) отмечает, что общение реализуется в

способности передавать смысл содержания о чем-либо, выражать собственное

состояние, отношение к сообщаемому и слушателю; наконец, проявлять

намерения и целевые установки сообщения.

Кроме того, мы рассматриваем коммуникацию, с одной стороны, как способ

установления связи между человеком и социальной средой, с другой стороны –

как процесс поиска смыслов среди ценностей жизни. Соответственно, мы

выделяем следующие два основных проявления коммуникативно-ценностной

функции.

создание идеально-содержательного плана, связанного с определением ситуации

социального действия (мыслекоммуникация) способствует пониманию данного

человека. Человек не просто контактирует и воспринимает информацию, но и

преобразует ее, выдвигая задачи, проблемы, касающиеся социальных отношений;

акт обнаружения себя в другом человеке (экзистенциональная коммуникация)

реализуется в способности понимать, воспринимать личностные и социально-

психологические позиции людей, в анализе особенностей поведения,

представить другого человека на своем месте.

По мнению Альбухановой-Славской (1991), эта внутренняя деятельность

находит свое выражение в ожидании определенного отношения, мнений, оценок

со стороны конкретных людей или группы в целом. Это приводит к формированию

своего имиджа, содержание которого зависит от реалистичности ума данного

человека, от его способности объективно воспринимать и обобщать

многочисленные и порой разнообразные оценки его персоны другими людьми, что

позволяет действительно сформировать свой образ на основе предъявляемых

ценностей.

Очевидна взаимосвязь познавательно-оценочной функции социального

интеллекта и коммуникативно-ценностной функции. Система ценностей не может

рассматриваться как результат оценочного познания. Цель приобретает

смысловое значение в определении средств ее достижения при реализации

коммуникативно-ценностной функции.

Коммуникация позволяет получить достоверную информацию о социальной среде

и осуществить обратную связь в форме ценностных представлений о ней.

Ценностный компонент рассматриваемой нами функции позволяет установить

отношение к окружающей действительности, что предполагает активность в

определении им позиции к происходящему в социальной среде.

С коммуникативно-ценностной функцией тесно связана рефлексивно-

коррекционная функция социального интеллекта, которая находит с одной

стороны свое отражение в самопознании и в осознании достоинств и

недостатков учебно-познавательной деятельности, с другой обеспечивает

внесение изменений в процесс взаимодействия, направленного на уменьшение

внутреннего конфликта, позволяющего контролировать эмоции, потребности.

Рефлексия обеспечивает связь с социальной средой. Она проявляется, в

осознании человеком того, как он воспринимается другими, как «деятельность

самопознания внутреннего строения духовного мира, предельных оснований

бытия и мышления, человеческой культуры в целом». В.Д. Шадриков (1997)

интеллект рассматривает как компонент духовных способностей вместе с

духовностью. В связи с этим эта функция позволяет не просто оценивать

окружающую действительность, но сопоставлять ее духовными компонентами

человека и корректировать взаимодействие с социальной средой, определяющее

внутренние изменения личности.

Коррекционный аспект функции социального интеллекта выражается в

обеспечении устойчивости внутреннего мира, во взаимоотношении с социальной

средой, так как социальный интеллект оказывает направляющее действие на

творчество, затрагивает смысловые образовательные процессы.

Корректирующая роль социального проявляется не только в области

мыслительных процессов, но опосредует установление динамического равновесия

между интеллектуальной и эмоциональной сферами личности. Социальный

интеллект сдерживает прорыв отрицательных эмоций, помогает выйти из

состояния стресса, позволяет определить выбор механизма психологической

самозащиты, направленной на сохранение самоуважения личности. В результате

этого определяется поведение личности.

Кроме этого коррекция проявляется в процессе становления личностной

позиции и выражается в определении своих действий и поступков. Проблема

заключается в том, кого хотят видеть окружающие.

Структура указанных выше функций проявляется в их соподчинении.

Проявление социального интеллекта зависит от содержания деятельности,

определяющей доминирование той или иной функции. В процессе целеполагания

ведущей становится познавательно-оценочная функция, а остальные две функции

создают условия. Определение направленности целей опосредуется реализацией

коммуникативно-ценностной функции. Установление индивидуальных темпов

реализации своих возможностей приводит к доминированию рефлексивно-

коррекционной функции над остальными. В целом взаимообусловленность функций

отражает роль составляющих социального интеллекта по отношению к

рассматриваемому нами свойству как целостной системы.

Заключение.

Развитие социального интеллекта позволяет активно обмениваться

информацией. Позволяет выделять значимую информацию, это особенно важно,

так как люди не только обмениваются знаниями, но и стремятся при этом

выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не

только принята, но и понята и осмыслена. Коммуникативное влияние как

результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек,

направляющий информацию. И человек, принимающий ее, обладают единой или

сходной системой кодификации и декодификации. Это особенно важно потому,

что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются

местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что

знаки, и главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам

коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений

обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Именно эти

возможности могут развиваться и совершенствоваться благодаря социальному

интеллекту.

Использованная литература.

«Психология межличностного общения», учебник, в числе авторов Куницина.

Зимняя «Педагогическая психология».

М.А. Холодная «Психология интеллекта».

Энциклопедия интеллекта.

Е.С. Алешина (Михайлова) «Психология интеллектуального развития».

Дружинин «Психология общих способностей».

Страницы: 1, 2, 3