Теоретические аспекты делового общения

Как решить, которое из этих двух воззрений правильно? Дает ли сама этика

какие-то средства, чтобы получить однозначный, недвусмысленный и

убедительный ответ на то, какова истинная природа морали, в какой мере она

определяется историческим развитием общества, а в какой имеет абсолютный

характер?

Разумеется, у морального релятивизма есть одно серьезное практическое

преимущество. Он делает жизнь более комфортной. Условность морали, принятая

как руководящий принцип, помогает избежать дискомфортных переживаний,

вызываемых трудностью выполнять абсолютистские моральные требования,

которые не удается смягчить ссылкой на особенности переживаемой субъектом

ситуации. Приходится выбирать между моральным достоинством и комфортом.

Условная мораль спасает от дискомфорта, доходящего до полной фрустрации. Но

стоит задать себе вопрос: способна ли она сохранить моральное достоинство

человека? Нет.

Прежде всего посмотрим, к каким следствиям приводит принятие условной

точки зрения на мораль. Такие представления предполагают, что человек в

принципе не является свободным существом, но его выбор в конечном счете

предопределен его бытием — воздействующими на него факторами материального

мира — как природного, так и социального. Свободомыслящий человек это

замечает. Приняв концепцию условности морали, он идет на бунт, ибо не

находит достаточных оснований, чтобы признать абсолютизм морального закона.

Например, если человек задумывается над тем, что государство, партия или

другие властные структуры используют условную мораль как инструмент

манипуляции людьми, то это дает ему импульс к отказу от подчинения такой

морали. А поскольку никакой другой морали он не знает, то и к отказу от

любой морали. Сегодняшний аморализм — это естественное следствие ложного

морализма тоталитарного общества.

Если рассматривать мораль как абсолютную категорию, то именно она

осуществляет последний (разумеется, в земных условиях) суд над нашими

поступками, именно к ней дано апеллировать человеку, исчерпавшему все

средства опоры на земное могущество.

Поэтому даже наиболее аморальные люди, фактически отрицающие любую

безусловную мораль, лишь в самых крайних случаях готовы явно признать это.

Если, например, некто, занимая пост атамана разбойничьей шайки, угрожающей

безопасности и свободе окружающих, добровольно распустил ее, то с моральной

точки зрения он не предатель, а герой. Но сам факт, что члены этой шайки

готовы обвинить своего бывшего атамана в нарушении моральных принципов,

свидетельствует о том, что даже им не чуждо представление о моральном

абсолютизме. Это самое сильное свидетельство — оно исходит от прямых

противников морального абсолютизма.

Становится очевидным, что абсолютизм морального закона следует принять за

аксиому, признав, что он вписан Богом в сердце каждого из людей.

3.2. ЭТИКА ЛИЧНОСТИ И КОРПОРАТИВНАЯ ЭТИКА

Этические категории непосредственно связаны с понятием культуры.

Этимологически "культура" означает возделывание почвы. Производные значения

слова "культура" таковы: воспитание ("возделывание"), образование людей,

почитание ("культ"). Понятие культуры очень многогранно, обобщенно можно

сказать, что культура — совокупность материальных и духовных ценностей,

создаваемых человечеством в процессе исторического развития.

Культура — это созданный человечеством мир, и, таким образом, творец

культуры в целом — все человечество. В ее многообразии можно, в зависимости

от избранного принципа классификации, выделить культуры цивилизационные

(например, западную и восточную), конфессиональные (иудео-христианскую,

мусульманскую), национальные (российскую, французскую), профессиональные

(научную, предпринимательскую), групповые (рокеров, автолюбителей) и т. п.

В повседневной речи в слово "культура" вкладывают самый разный смысл.

Так, говорят: "Он культурный человек", имея в виду, что данный человек в

процессе воспитания (отсюда синоним — "воспитанный") усвоил и соблюдает

нормы "правильного", социально одобряемого поведения (вариант — "ведите

себя культурно"). Говоря о "высокой культуре труда" или "передовой культуре

земледелия", подчеркивают соответствие данной деятельности определенным

стандартам, достигнутым на данный момент в этой области. Можно встретить и

более узкое определение, например в словосочетании "деятели культуры", где

под культурой понимается область искусства, деятельность театров, музеев и

других подобных учреждений.

В теоретических исследованиях культуры наиболее распространенным и

приемлемым является рассмотрение ее как сложной системы, состоящей из трех

образующих, базовых подсистем: норм, ценностей и знаний. Сильно упрощая,

можно сказать, что ценности — это все то, к чему человек субъективно

стремится (или то, чего он избегает), то, что вызывает у него положительные

или отрицательные эмоции и переживания. Знания — это информация о

ценностях, актуальных или потенциальных, а также осознание того, что

человек хочет. Нормы — способы освоения, овладения ценностью и правила

поведения в процессе достижения цели. В человеческом взаимодействии эти три

базовых элемента обычно сплавлены в единое образование — отношение ('или

установку) к объекту ценности.

Данную абстрактную схему можно проиллюстрировать на примере.

Прибыль — основная ценность в предпринимательстве. Стремление к ней и

осознание этого стремления побуждают предпринимателя к поиску информации

(знаний) о способах и правилах (нормах) получения прибыли.

Основными источниками, из которых человек черпает принятые стандарты

отношений (оценок), являются семья, работа, круг неформального общения, в

первую очередь со сверстниками, средства массовой информации. В дальнейшем

на этот чужой опыт накладывается личный опыт с последующей коррекцией

усвоенных норм отношений на практике или в процессе специализированного

делового образования. Отношения между людьми, их оценки и способы поведения

регулирует этика.

Этика вообще может быть определена как набор правил, по которым один

человек "играет" с другими. В каждой цивилизации в любую историческую

единицу времени существует специальная система обрядов (или ритуалов),

которые навязывают человеку определенное поведение в определенных условиях.

Это и есть те "правила игры", которые приняты среди данной группы людей.

Все правила, выработанные человечеством, делятся на две группы —

законодательные и этикет (имеются в виду "жесткие" правила поведения — в

отличие от "мягких" этических правил). Первая группа — правила запрещающие,

т. е. те, которые накладывают запрет на деятельность определенного типа;

вторая группа — правила предписывающие, т. е. те, которые рекомендуют в

определенной ситуации совершать или не совершать какие-то поступки.

Правила законодательные и этикета выработаны человечеством для удобства и

регламентации совместного бытия. Почему люди как члены сообщества обычно

стремятся им следовать? Потому что в противном случае общество попытается

освободиться от нарушителя (ср. англ, outlaw — разбойник, этимологически

out — вне, law — закон, т. е. вне закона). При невыполнении правил

законодательства человека из сообщества перемещают и территориально, и

духовно в другое человеческое пространство (ссылка, тюрьма и т. д.). При

нарушении правил этикета человек никуда физически не перемещается.

Происходит другой процесс: люди вокруг него исчезают сами. Попробуйте в

течение трех или четырех дней ни с кем не поздороваться, и вы останетесь в

одиночестве.

Оказывается, что выход из человеческого пространства, в которое помещен

любой индивидуум, для него критичен, это приводит к состоянию глубокой

депрессии, нервного стресса. Почему? Потому что человек рожден на свет

эгоцентриком. Он воспринимает мир как нечто функционирующее вокруг него. Он

в конечном счете работает только на себя и, как производное от этой

деятельности, работает на других. Например, накопление капитала

осуществляется для того, чтобы стать богатым самому и сделать богатой свою

семью, а благодаря этому развивается общество, совершенствуется экономика и

т. д. Но можно ли быть эгоцентриком, если вокруг никого нет? Можно ли

вообще говорить о категории эгоцентризма (эгоизма) на острове, где живет

один человек? Диалектическое представление о мире приводит к пониманию

того, что человек может быть эгоистом, только если вокруг него есть другие

люди. Он "выдвигается" на некотором человеческом пространстве, и если этого

пространства нет, нет и психологической основы для такого выдвижения. И

человек с его врожденной эгоистической сущностью как бы теряет почву под

ногами, ему нечего больше делать, потому что вся его деятельность основана

на внутренней конкуренции с другими людьми. Эта конкуренция есть источник

его совершенствования и совершенствования всех людей, т. е. каждого по

отдельности и всего общества вместе.

Таким образом, человек может быть эгоцентриком, только если он член

общества. Это парадокс, но парадокс диалектический. Перемещаясь в другое

человеческое пространство, он это человеческое пространство вокруг себя

должен заново формировать — труд нелегкий, многолетний и часто

неблагодарный. Интуитивное, внутреннее понимание этой драмы (а это,

безусловно, драма) заставляет человека играть по тем правилам, которые

навязывает ему общество, где он родился и вырос. Вне всякого сомнения,

человек рождается без знания законодательства и этикета, но он открыт для

такого знания, и с первых же дней его жизни родители, учителя, окружающие

учат его этим правилам. Каждый из нас, конечно, владеет ими частично, но на

необходимом для коммуникации уровне.

Примером "игры по правилам" может быть рассмотренный выше (разд. 2.2.1

гл. 2) тип ритуальной речи. Это речь в соответствии с правилами этикета (не

законодательства, конечно; существует очень мало уголовных статей, по

которым судили бы за речь, хотя и существуют: статья за клевету, за

оскорбление личности, за доведение до самоубийства).

Всем известно, что, когда человек находится в агрессивном или подавленном

психологическом состоянии и это состояние вызвано его деятельностью, а

возможно, речью или действиями других людей, у него возникает естественное

желание совершить агрессивный поступок. И нет такого человека, которого не

"душила бы ярость" в определенной ситуации. Но существуют социальные,

нравственные, личные ограничения. Не каждое действие доходит до реализации,

многие из них "умирают" как бы в зачатке мотивации. Это означает, что в

сознании человека есть нечто позволяющее ему в определенных ситуациях одни

поступки совершать, а другие не совершать. Этот барьер, который позволяет

или не позволяет что-то совершить, и есть нравственный барьер. Он, конечно,

имеет определенную корреляцию с нравственным уровнем развития общества, но

в то же время индивидуален (что соотносится с теоретическим представлением

о возможности совмещения противоположных тенденций в одном объекте).

Как мы можем знать, что является правильным? Очевидно, основные

представления о морали и основные ценности закладываются с детства и

развиваются в период от рождения до окончания школы. Поступки и поведение

родителей, родственников, учителей, тренеров, наставников накладывают

отпечаток на сознание ребенка, формируют отношение к добру, честности,

справедливости и ведут нас к развитию других ценностей, которые

складываются в этические нормы поведения. Таким образом, все, что формирует

внутренний нравственный барьер, конечно, определено тем, что окружает

человека, тем, что он видел с момента появления на свет.

Хорошего он видел, как правило, мало. В формировании нравственного

барьера людей старшего и более молодого поколений, живущих в России, было

очень много лицемерия, и поэтому наш барьер по сравнению с общечеловеческим

достаточно невысок, что создает дополнительные коммуникативные проблемы, в

том числе на межнациональном и международном уровнях. В "Московской саге",

рассказывая о провинциальном юноше, впервые попавшем в послевоенную Москву

и с восторгом рассматривающем витрины магазинов, автомобили, улыбающихся

прохожих, В.П. Аксенов с болью замечает, что юноша даже не подозревал, что

каждый кирпич этого города, который ему так понравился, пронизан

"жестокостью и ложью". В попытке освободиться от жестокости и лжи сегодня

мы продвинулись очень незначительно. Это особенно заметно при анализе

взаимоотношений с иностранными партнерами. Можно многое здесь написать о

великих этических учителях России, русском характере и влиянии на него 70-

летней (только ли?) лжи, пропитавшей жизнь страны.

Рассмотрите следующие ситуации, оцените их типичность и подумайте, как

эти действия могут повлиять на моральное сознание человека:

* родители бездумно нарушают законы и нормы поведения, особенно зная,

что не будут пойманы и наказаны: "несут ", мусорят на улицах или

незаконно копируют компьютерные файлы;

* один из знакомых возвращает в магазин купленный предмет, который

был случайно им сломан, заявляя, что поломка произошла до приобрете

ния;

* родители и другие люди, которых вы уважаете, любыми методами пы

таются уйти от уплаты налогов, скрывая часть доходов;

— родители выполняют школьную домашнюю работу ребенка, чтобы обеспечить

ему высокую оценку или просто чтобы "поскорее разделаться " с домашним

заданием сына или дочери;

* родители не обращают должного внимания на ошибку при расчете за

покупку, если она в их пользу;

* учителя пиратски копируют аудиокассеты, видеозаписи, объясняя свой

поступок тем, что они сделали это ради образовательных целей;

— делаются унизительные замечания и отпускаются низкопробные шут

ки по поводу национальных меньшинств, людей, имеющих какие-либо

физические недостатки, или по поводу других групп людей.

В ряде случаев люди вынуждены совершать неэтичные поступки, чувствуя

давление со стороны окружающих — родителей, коллег, которые могут делать

это совершенно неосознанно. Рассмотрим следующие часто встречающиеся

примеры аморального поведения:

- списывание ответов теста у соседа по парте с целью получить опреде

ленное количество баллов (давление со стороны родителей или необхо

димость сдать предмет);

* невнесение своей доли в общее дело;

* плагиат в отчетной работе;

* нежелание разоблачать студента, списывающего на экзамене;

* приписывание себе качеств, которых нет, в резюме, чтобы увеличить

шансы получения работы, стипендии и т. д.;

— присваивание денег, по ошибке выданных банкоматом (например, вы хо

тели снять с вашего счета 100руб., а автомат вам выдал 1000руб.,

причем на вашем счете сумма уменьшилась всего лишь на 100 руб).

Иногда бывает очень сложно применить этические нормы в типичных ситуациях

на рабочем месте. Чтобы это проиллюстрировать, приведем следующие примеры:

— юрист вынужден скрывать бухгалтерские отчеты своего клиента, чтобы

помешать финансовой инспекции обнаружить его уклонение от упла

ты налогов;

* фирма владеет ценными бумагами банка, который имеет неуплаченный

заем одного из клиентов этой фирмы;

* агент по продажам, которому приходится часто совершать поездки, чув

ствует себя обманутым, когда оплата личных телефонных звонков не

входит в расходы на поездку. В результате он завышает в отчете рас

ходы на машину, чтобы покрыть затраты на телефонные звонки;

* клерки, работающие в отделе по связям с общественностью, часто раз

глашают информацию из личных файлов, они считают нормальным об

суждать ее с коллегами во время обедов и перекуров;

* производя оборудование на экспорт, компания планирует сократить

уровень безопасности оборудования и уровень воздействия на окружа

ющую среду по сравнению со стандартами своей страны. Соблюдая

более низкие стандарты той страны, в которую будет поставлено

произведенное оборудование, компания сокращает производственные

расходы;

- в письме к инвестору менеджер компании сообщает, что курс ценных

бумаг клиента вырос на 24 процента, но не дает информации о том,

что курс на ценные бумаги вообще повысился на 32 процента за тот

же период;

— для повышения доходов отдела услуг компания в финансовой отчетно

сти завышает количество труда, вложенного в данную продукцию;

- тая злобу на своего начальника, работник выдает конфиденциальную

информацию фирмы (такую, как торговые секреты компании, марке

тинговая стратегия или планы компании по развитию технологий) зна

комому, работающему на конкурирующую компанию.

Каждое из этих действий направлено на соблюдение собственных интересов

вне зависимости от законов и интересов других людей. Типичность и

безнаказанность такой ситуации в России свидетельствуют о том, что подобное

поведение принимается обществом; к сожалению, это и есть та система

ценностей, которая распространена в деловом мире.

В течение нашей жизни мы обретаем новые идеалы и таким образом изменяем

свою систему ценностей в лучшую или в худшую сторону. Например, при

принятии сложного этического решения мы совершенствуем наши достоинства,

такие, как честность и справедливость. Тем не менее, идя даже на небольшие

компромиссы, т. е. отступая от моральных норм, мы приходим в скором времени

к нарушению правил поведения и даже к незаконным действиям.

Примеры из жизни известных людей, которые столкнулись с этическими

дилеммами, обернувшимися в конце концов проблемами с законом, иллюстрируют

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11