МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Теоретические аспекты делового общения

    повсеместно утерянное сейчас в России, начинается очень рано в собственном

    доме. Но и в более позднем возрасте человек может научить себя этому сам:

    стоит только глубоко и объективно проанализировать жизнь любого из людей,

    быстро придет понимание того, что человеческая жизнь — это цепь страданий.

    Любовь и жалость сами войдут в сердце.

    Во многих странах описанный случай с девушкой и ее подругой очень редок.

    И вовсе не потому, что русский человек по природе злодей, а потому, что он

    вырос в обстановке лживой и жестокой коммуникации, навязанной тоталитарным

    режимом, где случаи подобного рода есть норма. Кого из нас учили в детстве,

    что подобные вещи говорить нельзя, потому что другому человеку их слушать

    больно? В речи, как и в поведении, следует поступать во благо людям, а не

    во вред. К человеку нужно обращаться как к человеку, как к наместнику Бога

    на земле, с причитающейся ему мерой любви и уважения. Кто дал право

    вторгаться в личную жизнь других людей, быть судьей? Кто позволил

    воздействовать на проблемы, которые жизненно интересуют другого? Никто

    никому не судья!

    Любопытно, что речь "во зло", будучи безнравственной, еще и крайне

    невыгодна говорящему. Отношение к речевым коммуникантам (а мы уже знаем,

    что в этом случае оно отрицательное) на уровне устной речи фактически не

    может быть скрыто. Принимается эта информация, как правило, бессознательно,

    и человек начинает испытывать дискомфорт, нервозность, неясную ему самому

    подавленность — и, конечно, по системе обратной связи ответная реакция

    будет весьма нежелательной: коммуникативный бумеранг возвратит все, что

    послано. Когда и в какой форме -обычно трудно бывает предсказать заранее.

    Но негативный ответ последует обязательно. И наверное, это справедливо:

    если существует грех, то должно быть и наказание (эта дихотомия как

    диалектическое противопоставление обязательно присутствует в человеческой

    коммуникации).

    Наиболее ярко это может быть продемонстрировано на примере

    коммуникативной модели в случае разоблачения (особенно — публично) лжи. В

    этот момент возникает очень опасная для говорящего ситуация, ведущая к

    полной потере авторитета в глазах не только человека, разоблачившего ложь,

    но и всех, кто при этом присутствовал. Одновременно с потерей авторитета

    приходит потеря доверия. А авторитет и доверие принадлежат к

    благоприобретениям, которые трудно достигаются, очень легко теряются и

    практически не восстанавливаются. Публичный позор является одной из

    предельных стрессовых коммуникативных ситуаций, которые человек порой не

    может ни забыть, ни "изжить" до конца своих дней.

    Внутренне человеку свойственно стремление к совершенствованию или хотя бы

    к тому, чтобы "лучше выглядеть" в глазах других людей. Очевидно также, что

    от других мы требуем высокой морали.

    Вот что в этом контексте применительно к нашей стране пишет П.Н. Шихирев:

    «Когда в 1996 г. в России был проведен социологический опрос деловых людей,

    которым было предложено выбрать в списке из 7 наиболее важных главную

    ценность, был получен следующий результат: явно ведущей оказалась

    "честность"». В этом отношении российские деловые люди не представляют

    собой исключения из общего правила и общих закономерностей развития

    личности. Эти закономерности состоят в том, что если поведение человека в

    значительной степени регулируется его психикой (эмоциями, представлениями,

    мотивами, ценностями и т. п.), то ядро, сердцевину самой этой регуляторной,

    "управляющей" системы составляют моральные, этические принципы и нормы. Эта

    закономерность была в начале века теоретически обоснована выдающимся

    русским философом С. Франком (1917). Ее достоверность и универсальность

    были в наше время подтверждены обширным эмпирическим материалом в разных

    странах.

    На этой закономерности строится этический анализ принятия решений.

    Элементарный этический анализ процесса принятия решений основывается на

    модели, включающей три базовые предпосылки:

    1) взаимодействие с окружающей средой;

    2) выбор из ряда альтернатив;

    3) ожидаемые результаты действия и ожидаемая удовлетворенность от

    результата (для каждой альтернативы).

    Такая модель получила широкое распространение за последние несколько лет

    — ее используют в теории игр, агентской теории, теории транзакционных

    издержек и т. д. В то же время она критиковалась в свете современного

    развития организационной теории. Простейшее применение эта модель находит в

    агентской теории или в теории игр. Оно представляет собой процесс принятия

    решения как последовательность промежуточных решений, принимаемых активным

    агентом для того, чтобы вызвать определенную ответную реакцию своего

    партнера по деловому общению — реагента.

    Во взаимодействии агента и реагента конкретная ситуация определяет набор

    возможных взаимодействий и внутреннее состояние обоих агентов. Она же, а

    также сам процесс общения определяют удовлетворение каждого из агентов от

    взаимодействия. В то же время обучение и самообучение агентов влекут за

    собой возможность управления их внутренним состоянием и, как следствие,

    конкретной ситуацией, от которой столь многое зависит; решение (выбор

    конкретного действия активным агентом) может иметь три различных набора

    последствий, которые необходимо принимать во внимание (оценивать) в момент

    принятия решения:

    1) последствия, связанные с самим взаимодействием;

    2) последствия, связанные со знаниями, которые имеет активный агент;

    3) последствия, связанные со знаниями, которые имеет реагент.

    Если эти последствия носят позитивный характер, мы вправе рассматривать

    их как ценности, ибо ценности — это реальности, приносящие удовлетворение.

    Соответственно возможны три различных вида удовлетворения:

    1) удовлетворение от процесса взаимодействия (удовлетворение от вос

    приятия);

    2) удовлетворение активного агента своим внутренним состоянием

    (внутреннее удовлетворение);

    3) удовлетворение от ситуации, т. е. от внутреннего состояния другого

    агента (внешнее удовлетворение).

    Внешнее удовлетворение — это то, что мы обычно имеем в виду, когда

    говорим о наших чувствах по отношению к конкретному человеку (доверие,

    дружелюбие). Оно производится внутренним состоянием другого человека в той

    мере, в какой влияет на нас (безразличен ли я этому человеку или нет).

    Способности распознавать внутреннее состояние человека надо учиться; мы

    будем называть это оценочным знанием. Развитие оценочного знания и является

    предметом, рассматриваемым в этическом анализе. Мы также способны

    производить действия, которые влияют на окружающую среду, и используем эту

    способность для обеспечения таких реакций от окружающей среды, которые

    позволяют получить удовлетворение от восприятия. Эту приобретенную в

    результате обучения возможность мы будем называть оперативным знанием.

    Внутреннее состояние человека, принимающего решения, зависит и от

    состояния оперативного знания (развитых навыков управления окружающей

    средой), и от состояния оценочного знания (способности оценить внутреннее

    состояние другого человека), в частности реагента.

    Наше экспериментальное знание о внутреннем состоянии другого человека

    (насколько я ему небезразличен) определяет содержание наших чувств по

    отношению к этому человеку. Уровень уверенности в том, что мы правильно

    понимаем внутреннее состояние человека, определяет силу этих чувств (она

    (сила) представляет собой уверенность человека, принимающего решения,

    полученную им на основе экспериментальных свидетельств, собранных в ходе

    предыдущих взаимоотношений с указанным человеком).

    Для того чтобы развить наши чувства по отношению к другому человеку,

    необходимо получить знания о его внутреннем состоянии, т. е. распознать то,

    что находится у человека внутри и что он старается скрыть. Наш опыт, как

    показано, содержит лишь воспринимаемую анализаторами информацию (ряд

    восприятий от непосредственного взаимодействия с окружающей средой), и это

    единственная основа, на которой мы можем строить наше экспериментальное

    знание о реалиях, с которыми имеем дело. Последовательность, которой

    придерживаются человеческие существа при построении данного рода знаний,

    хорошо известна. Такую последовательность действий мы называем

    экспериментом. Он состоит из двух этапов:

    1. В голове у человека, начинающего эксперимент, есть некоторая ги

    потеза (или модель) о том, какова будет ответная реакция другого чело

    века на его действия (модель может быть точной или неопределенной, но

    в любом случае она должна существовать, так как для достижения конк

    ретной реакции человек, принимающий решения, выбирает конкретные

    действия).

    2. Решения, принимаемые на основе данной модели, эквивалентны

    эксперименту. Если эксперимент удается (т. е. оправдывает гипотезу), вера

    человека, принимающего решения, в существование в другом человеке

    тех качеств, которые ему были приписаны, гипотетически усиливается.

    Содержание этой веры является базовой составляющей наших чувств к этому

    человеку. Усиление веры означает рост силы чувств.

    Проведение таких экспериментов требует от человека, принимающего решения,

    определенных затрат — издержек. Издержки в данном случае -это усилия,

    затраченные на проведение эксперимента. Более глубокое изучение их природы

    показывает, что стоит за понятием "оценочное знание". Для упрощения анализа

    представьте, что человек, принимающий решения, может добиться желаемых

    действий от другого человека двумя способами. Один из них подразумевает

    контроль над поведением человека с помощью силы, сосредоточенной в руках

    принимающего решения. В этом случае другому человеку ничего не остается,

    кроме как подчиниться и вести себя требуемым образом. Другой способ

    получить необходимую реакцию заключается в том, что принимающий решения

    отказывается от применения силы и полагается вместо нее на добрую волю

    другого человека. Конечно же, второй вариант подразумевает проведение

    эксперимента, выявляющего наличие (или отсутствие) в другом человеке этой

    самой доброй воли по отношению к принимающему решения. Использование такого

    способа также подразумевает риск вообще не добиться желаемой реакции при

    отсутствии доброй воли у оппонента. Таким образом, издержки эксперимента

    могут выражаться в недостижении ожидаемого результата и в психологическом

    дискомфорте, возникающем при общении. Мы можем выделить два основных

    условия, необходимых для того, чтобы проводить такого рода эксперименты:

    1. Способность человека сформулировать разумное предположение (основанное

    на абстрактной, неэкспериментальной, априорной информации, которую он может

    иметь в своем распоряжении) о наличии в другом человеке доброй воли по

    отношению к нему. Мы будем называть этот

    механизм рациональностью.

    2. Способность человека идти на риск ради экспериментов (способность

    преодолеть собственное желание пойти самым легким путем). Мы будем называть

    этот механизм виртуальностью.

    Качество оценочного знания человека, принимающего решения, определяется

    его рациональностью и виртуальностью, поскольку они задают параметры

    экспериментов, которые он способен провести, и как следствие того знания,

    которое он способен получить о внутреннем состоянии других людей (это

    знание достигается, когда эксперимент удается).

    Качественный рост оценочного знания — рост рациональности и виртуальности

    — не зависит от того, удался эксперимент или нет. Он зависит лишь — в

    случае рациональности — от того, как была использована человеком,

    принимающим решения, доступная ему абстрактная информация в процессе

    построения модели, которая после была экспериментально протестирована; в

    случае виртуальности — от того, насколько человек, принимающий решения,

    преуспел в оперировании своими импульсами во время проведения эксперимента.

    Познания, приобретаемые во время осуществления решения, не должны быть

    ложными. Ложные познания приобретаются, например, в том случае, когда

    модель, используемая в процессе принятия решения, иррациональна, т. е.

    когда принимающий решения обладает слишком абстрактной информацией об

    объекте или когда план действий разрабатывается лишь для того, чтобы

    вызвать желаемую реакцию, но возможные последствия этого плана для

    внутреннего состояния другого человека не рассматриваются.

    Очень часто указывалось на то, что способ поведения, основанный на

    иррациональной модели, является неэтичным1, однако в большинстве случаев

    аргумент, выдвигаемый в поддержку этого утверждения, основывается на

    социологически выявленных последствиях такого рода поведения (вред для

    окружающих). Но поведение далеко не всегда является неэтичным из-за

    болезненных последствий, которые могут иметь место для других людей. С

    точки зрения рациональной концепции, которую мы сейчас и рассматриваем,

    поведение неэтично потому, что оно наносит вред разумности поступков

    человека, принимающего решения. Это является неизменным следствием того,

    что поведение людей основывается на иррациональном использовании доступной

    информации. Если даже использование, вызванное желанием избежать усилий,

    которые необходимы для принятия решения, основанного на "полной модели",

    оказалось удачным (достигло желаемой реакции других людей), все равно

    недостаток виртуальности, проявленный во время его принятия, увеличится для

    принятия аналогичного решения в будущем и рано или поздно "подставит вам

    ножку".

    Другая распространенная ловушка этического анализа заключается в сведении

    его до уровня попытки выбрать сиюминутное лучшее действие (оптимальное

    этическое поведение) в любых условиях. Проблема заключается в том, что,

    несмотря на то что можно определить лучшее действие, абстрагируясь от

    обстоятельств, найденный алгоритм мало поможет в достижении конечной цели

    при столкновении человека с конкретным набором обстоятельств. Главное

    препятствие для применения сиюминутного "идеального действия" содержится в

    виртуальности. До тех пор пока человек, принимающий решения, не достигнет

    уровня абсолютной виртуальности, будут существовать обстоятельства,

    преодолеть которые он не способен. Первая задача рациональности — избежать

    действий, которые могут произвести желаемую реакцию, но при этом являются

    неэтичными. Вторая задача рациональности -- найти альтернативы, которые не

    только этичны, но и подходящи для человека, принимающего решения. Поиск

    альтернатив, идеальных с точки зрения этики, без предварительного убеждения

    в их приемлемости — еще одна форма иррациональности.

    Наиболее точный критерий глубины чувств — жертва, на которую способен

    пойти один человек ради другого. Сила чувств уменьшается, когда мы узнаем,

    что другой человек уже имел внутреннее состояние, которое мы открыли

    экспериментальным путем (это отражает издержки нахождения чего-то, что уже

    существовало). С позиции рациональной концепции сила чувств будет еще

    меньше в тех случаях, когда принимающий решения человек жертвует

    удовольствием восприятия для того, чтобы увеличить величину оценочных

    знаний другого человека. В этих случаях ее уменьшают издержки не только на

    открытие внутреннего состояния, которое уже присутствовало ранее в другом

    человеке, но и на помощь ему, оказанную для лучшего развития его

    внутреннего состояния. Попытки, предпринимаемые для обеспечения такой

    помощи, могут не найти отклика, но это оказывает влияние только на

    содержание чувств человека, принимающего решения, по отношению к другому

    человеку (когда тот не откликается на нашу инициативу, содержание чувств

    принимающего решения не может улучшиться). Глубина чувств человека,

    принимающего решения, будет увеличиваться в любом случае; это зависит

    только от предпринимаемых им усилий, а не от реакции других людей. Глубина

    чувств, достигаемая человеком, принимающим решения, есть, в частности,

    последствие развития его собственного оценочного знания (надопомнить, что

    таким образом растут его рациональность и виртуальность). Сильные чувства

    могут перерастать в симпатию, в привязанность по отношению к другому

    человеку, в зависимость от него... Все это атрибуты любви. Она выражает

    наиболее важную ценность и собственность человека. Чем глубже любовь,

    выращенная человеком в себе, тем больше его внутреннее удовлетворение.

    Большая часть сложностей, появляющихся в процессе анализа человеческого

    поведения, вызвана путаницей по поводу разных толкований слова "любовь". Мы

    должны иметь в виду, что оно имеет общее значение, которое выражает, как

    минимум, положительную оценку какой-либо реальности, при этом его в каждом

    случае заменяет другое слово (солидарность, сентиментальная любовь,

    симпатия), но за каждым из них стоит любовь в общем смысле. В рассмотренной

    модели присутствуют пять видов реальности: взаимодействие, внутреннее

    состояние человека, принимающего решения, сама личность человека,

    принимающего решения, а также состояние души и личность реагента. Таким

    образом, говоря о человеке, принимающем решения, мы должны сказать, что он

    обладает любовью-солидарностью по отношению к другим людям, принимающим

    решения, в случаях, когда ему нравится возможное взаимодействие с ними

    (удовольствие восприятия, которое он может получить таким путем). Он

    обладает сентиментальной любовью по отношению к ним, когда ему нравится их

    внутреннее состояние. Он обладает любовью-симпатией по отношению к ним,

    когда ему нравится то, что они являются личностями (сущностями, наделенными

    способностью использовать свою свободу для регулирования собственных

    действий). Когда нам известны данные различия, становится понятным, что

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.