МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Влияние визуалной самоподачи образа Я на конфликтностьсть субъекта общения

    умение человека, эффективность которого определена уровнем развития у

    субъекта общения психосемиотической компетентности и рефлексии

    (Е.А.Петрова, 1999).

    Психосемиотическая компетентность – это разновидность коммуникативной

    компетентности человека, прослеживающаяся в интерпретации визуально-

    семиотических проявлений внешнего облика в общении. Также

    психосемиотическая компетентность предполагает владение семантикой

    визуальных знаков внешнего облика не только в коммуникативной плоскости (в

    плане анализа «знак-человек»), но и как индикатора индивидуально-

    психологических и социальных качеств личности (Е.А.Петрова, 1999г.).

    Психосемиотическая рефлексия – это способность воспринимать

    семиотические элементы своего внешнего облика как бы со стороны (рефлексия

    первого порядка) и глазами другого человека (рефлексия второго порядка).

    Чем выше эта способность и меньше неадекватных представлений о своем

    внешнем облике, тем ближе «зеркальное Я» субъекта к «идеальному Я» и

    успешнее индивид в самоподаче «Я» в общении (Е.А.Петрова, 2000).

    Важным внешним условием реализации самоподачи является владение общими

    самопрезентационными, социально-перцептивными и экспрессивно-импрессивными

    умениями, которые в целом образуют психотехнологию самоподачи в общении.

    Субъектность и наличие сформированной Я – концепции, является внутренним

    условием самоподачи «я» в общении.

    Что касается классификаций видов самоподачи образа «я», то по мнению

    Е.А.Петровой (1999), она может быть проведена по различным основаниям: по

    содержанию, стратегии, используемым способам, целям, соотношению

    предъявляемого и реального образа «я», полноте его раскрытия, адекватности

    статусно-ролевой позиции, по мотивационной обусловленности, по возрастному

    соответствию, гендерной направленности и др. Например, в зависимости от

    модуса существования личности, она может быть: «ролевая», «субъективная» и

    др. По мере раскрытия образа «я» в общении, самоподача может осуществляться

    как «самопрезентация», «самораскрытие» и «самомаскировка». В стратегическом

    плане самоподача может быть как «самоконструирующая», так и

    «самоублажающая» (по Р.Баумейстеру, 1982).

    Таким образом, анализ литературы, посвященной проблемам

    психологического изучения конфликтности и визуальной самоподачи образа «я»,

    позволил подойти к формулированию исходных гипотез исследования, в основу

    которых положена идея необходимости вскрытия влияния невербально-

    коммуникативных механизмов на возникновение и развитие конфликтных ситуаций

    межличностного общения.

    Во второй главе «Исследование влияния неадекватной визуальной

    самоподачи образа «Я» на межличностное общение» представлена программа и

    этапы исследования ситуаций неадекватной визуальной самоподачи, описывается

    процедура разработки и апробации методики «Неадекватная визуальная

    самоподача», проводится анализ полученных эмпирических данных влияния

    неадекватной визуальной самоподачи образа “Я” на межличностное общение.

    Исследование проводилось в три этапа. На первом – разрабатывалась

    методика, создавался необходимый иллюстративный материал. На втором –

    выяснялась степень надежности и валидности инструментария. На третьем -

    изучалось влияние неадекватной статусно-ролевым ожиданиям самоподачи образа

    «Я» (в разных знаковых системах) на межличностное общение.

    Испытуемым предъявлялись рисунки 18 ситуаций общения (9 ситуаций с

    адекватной визуальной самоподачей персонажей и 9 сходных рисунков с

    неадекватной самоподачей) и предлагалось описать (в письменной форме)

    реакцию одного из персонажей. Персонажами рисунков являлись как мужчины,

    так и женщины в равном соотношении.

    Степень адекватности рисунков цели исследования и внутренняя

    надежность методики определялась экспертным методом (7 человек,

    профессиональные психологи со стажем не менее 5 лет, компетентные в

    вопросах невербального общения).

    Критерием отбора рисунков стимульного материала проективной методики

    стало 100% совпадение мнений экспертов по соответствию предлагаемого

    изображения понятию «адекватная» или «неадекватная» самоподача образа «Я» в

    ситуации межличностного общения. Исключением стал рис. №4, по которому

    согласованность мнений экспертов составила – 85,7%.

    О внешней валидности методики в определенной мере свидетельствуют

    данные связи показателей нашей методики НВС с показателями конфликтности

    (агрессивности) по методике “Рисуночной фрустрации С.Розенцвейга»

    (r0,01=0,26); (r0,01=0,24), а также прямые корреляционные связи с данными

    методики К.Томаса» (r 0,05 = 0,25); (r 0,05 = 0,18). Внешняя валидность

    измерялась на выборке (N=51).

    Ретестовая надежность измерялась нами на контрольной выборке (N=51),

    совпадающей с экспертной по основным профессиональным и половым

    характеристикам. Ретестовая надежность по отдельным шкалам в ситуациях

    неадекватной самоподачи: по шкале СО-r0,01=0,75; по шкале К - r0,01=0,8; по

    шкале Г - r0,01=0,69. По ситуациям адекватной самоподачи: по шкале СО -

    r0,01 =0,74; по шкале К - r0,05 =0,59; по шкале Г - r0,01=0,81.

    Диапазон распределения данных по шкалам конфликтности (агрессивности)

    реакций разного типа составил:

    . в ситуациях неадекватной самоподачи для шкалы «разрешающего типа реакции»

    составляет 1,84 ± 1,41; для шкалы «безобвинительного типа реакции»

    составляет 3,65 ± 2,03; для шкалы «самозащитного типа реакции» составляет

    3,67 ± 1,82; для шкалы «внешнеобвинительного типа реакций» составляет

    5,24±2,06;.

    . в ситуациях адекватной самоподачи: для «самозащитного» типа реакции -

    0,65 ± 0,89; для «внешне обвинительного типа реакций» - 1,22 ± 1,51; для

    «безобвинительного типа реакции» - 7,73 ± 1,56; для «разрешающего типа

    реакции» - 8,02 ± 1,3.

    Внешнеобвинительные реакции при неадекватной самоподаче составляют

    51%, что в 2 раза выше, чем в адекватной ситуации (24%).

    Следовательно выявлено, что неадекватная визуальная самоподача образа

    «Я» становится фактором, провоцирующим конфликтность.

    В третьей главе «Взаимосвязь психосемиотической компетентности с

    конфликтностью личности» представлен методический инструментарий и

    эмпирические данные изучения конфликтности у лиц с разным типом,

    особенностями и стратегиями визуальной самоподачи образа «Я».

    Анализ полученных данных о связи конфликтности с «компетентно-

    рефлексивным», «рефлексивно-некомпетентным», «некомпетентно-

    нерефлексивным», «компетентно-нерефлексивным» типом (по Е.А.Петровой,

    1999). Наиболее внешне конфликтными (по С.Розенцвейгу) являются

    «компетентно-нерефлексивные» лица, у них показатели внешней конфликтности

    выше, чем у «некомпетентно-рефлексивных» (по критерию Манна–Уитни

    U=0,0001 при р<0,05);

    - наиболее внутренне конфликтными (по Е.Б.Фанталовой.) являются

    «некомпетентно-нерефлексивные» лица, у них показатели внутренней

    конфликтности выше, чем у «некомпетентно-рефлексивных» (по критерию

    Манна–Уитни U=0,0001 при р<0,05);

    - «соперничество» как стратегию поведения в конфликте (по Томасу)

    демонстрируют лица «компетентно-нерефлексивного» типа визуальной

    самоподачи, а избегают «некомпетентно-рефлексивного» (по критерию

    Манна–Уитни U=0,0001 при р<0,05);

    Лица с «некомпетентно-нерефлексивным» типом самоподачи отличаются от

    «компетентно-нерефлексивных» простоватостью и бестактностью в общении,

    наивностью (по критерию Манна–Уитни U=1 при р<0,05); также у них

    наблюдается: эмоциональная неуравновешенность, переменчивость в отношениях

    и неустойчивость в интересах, невротичность (по критерию Манна–Уитни

    U=1,5 при р<0,05).

    Выявлена связь психосемиотической компетентности с мерой контактности

    и конфликтности в общении.

    Показано, что лицам с низким уровнем общей психосемиотической

    компетентности свойственна неуверенность и раздражительность в ситуации

    общения (по В.М.Русалову), (по методу Кенделла (0,05 = - 0,25).

    Лица с высокой общей визуальной компетентностью отличаются

    проницательностью, дипломатичностью, “умением срезать углы” и изысканным

    поведением в обществе (по методу Кенделла (0,05 = 0,22).

    Выявлено, что лица с высокой общей психосемиотической компетентностью

    отличаются: тщательным продумыванием своих поступков в процессе общения,

    уверенностью в себе в ситуации взаимодействия с другими людьми (по

    В.М.Русалову), (по методу Кенделла (0,05 = - 0,25); дипломатичностью,

    проницательностью, разумным подходом к событиям и окружающим людям (по

    критерию Фишера Fэпр=2,86; Fкр=2,31 при р<0,01).

    Найдена взаимосвязь психосемиотической рефлексии с мерой контактности

    и конфликтности в общении.

    Показано, что у лиц с низким уровнем общей психосемиотической

    рефлексии конфликтность выше, а у лиц с высоким уровнем общей

    психосемиотической рефлексии конфликтность ниже (по критерию Фишера

    Fэпр=2,33; Fкр=2,31 при р<0,01).

    Лица с высокой общей психосемиотической рефлексивностью в ситуациях

    конфликта избегают применения «соперничества», как основной тактики

    поведения (по Кенделлу ( 0,05 = -0,24); для них характерной является низкая

    общая коммуникативная активность (по Кенделлу (0,05 = -0,24); они

    демонстрируют низкий уровень готовности к вступлению в новые социальные

    контакты, тщательно продумывают свои поступки в процессе социального

    взаимодействия (по Кенделлу ( 0,05 = -0,25); также у них наблюдается низкая

    потребность в общении, замкнутость, социальная пассивность (по Кенделлу

    (0,05 = -0,22).

    Установлено, что у лиц с высокой общей психосемиотической рефлексией 1

    порядка (Р1) уровень нейротизма ниже, чем у лиц с низкой рефлексией

    визуальной самоподачи 1 порядка (Р1), они более уравновешенны (по критерию

    Фишера Fэпр=2,02; Fкр=1,64 при р<0,05 ).

    У лиц с высокой общей психосемиотической рефлексией 2 порядка (Р2)

    наблюдается социальная пассивность, отсутствие стремления к лидерству (по

    Кенделлу (0,05 = -0,23) .

    Анализ полученных данных о связи конфликтности с визуальной

    «самопрезентацией», «самораскрытием» и «самомаскировкой» (по Е.А.Петровой,

    И.И.Петрова, 2000) показал:

    - выявлено, что у лиц с низким уровнем «самомаскировки» конфликтность

    выше, чем у. лиц с высоким уровнем «самомаскировки» (по критерию Фишера

    Fэпр=2,61; Fкр=2,31 при р<0,05 ).

    - у лиц, демонстрирующих «самомаскировку» как ведущий тип

    самоподачи, наблюдается: легкая и плавная речь, быстрая вербализация,

    высокая скорость речевой активности (по Кенделлу ( 0,05 = 0,2); они

    характеризуются расчетливостью, проницательностью, разумным подходом к

    событиям и окружающим людям (по Кенделлу ( 0,01 = 0,29);

    - лица с низким уровнем «самомаскировкии» менее эмоционально устойчивы

    и уравновешенны, чем лица с высоким (по критерию Фишера Fэпр=2,61; Fкр=2,31

    при р<0,01);

    - установлено, что у лиц с высоким уровнем «самораскрытия»

    внешнеобвинительные реакции наблюдаются реже, чем у лиц с низким (по

    критерию Фишера Fэпр=2,47; Fкр=2,31 при р<0,01); также реже у них

    встречаются реакции самозащитного типа (по критерию Фишера Fэпр=1,87;

    Fкр=1,64 при р<0,05).

    Лицам, у которых «самопрезентация» является ведущим типом самоподачи,

    проявление конфликтности не свойственно (по критерию Фиш ( 0,05 = -0,18).

    Показано, что лиц с высокими показателями «самопрезентации», осознанно

    соблюдают нормы и правила поведения, настойчивы в достижении своих целей,

    точны, ответственны, обладают деловой направленностью (по Кенделлу ( 0,01 =

    0,25); также они отличаются практичностью по отношению к окружающим и

    самоуверенностью (по Кенделлу ( 0,05 = -0,23).

    Установлено, что лица с преобладающей «самопрезентацией» самоподачи

    избегают выбирать «сотрудничество», как ведущий стиль поведения в

    конфликтной ситуации (по Кенделлу ( 0,01 = -0,28).

    Найдены взаимосвязи конфликтности с «ублажающей» и

    «самоконструирующей» стратегиями визуальной самопрезентации.

    Лицам, у которых преобладает «самоконструирующая» стратегия визуальной

    самоподачи, свойственны:

    - высокая конфликтность (по Кенделлу ( 0,05 = 0,21);

    - несогласие с общепринятыми моральными нормами, стандартами,

    подверженность чувствам, независимый и непостоянный стиль поведения (по

    Кенделлу ( 0,01 = -0,24);.

    - в меньшей степени использование «приспособления» как тактики поведения

    в конфликте (по Кенделлу ( 0,05 = -0,22);

    - низкая степень адаптации к изменениям в социуме (по Кенделлу ( 0,05 =-

    0,19);

    - в ситуации конфликта чаще выбирается компромиссный стиль поведения (по

    Кенделлу ( 0,05 = 0,22).

    Лицам, у которых преобладает «самоублажающая» стратегия визуальной

    самоподачи, конфликтность не свойственна (по Кенделлу ( 0,05 = -0,21).

    Для лиц, с ведущей «самоублажающей» стратегией визуальной самоподачи,

    характерны:

    - высокая нормативность поведения, эмоциональная дисциплинированность,

    собранность, ответственность и уравновешенность (по Кенделлу ( 0,01 =

    0,24);

    - в ситуации конфликта в большей степени склонность использовать тактику

    поведения «приспособление» (по Кенделлу ( 0,05 = 0,22) и «компромисс»

    (по Кенделлу ( 0,05 = -0,22).

    ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ

    1. Анализ современного состояния разработки проблем общения показал,

    что существует противоречие между теоретическим осознанием природы и

    механизмов конфликтности (в рамках подходов: когнитивного, мотивационного,

    аналитического, деятельностного, энерго-эмоционального, системного и

    личностного и механизмов) и накоплением эмпирических данных о влиянии

    знаков внешнего облика человека на эффективность межличностного познания и

    взаимодействия людей в рамках визуальной психосемиотики общения в целом, и

    психосемиотической концепцией визуальной самоподачи образа «Я», в частности

    (Е.А.Петрова, 1999; Р.Э.Варданян, 2000; М.Н.Котлярова, 2000; И.И.Петрова,

    2001; А.А.Родионова, 2001; А.Н.Муханова, 2002 и др.)

    2. Такие особенности визуальной самоподачи образа «Я» субъекта, как

    мера полоролевой адекватности, доминирующая стратегия самоподачи, тактика

    предъявления своего образа партнеру, мера развития психосемиотической

    компетентности и рефлексии, проявляясь на невербальном уровне общения,

    влияют на конфликтность повышая или понижая ее.

    3. Неадекватная статусно-ролевым ожиданиям визуальная самоподача

    образа «Я» субъекта общения является фактором, провоцирующим межличностную

    конфликтность, поскольку у воспринимающего (реципиента), повышаются

    негативные тенденции в отношении к партнеру, а именно: увеличивается

    склонность к внешнеобвинительным реакциям и реакциям самозащитного типа (по

    С.Розенцвейгу; 1984). Распределение конфликтных реакций

    (внешнеобвинительных и самозащитных) в неадекватной ситуации самоподачи

    составляет 49,5%, что в 4,5 раза выше, чем в адекватной ситуации - (10,4%).

    4. Доминирующая стратегия самоподачи на визуальном уровне влияет на

    уровень конфликтности субъекта общения и тактику поведения человека в

    конфликте. Лицам, у которых преобладает «самоконструирующая» стратегия

    визуальной самоподачи, свойственна высокая конфликтность и низкая степень

    социальной адаптации и приспособления в фрустрирующей ситуации общения,

    избегание применения тактики компромисса в конфликтной ситуации общения (по

    К.Томасу, 1998). У лиц с преобладающей «самоублажающей» (по Р. Баумейстеру,

    1982) стратегией визуальной самоподачи наблюдается: низкая конфликтность и

    склонность к тактике компромисса, высокая степень социальной адаптации и

    приспособления.

    5. Такие особенности тактики предъявления своего образа «Я» партнеру

    по общению, как мера «самораскрытия» и «самопрезентации» на визуальном

    уровне (по Е.А.Петровой, 2000), не влияют на меру конфликтности личности,

    хотя и связаны с особенностями общения человека. Для лиц, у которых

    «самопрезентация» является ведущим способом самоподачи, характерным

    являются: осознанное соблюдение норм и правил поведения, (высокая

    нормативность поведения), настойчивость в достижении цели, точность,

    ответственность, деловая направленность, но при этом они отличаются низкими

    показателями сотрудничества в ситуации взаимодействия. У лиц, которых

    «самораскрытие» является ведущим типом самоподачи, внешнеобвинительные и

    самозащитные реакции наблюдаются редко. Лица с низким уровнем

    «самораскрытия» отличается повышенным уровнем самозащитных реакций.

    6. У лиц с низким уровнем «самомаскировки» межличностная конфликтность

    выше, чем у лиц с высоким уровнем «самомаскировки». «Самомаскировка», как

    ведущий способ визуальной самоподачи, свойственен субъектам с

    проницательным, расчетливым подходом к событиям и окружающим. В ситуации

    вербального общения для них характерна: легкая и плавная речь, быстрая

    вербализация, высокая скорость речевой активности.

    7. Связи показателей внутренней конфликтности (по Е.Б.Фанталовой,

    1999) с особенностями визуальной самоподачи образа «Я» (доминирующая

    стратегия, преобладающая тактика) полученными в нашем исследовании с

    помощью методик «Визуальная самоподача образа «Я» в общении» и «Стратегии

    визуальной самоподачи образа «Я» в общении» (Е.А.Петровой, 1998) не

    обнаружено.

    8. Уровень развитие психосемиотической компетентности и рефлексии (по

    Е.А.Петровой, 1999) связан с мерой конфликтности субъекта общения.

    Установлено, что у «некомпетентно-нерефлексивных» лиц показатели

    внутриличностной конфликтности выше, чем у «некомпетентно-рефлексивных».

    «Компетентно-нерефлексивные» лица имеют показатели высокие показатели

    «соперничества», чем «некомпетентно-рефлексивные» лица. «Компетентно-

    нерефлексивные» менее адаптированы к ситуации фрустрации, чем

    «некомпетентно-рефлексивные».

    9. Неадекватность самоподачи на уровне отдельных знаковых систем

    общения (габитуса, кинесики и социального оформления) в различной степени

    повышает конфликтность. Самой «конфликтогенной» визуальной знаковой

    системой, в ситуации неадекватной самоподачи, является – кинесика. Чуть

    менее «ответственны» за возникновение конфликтных реакции у реципиентов

    знаки социального оформления внешности. Самой нейтральной (в плане развития

    негативных реакций в ситуации конфликта) оказалась знаковая система

    габитуса.

    Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

    автора:

    1. Романова А.В., Конфликтность и профессиональная пригодность учителя

    // Социальное познание в эпоху быстрых политических и экономических

    перемен: Докл. Междунар. научн.-практ. конф. 20 –24 октября 1999 г.

    – М., 2000. – С. 109 - 115.

    2. Романова А.В. Индивидуально-психологические особенности людей с

    различным уровнем конфликтности в общении // Психология общения

    2000: проблемы и перспективы: Тез. докл. Междунар. научн. конф. 25-

    27 октября 2000 г. - М., 2000. – С. 251.

    3. Романова А.В. Коммуникативные трудности в работе молодого учителя

    // Сб. научн.-метод. раб. преподав. педагог. колледж. Москвы МКО. -

    М., 2001 – Ч.1. – С. 13-20

    4. Романова А.В. Особенности визуальной самоподачи конфликтных лиц в

    юношеском возрасте//Психол. и ее прилож.: Тез. Ежегод. РПО. – М.,

    2002. – Т.9: Вып.2. – С.240.

    5. Ежегод. Рос. психол. общест.- Романова А.В. Влияние визуальной

    самоподачи образа «Я» субъекта общения на межличностную

    конфликтность. // Социальный психолог. - Ярославль, 2002. - Вып. 2.

    – С.27-29.

    6. Романова А.В. Визуальная самоподача образа «Я» и конфликтность:

    Учеб.-метод. пособ. к спецк. - М.: МГСУ, 2002. – 32 с.

    Страницы: 1, 2


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.