Свобода слова и печати, конституционное совершенствование СМИ
Свобода слова и печати, конституционное совершенствование СМИ
Оглавление
Введение
1.История развития права на свободу слова и печати
2.Современное состояние и проблемы свободы слова и печати
3. Перспектива развития
4. Цель создания средств массовой информации
Заключение
Библиография
Введение
Права человека, их социальные
корни, назначение - одна из вечных проблем исторического, социального и
культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно
находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной,
философской мысли. Права человека - сложное многомерное явление.
В различные эпохи проблема прав
человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное,
либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции,
находившихся у власти классов. Само зарождение прав человека в V-IV вв. до н.э.
в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным
шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения
прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и
полное лишение этих прав рабов было неизбежным для тех этапов общественного
развития.
Каждая новая ступень такого
развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более
широкий круг субъектов. И происходило это не стихийно, а в результате борьбы
классов и сословий за свои права и свободу, за ее расширение и обогащение.
Проблема прав человека всегда была
предметом острых классовых битв, которые велись за обладание правами,
расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе. Данный аспект
культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в
морали, праве, религии, философии по мере естественноисторического развития
общества. Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной
свободнее античного раба, а наемный рабочий раннее буржуазного общества
свободнее средневекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы
не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал, исторический
прогресс – явление, само по себе, пробивающее дорогу через все случайности и
хаотические нагромождения социального развития. В настоящее время права
человека получили широкое отражение в конституциях и законодательных актах
большинства государств, являющихся членами Организации Объединенных Наций.
Стремление нашей страны решительно и в полном объеме учитывать в
законодательстве и соблюдать на практике права человека, выражено в принятии
Декларации прав человека и гражданина (1991г.) и Конституции РФ (1993г.).
1.История развития прав на свободу
слова и печати
В СССР свобода печати лицемерно
декларировалась как в сталинской Конституции 1936 г., так и в Брежневской 1977
г. (наряду с этим существовал институт цензуры, всевозможные
"спецхраны" для книг и журналов и так далее). Первый опыт создания
демократического Закона СССР "О печати и других средствах массовой
информации" был предпринят в 1991 г. Именно там была сделана первая
попытка законодательного определения свободы печати и была провозглашена
недопустимость цензуры.
В 1991 г. был принят Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", в котором
гарантии независимости и свободы СМИ1 от государства получили
дальнейшее развитие. Поскольку закон писался в те времена, когда общество
только начало освобождаться от политической цензуры и идеологического
тоталитаризма, основной пафос этого закона - гарантии независимости СМИ от
государства, отмена цензуры, обеспечение прав журналистов на получение
достоверной информации (особенно от госчиновников) и так далее.
Свобода массовой информации и
запрет цензуры закреплены также и в статье 29 (п.5) Конституции РФ[4].
В этой же статье Конституции каждому гарантируется "свобода мысли и
слова" (часть 1), "право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом" (часть
4), недопустимость принуждения человека "к выражению своих мнений и
убеждений или отказу от них" (часть 3). Среди конституционных гарантий
свободы массовой информации важную роль играет признание в статье 13
Конституции РФ идеологического разнообразия.
Как считает видный специалист по
правовому регулированию СМИ Михаил Федотов, значимыми являются и
"положения статей 8, 34 и 35 Конституции, гарантирующие свободу
экономической деятельности и право частной собственности", их
"следует рассматривать как конституционную гарантию и, одновременно, как
один из структурообразующих факторов понятия свободы массовой
информации..." (III, 49, с.188).
В качестве конституционных гарантий
свободы массовой информации от государства и произвола его чиновников, можно
перечислить много различных норм - об ответственности должностных лиц за
сокрытие фактов и обстоятельств..., (п.3 ст.41)[5], об открытости заседаний
палат Федерального собрания (п.2 ст.100)4 и открытости
судопроизводства (п.1 ст.123)5 и так далее.
Безусловно, независимость СМИ от
идеологического контроля государства и правовое регулирование этих отношений
чрезвычайно важны. Однако не менее важным являются осмысление и правовое
регулирование взаимоотношений СМИ и гражданина.
В России до начала XIX в. свободой выражения
своих убеждений обладал только монарх. В 1804 г. император России Александр I
подписал новый устав, ставший инструкцией для цензоров, в котором говорилось,
что цензура утверждается «не для стеснения свободы мыслить и писать, а
единственно для принятия пристойных мер против злоупотребления оною». И там
подчеркивалось: неоднозначные места в текстах должны толковаться «выгоднейшим
для сочинителя образом, нежели преследовать». Однако на практике все эти
рекомендации не учитывались. Более заметное послабление ограничений на свободу
печати произошло лишь в 1855—1861 гг. В частности оно коснулось изданий
университетов, которые освобождались от цензуры. В 1917 г. Февральская
революция отменила цензурные ограничения, однако уже в августе после неудачного
мятежа под руководством Л. Г. Корнилова она было восстановлена. Конституция
СССР декларировала свободу слова и печати, однако в действительности публичное
высказывание убеждений, идущих в разрез с основной линией КПСС, преследовалось
и уничтожалось на корню.
О радикальном послаблении цензуры
можно говорить только после прихода к государственной власти Бориса Николаевича
Ельцина.
По мнению критиков, приход к власти
в 2000 г. Владимира Владимировича Путина ознаменовался ужесточением цензуры.
Основными источниками политической информации стали центральные каналы
телевидения, контролируемые государством.
2.Современное состояние и проблемы
СМИ
Ситуация с российскими
СМИ, несмотря на многочисленные и весьма пламенные дискуссии на сей счет,
довольно проста и определенна. Если отбросить эмоции и политически
ангажированные, в том числе и экспертные, оценки, то положение СМИ в России
вполне соответствует общему состоянию российской экономики, политики и
общественного мнения. Находясь вместе с ними в дрейфе от
анархически-романтического прошлого последних лет перестройки и первых лет
демократии через нынешнюю промежуточную фазу, о которой будет сказано
специально, к будущему, сценарий которого применительно к СМИ не менее
предопределен, чем сценарий развития самой России.
Прежде всего, уточню одно
из ключевых понятий – в данном тексте речь идет о свободе печати (свободе
изложения различных фактов и мнений в СМИ), а не о свободе слова. Это разные
понятия (свобода слова очевидно и безусловно шире, чем свобода печати), в том
числе и по субъекту обладания одной и другой свободой. Свобода слова касается
всех граждан и неграждан страны, свобода печати – в первую очередь журналистов
(профессиональных и, как правило, наемных работников СМИ) и довольно узкой
прослойки публичных и известных людей.
Также необходимо
отметить, что очень многие, если не все проблемы, связанные с понятием,
институтом и бытованием свободы печати во всем мире, но особенно в России
чрезвычайно мифологизирован. В связи с этим я вынуждена предпослать конкретному
описанию состояния и перспектив свободы печати в России некоторые теоретические
и полутеоретические рассуждения – в данной теме категорически необходимые.
Какова свобода печати в
России
Свобода слова сегодня в
России не только существует, она в принципе абсолютна.
Это не означает, что в
России нет проблем со свободой слова и угроз для нее.
Эти проблемы и угрозы
связаны с тремя факторами:
1) неумением и нежеланием
государства, провозгласившего свою демократичность, действовать в соответствии
с демократическими нормами и правилами в этой сфере;
2) безответственным
использованием свободы слова журналистами, что вызывает ответную, часто
неадекватную реакцию государства;
3) продолжающейся
холодной гражданской войной внутри российского общества, его нестабильностью,
когда задача политического, а порой и физического выживания отдельных лиц,
групп и самой власти или даже страны заставляет их нарушать любые законы, в том
числе и законы, охраняющие свободу слова.
Еще раз вернусь к термину
– «свобода слова». Для серьезного, а не поверхностного или конъюнктурного
анализа данной проблемы нужно различать, как минимум, пять терминов и,
соответственно, пять социальных ценностей и выстроенных на основе их социальных
институтов:
Свобода слова, свобода
печати, цензура, свобода конкретных средств массовой информации, свобода
массовой информации.
Свобода слова[6] сегодня в России реальна и абсолютна
– практически в западном смысле: можно говорить что угодно и где угодно. И даже
с меньшей ответственностью за свои слова, чем на Западе.
Свобода печати[7] закреплена законодательно,
наличествует в реальности, но воплощается в целом для общества как совокупность
текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности. В
принципе – это приемлемый стандарт.
Цензура запрещена[8]
законодательно, фактически отсутствует в практике всех СМИ, кроме корпоративной
цензуры, юридически, впрочем, тоже не существующей. Отдельно я указала бы как
на значимые сегодня в России такие факторы: самоцензура самих журналистов,
связанная с их политическими пристрастиями (это особенно проявляется по линии
водораздела «коммунисты – антикоммунисты», причем с обеих сторон), и, как я ее
называю, цензуру друзей – очень эффективную. Позвонить другу главному редактору
или известному журналисту и о чем-то его попросить в России является нормой.
Отказать в такой просьбе очень трудно. Но не потому что страшно, а потому что
неприлично: неприлично отказать другу в дружеской просьбе. Так пока по привычке
функционирует русский политический класс.
Свобода конкретных
средств массовой информации различна, как это всегда бывает. Она ограничивается и в слишком
многочисленных государственных СМИ (включая и даже в наибольшей степени – СМИ,
принадлежащие или подконтрольные региональной и местной власти), и,
естественно, в частных – как минимум, интересами их владельцев, часто к тому же
зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и
самоцензурой (добровольно или корыстной) главных редакторов или самих
журналистов.
Свобода массовой
информации[9] в России наличествует не в полной
мере – прежде всего из-за многочисленных табу, негласно налагаемых на те или
иные темы как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по
бизнесу или политическим интересам группами.
Характеризуя ситуацию в
целом, я с полной ответственностью могу сказать, что отдельные ограничения всех
этих свобод и, напротив, отдельные элементы неофициального цензурирования с
лихвой перекрываются особенностями функционирования
уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе
со слабой властью, воюющими друг с другом элитами (информационные войны, в
которых используется много лжи, дают и громадные выбросы самой запредельной
правды) и общей анархией.
Наконец, «проблема
денег».
Бедное общество, будучи в
чем-то всегда лучше богатого, страдает и многими дополнительными пороками, в
богатых странах минимизированными.
90 процентов русских
журналистов (особенно вне Москвы) – очень мало зарабатывают официально. И это,
безусловно, приводит к возникновению ряда дополнительных проблем для свободы
СМИ в России. Совсем небольшие суммы могут обеспечить как появление информации,
которая расширяет поле свободы печати, так и, напротив, сокрытие информации,
что, естественно, сужает это поле.
И второе в этом же
направлении. Бедная аудитория менее требовательна к работе журналистов, не
способна материально поддерживать нужный тонус конкурентной борьбы. Советские
времена, когда одна семья выписывала по пять-шесть газет и еще два-три журнала,
давно прошли. Сегодня большинство семей либо ограничиваются просмотром
телевидения, правда, довольно разнообразного, либо выписывают, плюс к этому,
всего одну газету, причем чаще всего – не центральную, а местную, как правило,
либо очень слабую профессионально, либо максимально ангажированную одной из
местных бизнес-группировок.
Свобода печати в России
существует для тех журналистов, которые способны и имеют возможность в рамках
ее работать, а свобода массовой информации – для тех, кто имеет возможность
следить за передачами всех основных телеканалов и регулярно читать шесть-семь
газет и два-три еженедельника разных политических направлений.
Россия – не исключение, а новичок[10]
Теперь нелишне
перечислить реально существующие практически во всех демократических странах (в
более или менее жесткой юридической форме) многочисленные легальные изъятия из
принципа свободы печати.
1) Как правило, в
конституциях или законах, специально посвященных СМИ, запрещены (то есть
цензурированы):
– призывы к свержению
существующего строя;
– призывы к войне (между
тем войны ведутся и с чего же, как не с призыва соответствующего
государственного деятеля, они начинаются?);
– призывы к разжиганию
межнациональной, расовой и религиозной розни.
2) Кроме того, всюду в
законодательстве существует понятие государственной и/или военной тайны, под
соусом чего цензурируются целые пласты информации;
3) Деятельность некоторых
спецслужб во всех крупных демократических государствах фактически (в некоторых
своих аспектах) вообще законодательно выведена из-под контроля СМИ;
4) Почти повсеместно
наказуема в судебном порядке клевета, под определение которой часто попадает
просто документально не доказанная правда;
5) Во многих странах
судебно наказуемы также разного вида публичные оскорбления физических лиц;
6) Охраняется законом
корпоративная тайна;
7) Охраняется законом
тайна личной жизни.
Какой объем важной для
общества информации выводится, таким образом из-под контроля свободы печати
(контроля СМИ)? Никто точно не может это сказать. Но ясно, что это не 1–2
процента.
Наконец, в последнее
время особенное распространение получили не закрепленные законодательно, но
реальные ограничения свободы печати, по принципу так называемой политкорректности
– ограничения, часто вполне абсурдные. В России это, например, проявилось в
бессмысленных рассуждениях, что де постыдно употреблять выражение «лицо
кавказской национальности». Причем никто из борцов против этого выражения не
пояснил, как, например, обозначать в тех же милицейских сводках основные
приметы задержанных, если при них нет документов, и своих имен они не называют?
Да и сами борцы за «политкорректность» вряд ли всегда сходу определят, кто из
пяти представленных им людей разной национальности является азербайджанцем,
армянином, грузином, чеченцем или аварцем.
Не слишком корректное с
научной (этнографической) точки зрения выражение «лицо кавказской
национальности» объявили, фактически пытаясь цензурировать печать, некорректным
политически. На Западе возник еще более обширный круг тем, проблем, коллизий и
слов, которые фактически являются запретными, то есть подцензурными, по
соображениям политкорректности.
Более всего уязвимость
некоторых как цензурных ограничений, так и борьбы с ними показывает, на мой взгляд,
такой пример. Призывы к насильственному свержению существующей власти почти
повсеместно находятся под запретом в демократических странах. Само по себе это
похвально, но не стоит все-таки забывать, что большая часть истории всех этих
стран есть история революций и государственных переворотов. Россия – не
исключение. Только в последние годы мы видели, как минимум, три таких события:
август 1991 года, декабрь 1991 года, сентябрь-октябрь 1993 года.
Остановить историю нельзя
ни цензурным запретом, ни табуированием отдельных слов и понятий. И журналисты
и политики не должны забывать об этом не только тогда, когда они борются против
цензуры, но и тогда, когда, победив в этой борьбе, начинают сами цензурировать
или табуировать – и не только прессу, но и самою жизнь.
Свобода печати есть один
из краеугольных камней свободного и демократического общества, который, однако,
очень часто используется и в качестве камня за пазухой и булыжника как оружия,
причем пролетариатом гораздо реже, чем другими, гораздо более обеспеченными
социальными классами, а проще говоря – правящим классом.
3.Перспектива развития
Теперь опишем конкретную
ситуацию в российских СМИ с точки зрения того, что ограничивает свободу их
самовыражения (если предполагается, что максимум этого самовыражения дает
максимум свободы слова и свободы печати).
Центральная (федеральная)
пресса. В настоящий
момент является наиболее свободным сегментом российских СМИ (именно здесь живет
наша свобода печати и ограничений здесь почти нет). В основном центральные печатные
СМИ являются частными, хотя присутствие государственных газет и журналов
гораздо больше, чем в любой другой демократической стране. Более того, несмотря
на то, что олигархи-изгои были лишены политического ядерного оружия,
Березовский продолжает владеть всеми своими печатными СМИ, а Гусинский, хоть и
косвенно, контролирует часть ранее принадлежащих ему бумажных изданий. Вообще
оппозиционная бумажная пресса существует в России и справа, и слева – Кремль не
нарушил здесь тот баланс сил, который был при Ельцине.
Сильнейшая внутривидовая
конкуренция в этом сегменте СМИ поддерживает необходимый уровень свободы,
ограничиваемый четырьмя главными факторами:
1) связью ведущих
бизнес-структур, владеющих данными СМИ, с властными структурами, что рождает
корпоративную цензуру;
2) крайне низкими
тиражами качественных изданий, что сужает поле потребления существующей в этих
СМИ свободы обществом;
3) совокупной
деятельностью провластных и частных пиар-структур, искажающих в весьма
впечатляющих масштабах свободное творчество журналистов данных СМИ;
4) относительно низкими
заработками журналистов данных СМИ, редакции которых базируются в самом богатом
городе страны и одном из богатейших городов мира, что приводит к легкости
подкупа как отдельных журналистов, так и целых редакций.
Региональная и местная
пресса и региональное телевидение и радио. Минимальный уровень свободы, обусловленный:
Страницы: 1, 2
|