Законодательная власть в зеркале СМИ (на примере общефедеральных печатных изданий)
Проблема и беда современной России в том, что у нас даже государственная
пресса не всегда и не в полной степени отражает общенациональные интересы. Кому
служит муниципальная пресса? Зачастую - главам местных администраций?
Современные российские СМИ существуют либо в "диком" рынке, либо в
феодальной зависимости от местного руководства. В таких условиях отстаивать
общенациональные интересы пресса может только в том случае, если государство
будет ей платить за свои услуги больше, чем частный финансово-промышленный
капитал.
"В обозримом будущем именно равновесная модель взаимодействия
прессы, бизнеса и государства будет способна создать реальные условия для
строительства России как общего дома, а не ковчега для избранных, на котором
сытые "новые русские" мечтают въехать в светлое будущее, оставив
обездоленный народ в холодном и мрачном настоящем".
Как было упомянуто выше, средства массовой информации - это составная
часть политической, экономической, социальной систем общества. Каково общество,
такова и система массовой информации. В то же время СМИ осуществляют серьезное
воздействие на общество, его состояние и развитие. Они могут содействовать
прогрессу или тормозить его.
СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных
личностей. Их деятельность имеет важные общественно - политические следствия,
так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к
действительности и направление социальных действий. Поэтому, по общему признанию
политологов, СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют
определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым
участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения,
выработки определённых социальных установок, формирования убеждений СМИ
подталкивают человека к определённым поступкам, действиям.
В демократическом, правовом государстве каждый гражданин имеет
обеспеченное законом право знать обо всём, что происходит внутри страны и в
мире. Как справедливо подчёркивается во многих исследованиях и вытекает из
многообразной и богатой практики, без гласности нет демократии, без демократии
нет гласности. В свою очередь, гласность и демократия не мыслимы без свободной,
независимой печати. СМИ в данном случае являются такими же компонентами
демократической системы, как парламент, исполнительные органы власти,
независимый суд. В этом плане СМИ называют ещё "четвёртой властью".
Это образное выражение не только говорит о них как о власти, но и указывает на
своеобразный, специфический, непохожий на власть законодательную,
исполнительную и судебную характер этой власти. В чём это своеобразие? Прежде
всего, в том, что это - власть невидимая. Она не располагает какими-либо
законодательными, исполнительными, правоохранительными и другими социальными
органами. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказывать, привлекать к
ответственности. Единственное их оружие - слово, звук, изображение, несущее
определённую информацию, т.е. сообщение, суждение, оценки, одобрение или осуждение
явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий,
общественных организаций, правительства и т.д. Пресса оказывает свободному
обществу неоценимую услугу, являясь зеркалом, смотря в которое оно узнаёт лучше
самого себя. Отсутствие такого "зеркала" ведёт к перерождению и
вырождению. История свидетельствует о том, что все лидеры тоталитарных режимов,
нежелающие всматриваться в своё истинное отражение, плохо кончали.
СМИ в демократическом обществе должны быть, образно говоря, диалектически
противоположным власти полюсом, а не только инструментом пропаганды. Следовать
данному принципу далеко не просто. К нему должны привыкнуть не только
журналисты, но и само общество. А это, как показывает опыт, трудный и
болезненный процесс. Достаточно вспомнить столь частые нарекания власть имущих
на "распоясавшуюся печать", на то, что она нагнетает, искажает, сеет
вражду и т.д. Специфические свойства журналистики как деятельности и СМИ как
института предопределяют необходимость особого статуса журналистики и СМИ
внутри политического процесса и его отдельных направлений. Очевидно также, что
эффективность действий отдельного журналиста, редакционного коллектива в
политическом процессе связано не только с творческим исполнением функции
"подручного", но и с участием в качестве субъекта политической
деятельности.
СМИ в любом обществе выполняют важную информационную роль, т.е.
становятся своеобразным посредником между журналистом и аудиторией. Причём в
процессе функционирования СМИ осуществляется двусторонняя связь между
коммуникатором и реципиентом. Другими словами, осуществляется коммуникация -
своеобразное общение, но не личностное, как в повседневной практике, а с
помощью массовых форм связи. "Между журналистом - коммуникатором и
аудиторией - реципиентом существует технический канал связи, посредством
которого СМИ должны удовлетворять информационные запросы общества".
Человек имеет право на правду, и это право обеспечивают наряду с наукой,
искусством, научной информацией печать, телевидение и радио, различные
информационные службы.
Глава
3. Законодательная власть в зеркале СМИ
3.1
Образ Государственной Думы РФ в сознании россиян
Из материалов социологических исследований известно, что уровень доверия
населения страны государственным (помимо института президентства) и
общественным институтам, в частности обеим палатам парламента во временной
промежуток с 2001г. по 2007г. подрос незначительно. При этом недоверие россиян
Государственной Думе весьма устойчиво во времени, и охватывает как период
думской оппозиции президенту, так и современный этап конструктивного
сотрудничества с исполнительной властью.
Степень доверия властным
структурам напрямую зависит от удовлетворенности деятельности власти, такой
тезис в полной мере относится и к деятельности Государственной Думы РФ.
Оценивают деятельность нижней палаты парламента как, в конечном счете, полезную
37% опрошенных (в 2001г. - 23%). Примечательно, что почти такое же количество
респондентов (35%) считают такую деятельность бесполезной (в 2001г. было вдвое
больше респондентов - 46%), а 7% вредной (2001г. - 12%). Значительная часть
россиян так и не смогла сформулировать четкой позиции по рассматриваемому
вопросу (21%, в 2001г. - 19%).
Рассмотрим вопрос доверия
народа к власти. Процент доверия россиян к власти различен в зависимости от
социальных групп: старшая возрастная группа (64%), руководители высшего уровня
(64%) и "богатые" (74%). Причина повышенного уровня доверия СМИ у
представителей старших возрастов объясняется сложившимися мировоззренческими
стереотипами, привычкой верить всему, что сообщается СМИ. В целом, чем выше
уровень материального благосостояния респондентов, тем позитивней их оценки.
Если среди респондентов с высоким уровнем личных доходов о пользе говорят 72%,
то в группе малообеспеченных опрошенных только 20%. Соответственно, как вредную
деятельность нижней палаты парламента расценивают 8% и 16% россиян, как
бесполезную 42% и 47%.
При слабых колебаниях в
различных социально-демократических группах выделяются те из них, где он
довольно высок: возрастная группа старше 55 лет (65%), имеющие высшее
образование (64%), высший (72%) и средний (65%) руководящий состав.
Легко видеть, что этим
категориям по разным причинам приходится чаще остальных контактировать с
представителями областной власти. Доверие местной власти во всех
социально-демографических группах примерно одинаковое. Значение уровня доверия
федеральным органам власти весьма стабильны и имеют еще меньшие колебания во
всех социально-демографических и профессиональных группах населения. По
достаточно очевидной причине выделяется лишь одна категория - представители
высшего руководящего состава - 68%.
В основе негативной оценки
находится комплекс взаимосвязанных причин. Очевидно, что доверие напрямую
связано со способностью органа власти решать проблемы населения страны.
Наибольшую тревогу у населения вызывают: состояние медицинского обслуживания -
38%; опасения потерять работу - 26%; отсутствие порядка, бездействие властей,
невыполнение законов - 25%; коррупция, произвол чиновников - 24%; преступность,
неуверенность в собственной безопасности - 20%; неуверенность в завтрашнем дне
чувствуют 20% россиян. В зависимости от того, насколько эффективна власть, в
том числе и законодательная в лице парламента решает эти проблемы во многом
определяется и отношение людей к ней.
На уровне общественного
сознания достаточно широко распространенно предубеждение в том, что от
принимаемых Государственной Думой законов в реальной жизни мало что зависит, а
стало быть, и возможности Госдумы решать злободневные проблемы, весьма
ограничены.
Невысокие показатели
заинтересованности можно отчасти объяснить сравнительно небольшим влиянием
Госдумы на реальную политическую и социально-экономическую жизнь страны, что
способствует закреплению в общественном сознании стереотипа "парламент
ничего не решает". По данным опроса лишь каждый пятый россиянин (20%)
ожидал реальных перемен в своей жизни от последних думских выборов. В условиях
современной России к вышесказанному добавляется восприятие Государственной Думы
частью населения как некоторого органа, слепо воплощающего в жизнь волю Президента
и, стало быть, не способного эффективно действовать самостоятельно.
Мы рассмотрели вопрос доверия
россиян к деятельности законодательных органов власти, однако современная
ситуация в России характеризуется существенным подрывом общественного доверия к
журналистике. "Многие социологические опросы последних лет подтверждают,
что основные упреки в отношении СМИ сводятся к недостоверности появляющейся
информации, нарушении журналистами норм профессиональной этики, односторонности
в освещении фактов и явлений окружающей жизни, излишней сенсационности. Общая
неудовлетворенность массовой аудитории содержанием СМИ свидетельствует о том,
что они не в полной мере соответствуют ее прагматическим ожиданиям,
недостаточно учитывают ее психологию. Для решения проблемы массового доверия к
СМИ необходимо строить их содержание с учетом запросов аудитории. Между тем,
сама аудитория не однородна, в ней присутствуют многообразные, подчас
противоположные суждения по самым различным вопросам окружающей жизни. Ключевая
задача СМИ заключается в том, чтобы по возможности учесть весь спектр
общественных интересов, предоставив всем социальным группам право высказаться
по тому или иному поводу. Важным в связи с этим видится умение любой редакции
аккумулировать различные точки зрения по тому или иному поводу и удовлетворять
запросы аудитории в обратной связи. Тем самым реализуются потребность самой
аудитории в получении необходимой информации".
3.2
Исследуемые печатные СМИ
Основной задачей данной исследовательской работы является анализ ведущих
российских изданий с целью определения объективности и полноты освещения
деятельности законодательной власти Российской Федерации. Для анализа мы взяли
три ведущих российских печатных издания разного формата, а именно:
"Российскую газету" как представителя "официальной" прессы,
"Известия" - "качественной", и "Комсомольскую
правду" - представителя "массовой" прессы.
Дадим краткую характеристику этих изданий.
"Российская газета" - ежедневная
общественно-политическая общенациональная газета новой России. Учредитель -
Правительство Российской Федерации. Газета издается с 11 ноября 1990 года,
выходит на 8-16 полосах формата А2. Тираж 431569 экземпляров. "Российская
газета" имеет статус официального публикатора государственных документов.
Законодательные акты РФ вступают в силу после публикации в "Российской
газете" (Официальным опубликованием Федерального Конституционного закона,
Федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая
публикация его полного текста в "Российской газете". ).
"Российская газета" публикует качественную разностороннюю информацию
для широкого круга читателей, профессиональные аналитические материалы и
комментарии, тематические обзоры, текущие события в стране и за рубежом,
новости политики, экономики, общественной жизни, науки, культуры, спорта."
Успешно справляясь с задачами рупора правительства, газета остается
востребованной у всех политически активных и неравнодушных". Газета
распространяется на всей территории Российской Федерации. У "Российской
газеты" - 14 региональных представительств, газета печатается в 32 городах
России и СНГ и имеет 38 корпунктов в стране и за рубежом.
Генеральный директор: Горбенко Александр Николаевич
Главный редактор: Фронин Владислав Александрович
Адрес редакции: 125881, Москва, ул. Правды, 24
URL: www.rg.ru
Вообще, роль "Российской
газеты" особая: на нее, как на официальное издание, ложится особая
ответственность за то, чтобы доносить до населения, причем последовательно,
ясно, и всесторонне позицию государства. С помощью "Российской
газеты" государство должно объяснять суть и необходимость новых
законопроектов, возможные последствия их реализации для разных групп населения.
Это как бы дополнительная, особая функция официального издания. И если
"Российская газета" претендует на роль серьезного качественного
издания, то в ней, конечно же, должны быть разные точки зрения, серьезный
объективный анализ, мнения экспертов. Посмотрим, так ли это на самом деле?
"Известия" -
Ежедневная общественно-политическая газета. Выходит с марта 1917 года.
Периодичность - 6 раз в неделю, кроме воскресенья, тираж 263.650 экз.
Ежемесячное приложение "Закон", и выходящие с разной периодичностью
тематические вкладки: "Туризм", "Страхование",
"Недвижимость", "Банки" и др.
Адрес редакции: 127994, г.
Москва, ул. Тверская, д.18, корп.1.
Главный редактор: Владимир
Мамонтов.
URL: www.izvestia.ru
<#"1.files/image005.gif">
Данные таблицы 1 позволяют
сделать вывод, что исполнительной ветви власти общефедеральные издания уделяют
значительно больше внимания, чем законодательной. Судебной же власти уделяется
совсем мало внимания. В некоторых изданиях за 10 месяцев структурам и
представителям судебной власти, например, не было посвящено ни одной
публикации. Исследователи пишут о падении роли представительных органов власти
и о "концентрации властных полномочий в руках исполнительной власти".
А ведь СМИ должны быть "зеркалом жизни"!
"Вопросы политики,
власти и управления по-прежнему преобладают в тематической структуре изданий
(свыше 20%), отодвигая на следующие места производство и экономику (16,1),
духовно-культурную жизнь (15,2%), - пишет С.Г. Корконосенко. - …С другой
стороны, организация сбора информации - как редакционная, так и индивидуальная
- настроена на прочную зависимость от органов власти и управления. Именно к ним
чаще всего обращаются журналисты в поисках фактов, а стало быть - и информационных
версий социальной действительности, тогда как сведения от частных лиц,
информационных центров, общественно-политических организаций и бизнесменов
интересуют корреспондентов во вторую и третью очередь". Исследователь
считает, что такая ситуация приводит к "самоизоляции журналистики от
общества".
В большинстве
проанализированных публикаций "Российской газеты" деятельность власти
оценивается нейтрально, взвешенно, или же никак не оценивается. Однако это
издание старательно информирует читателей о том, что делает власть. Из 1087
публикаций, посвященных деятельности законодательной власти, 654 просто
информируют читателя в безоценочном ключе, еще 305 содержат нейтральную оценку.
В большинстве остальных публикаций содержится положительная оценка. В негативном
свете структуры и представители власти представлены в 40 случаях. Публикации в
"Известиях", в отличие от публикаций "Российской газеты", в
основном, несут в себе ту или иную оценку. Особенно ярко это выражается при
освещении политических событий.
Освещение деятельности
законодательной власти в "Известиях" носит, преимущественно,
взвешенный, объективный характер. Они предоставляют возможность гражданам
высказать самые разные точки зрения по важным политическим вопросам, с их
страниц могут выступить как представители власти, так и "рядовые"
читатели. Издание следит за развитием важных событий, связанных с деятельностью
органов власти (постольку, поскольку эти события представляют интерес для
граждан), способствуют решению проблем, конструктивному сотрудничеству власти и
общества. И, наконец, издания данной группы прилагают больше усилий для
изучения своей читательской аудитории и делают это более профессионально.
Таблица 2. Характер
публикаций.
"Российская газета"
"Известия"
"Комсомольская правда"
Документы
64%
8%
1%
Комментарии
21%
41%
40%
Разъяснения
10%
20%
5%
Мнения
3%
29%
47%
Дебаты
2%
2%
7%
Всего
2981
1517
480
Более подробно деятельность
депутатов отражена в "Российской газете". Характер публикаций в
соответствии со спецификой газеты является более официальным, чем у остальных
исследуемых изданиях, но целью нашего исследования является не определение
"качественности" газеты, а определение той функции, которую выполняла
газета при освещении работы представителей народа. Так в "Российской
газете" доминирует доля предоставления законодательных документов описывающего
характера (64% от всего количества публикаций за данный период), а также
комментария к ним (21%), нежели разъясняющего элемента (всего 10%). Практически
схожую ситуацию можем наблюдать и в "Известиях", за исключением того,
что официальные документы представлялись в печати в небольшом количестве,
примерно около 8%, а разъяснения законопроектов составляли 20% от всего
количества представленного за период материала. Гораздо значительней доля
публикаций в "Известиях" составляют материалы, выражающие разнообразные
мнения специалистов, экспертов, но большей части в данный период - политических
деятелей (29%). Вопрос лишь в том, насколько объективно отражалась эта
информация. В этом мы постараемся разобраться по ходу исследования.
"Известия" и
"Российская газета" публикуют много подробных отчетов о различных
заседаниях, совещаниях, приемах и других мероприятиях, проводимых властью,
однако, уделяя много внимания и места на полосах различным политическим
событиям, они не объяснят читателям, как эти события могут отразиться непосредственно
на них. "КП" освещает в основном неофициальные стороны жизни
политиков, много внимания уделяя обсуждению различных слухов и политических
скандалов. И стиль такого издания соответствующий: яркий, интригующий.