Жанр интервью в региональной прессе (на примере городской газеты "Чапаевский рабочий")

«В психологии под интервью понимают метод сбора информации, когда анализируются речевые высказывания и другие доступные наблюдению реакции интервьюируемого в ходе специально организованной с ним беседы. Каждый из нас считает, что он владеет этим методом в той или иной степени. В повседневной жизни человека, способного с ходу понять, «чем дышит» собеседник, мы называем проницательным, тонким психологом. Развитое «чутье на людей» как характеристика природного ума, как врожденное качество, это явление, которое действительно встречается. Однако таких самородков среди тех, кто проводит интервью не так много, как хотелось бы. Журналист, начав беседу с вопросов о биографии или вопросов, не связанных напрямую с будущей работой, сможет снять напряжение, возникающее в первые минуты общения с незнакомым человеком. Когда интервьюируемый почувствует себя увереннее, можно переходить к более сложным вопросам.

Когда вся необходимая информация получена, следуют расслабляющие вопросы, обеспечивающие мягкий, плавный выход из интервью, например, об увлечениях, отдыхе и т.п.»1

Исследователи выделяют следующие средства для стимулирования процесса интервью, которые активно используются профессиональными журналистами:

- выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, словесное поддакивание);

- использование коротких пауз;

- повторение основного вопроса;

- частичное несогласие. («Мне не совсем ясно. Не могли бы Вы объяснить, что вы имеете ввиду?», «Итак, Вы только что сказали… Уточните, пожалуйста»);

- уточнение путем неправильного повторения ответа;

- указание на противоречие в ответах;

- повторение последних слов респондента (так называемый метод «эхо»);

- нейтральное требование добавочной информации;

- требование весьма определенной добавочной информации;

- необходимость  разобраться, что скрывается за ответом типа «не знаю»:  действительное незнание, непонимание смысла вопроса, боязнь дать неправильный ответ…

         Профессионалы советуют выбрать линию поведения:

         1) задать несколько прямых, более подробных и детализированных вопросов;

         2) повторить вопрос, изменив его формулировку;

         - разрыв цепи вопросов.

Вопросник, с которым отправляется журналист на интервью, не жесткий план, от которого нельзя будет отклониться. Вопросник чаще всего нужен для самоконтроля и проверки возможностей общения в течении беседы, которое может уйти, если его не регулировать, в другое русло. Но практика доказывает, что «вопросник – это руководство к действию, в котором предусматривается импровизация»1. И успех интервью «без провалов» во многом зависит от умения журналиста подать заготовленный заранее вопрос как импровизированный, объединив его с предыдущим ответом, и представив как логически вытекающий из него.

Для собеседника оскорбительна чрезмерная «игра интеллекта» интервьюера - читатель недоумевает: более половины текста интервью занимают рассуждения журналиста. Хотя «самовыражение интервьюера – не в долгих рассуждениях, а в профессиональном умении вытянуть «новость» из собеседника»2 Как же удается решать все эти непростые задачи журналистам городской газеты «Чапаевский рабочий»?

Читая материалы в жанре интервью в «Чапаевском рабочем», отмечаешь, что журналист чаще всего подготовлен к разговору, знает, на какие сведения может рассчитывать. 

Материал «Я пришел сюда работать» («Чапаевский рабочий, №8 от 16 января 2002 г») подан в форме интервью – знакомства с новым руководителем службы водоканала. Проблема водоснабжения в городе с больной экологией, с почти 100% изношенностью водоводов – одна из острейших. Потому понятно желание горожан знать: кто пришел в службу водоканала – профессионал или временщик. И журналист, представляя нового руководителя, знакомит его с горожанами, задавая такие вопросы: «А с чего вы начинали в Отрадном?, «И вы надеетесь, что сможете что-то повернуть в заржавевшем механизме ЖКХ?»

Настойчиво ведет газета линию, направленную на повышение информативности материалов информационного жанра. Этой цели отвечают «Прямые линии». В нынешнем году горожане, становясь интервьюерами, имели возможность сами задать интересующие их вопросы, главе администрации города, начальнику паспортно-визовой службы, начальнику департамента культуры и другим. Тема «Прямой линии» объявляется заранее. Так, главе администрации было предложено ответить на вопросы горожан, касающиеся проблем благоустройства города, молодежной политики. Непросто ввести читателей газеты в проблемы такого интервью, обозначить позиции участников, но журналистам «Чапаевского рабочего» это удается. И что несомненно удачно: газета обязательно информирует читателей о том, как глава администрации отреагировал на тот или иной вопрос, какие меры принял.

         «Его Величество Случай» - пример интервью-зарисовки. О мастерстве журналиста позволяет судить уже то, что в композиционное построение интервью журналист вводит описание обстановки, в которой происходил разговор, внешности и обаяния героини. Этот помогает раскрытию ее характера, установлению контакта с читателем, готовя к активному восприятию диалога.

Ввести читателей в ситуацию эмоционально и конкретно помогает здесь лид – деталь, воздействия на читателя: «Живет в нашем городе девушка – Елена Будюкова. Работает методистом в центре детского творчества. Но это сегодня. А еще вчера… Помните спектакль «Моя жена лгунья», показанный на сцене Дворца культуры имени В.И. Чапаева творческим объединением «Мастера сцены» из Самары, не раз выступавшим в нашем городе? Одну из ролей в нем исполняла Лена. Каково это, в двадцать два года поступить в профессиональный театр, работать бок о бок с мастерами, с самим Монастырским, а в двадцать пять… Но что думает об этом сама Лена? И что для нее театр?»1. Журналист активно использует многомерность и многообразие диалогических единств: вопрос – стимул, реплика -размышление.

Последний вопрос в этом интервью помогает поставить логическую точку: «Вы надеетесь вернуться? (в театр – авт.). И следует ответ «Когда я ушла со сцены, то первое время не знала, куда себя деть. Весь мир сразу стал пустыней. Все мысли только об одном: театр, театр, театр. Потом вроде нашла, чем заполнить свою жизнь. Старые связи тоже не обрываю. Перезваниваемся. Если вдруг позвонит Петр Львович и предложит работать в Театре на Безымянке – полечу как на крыльях. Я верю: судьба есть, и она приведет меня куда-нибудь. Может быть, не в театр. Главное – найти свое место в жизни. Свое и только свое. Сыграть одной тебе предназначенную роль»2. 

Журналисту удалось убедить читателей, что перед ними – неординарная личность, ему удалось показать человека, жизнь и устремления которого интересны если не всем, то многим.

Есть в «Чапаевском рабочем» рубрика «Актуальное интервью», когда речь идет о получении информации на интересующие всех вопросы. Таким получилось интервью «Казначейство – от слова «казна»» (7 мая 2002года №70-71).

В аннотации к другому интервью «Особая служба», тоже опубликованному под этой рубрикой (5 июня 2002г, №87), автор активно использует прием провокации, сообщая интервьюируемому информацию, которую получил от горожан, а также собственные наблюдения за тем, как неудовлетворительно вывозится из города мусор. Скорее всего, у читателей составится безотрадная картина, основанная на беспомощности тех, кто призван бороться с мусором. И это  подтолкнет к необходимости решать городскую проблему.

Жанр интервью многофункционален. Позволяет быстро и точно рассказать о том, что волнует, - интервью: «В интересах квартиросъемщиков». Газета, выйдя на авторитетного собеседника – начальника Жилищной инспекции по г. Чапаевску, помогает горожанам разобраться, где и как они могут получить помощь, если их неудовлетворительно обслуживают служба ЖКХ. Это интервью,  традиционный диалог - вопрос-ответ, рассчитано на соучастие читателей в обсуждении проблемы.

Все это позволяет сделать вывод: успех любого материала зависит от мастерства журналиста, его личности. Не даром Ясен Засурский так сказал: «Сегодня люди хотят видеть в журналисте на нахала, который с апломбом разоблачает всех и вся, а честного порядочного человека»1. И при этом необходимо помнить: «Сила информационного воздействия интервью – в неформализованности интервью, в умении не подавлять собеседника эрудицией, а «сопрягать его видение предмета со своим собственным, не подталкивать партнера к тем фактам и явлениям, которые могут быть ему неизвестны»… А известный телеведущий Урмас Отт советует: «не смущайся своей неосведомленности в том или ином вопросе: частичное незнание скорее может даже активизировать беседу. Важна искренняя заинтересованность всех участников беседы»2.

Журналисты «Чапаевского рабочего» этим руководствуются и предполагают реакцию скептически настроенных людей, стремясь избегать в интервью высказываний типа «ожидается, что».., «известно, что…», говорят, что…» Ведь иначе скептик обязательно заметит с сарказмом: «Ожидается кем?», «Известно кому?», «Говорят кто?»…

Разные журналисты готовят интервью для «Чапаевского рабочего». Отсюда – отличия в комбинации разного рода вопросов, их чередовании, последовательности.

Это подтверждает высказывание Г.В. Лазутиной о том, что интервью оказывается вполне удачным, с точки зрения информационной насыщенности, если журналист:

« 1. Основательно подготовился к беседе (освоил предмет обсуждения, имеет представление о собеседнике как индивидуальности);

            2. Научился контролировать ход беседы, своевременно замечая возникновение барьеров и оперативно нейтрализуя их;

            3.Владеет достаточным количеством приемов, способных стимулировать общение1».

Валерий Аграновский в своей книге «Ради единого слова» тоже изложил ряд принципиальных позиций поведения журналиста:

«1. Истинный журналист должен идти к собеседнику, во-первых, с мыслью, а во-вторых, за мыслью (наши вопросы должны побуждать собеседника думать и говорить).

           2. Чтобы беседа была плодотворной, собеседник как минимум должен быть в ней заинтересован. В самом деле, журналист может задавать вопросы и по обязанности. Но получать на них ответы он может только при желании собеседника.

            3. Сам журналист как личность должен быть интересен собеседнику»2.

Анализируя интервью в «Чапаевском рабочем», замечаешь, что журналисты предварительно обдумывают концепцию интервью, вопросы выстраивают так, чтобы соблюдалась последовательность в ответах.», учитывают, что «… следует развивать в себе умение трудное, но очень выгодное для интервью (жанра личностного, интересного именно «персонификацией» любой проблемы»); умение представить интервьюируемого в выгодном свете, подчеркивать его лидерство в беседе, стараться передать его манеру общения, стиль речи, скрывая, по возможности, намеченные заранее контуры диалогического единства, выстраивать переход от одной мини-темы к другой и т.д.»1.

В каждом источнике информации есть свои возможности и ограничения. Что касается интервью, то это – самый субъективный источник информации. Ведь разные люди, очевидцы одного и того же события, по разному о нем рассказывают и часто даже расходятся во мнении. Но в этом заключается и положительное свойство этого источника информации – возможность узнать иной взгляд на проблему, расценить ситуацию с другой точки зрения.

Журналисты городской газеты помнят, что покушение на чью-то репутацию равнозначно вторжению в частную жизнь. При определенных обстоятельствах репутация может пострадать от одного неосторожного замечания или неумело обработанного ответа интервьюируемого, неточно переданного сказанного человеком выражения. Особенно если интервьюер и интервьюируемый живут в одном небольшом городе, как Чапаевск. В редакции «Чапаевского рабочего» считают правилом пригласить интервьюируемого, чтобы он прочитал текст интервью до выхода в свет, сверил цифры и фамилии в своих ответах. И подписал оригинал интервью, дав тем самым согласие на его публикацию.

В журнале «Профессия – журналист» было опубликовано выступление Сергея Титова «Визави, визави, визави…» с пометкой «Ода интервью». Так убедительно написал автор: «Интервью – мой любимый жанр. Самый лучший. Самый классный, самый красивый. Я говорю про настоящее интервью, когда собеседник – незаурядный человек»1. И журналиста Сергей Титов сравнивает с актером. Потому, что «каждый раз должен быть разным. Ведь это не я должен быть перед моим визави. Лично я ему не нужен. Не для меня это интервью, не обо мне. Я лишь сконцентрированный читатель, телезритель, я – его лицо, каждый раз разное. Потому что разные собеседники интересуют совершенно разных людей. Я пишу вопросы и чувствую, что я – режиссер, я готовлю грандиозный спектакль, поскольку все это – слова, слова, как говорил Гамлет.

На самом деле слова – это музыка. После встречи, ночью, усядусь за клавиатуру, чтобы перевести все метаморфозы на музыку слов. Хорошее интервью – это симфония»2. Но "весь талант журналиста в финальном аккорде. Одна неверная нота – и смажется все. Именно финальный аккорд будет еще долго звучать в душе читателя».

Всеволод Богданов, секретарь Союза журналистов РФ, как-то сказал: «Сейчас на разных каналах ТВ есть во многих вариантах интервью с человеком в маске… Интервью дают бандит, проститутка, политик, бизнесмен. Все это завлекательно, как игра, но порой начинаешь сомневаться в достоверности, в искренности того, кто в маске. Серьезные диалоги в телевизионном эфире для меня, как зрителя, сослужили огромную службу. Они помогли мне разобраться, кто есть кто в нашем обществе, кому можно доверять и насколько, помогли сделать выбор»3. В региональной прессе, к которой относится и «Чапаевский рабочий», нет возможности кого-нибудь скрыть под маской. Читатели этого не примут. Им нужен честный и открытый диалог. И четкая оценка фактов, событий.

Заключение

Жанр интервью имеет поистине неограниченные возможности. Недаром журналисты высказывают такую точку зрения на интервью: «Это возможность продемонстрировать высший пилотаж, естественно не превращая его в самоцель»1. В интервью проявляются характеры, время. И даже то, что не всегда могут объяснить историки и философы. Жанр интервью многофункционален. Он позволяет быстро и точно рассказать о взволновавшем событии, задав несколько вопросов очевидцам, и выйдя на авторитетного собеседника, развеять взбудоражившие многих слухи…

Для верного поведения, гибкости интервьюера важны зоркость наблюдения за поведением и реакциями собеседника. Но это не помешает самой беседе. Интервьюируемый должен высказаться. Но неопытный журналист может допустить ошибку: не добившись внятных высказываний, передаст их, во многом присочиняя. А одно из главных качеств хорошего интервью -  реализованное, хотя бы отчасти, отражение высказываний интервьюируемого»2.

При полном доверии к интервьюеру может получиться исповедальный характер у интервью. И не поверить напечатанному будет уже невозможно. Только бы не слетались, как воронье, журналисты на беду, случившуюся в жизни человека или потрясшую страну, как было в Норд-Осте, только бы не смаковали леденящие душу подробности…

И тогда достоверность будет обеспечена. А именно достоверность позволяет жанру интервью оставаться доступным и понятным для читателя с любым образовательным уровнем.

В отношении интервью справедлива оценка журналистов-профессионалов и читателей: самый востребованный сегодня жанр в СМИ.

Список использованной литературы:

1        Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М., 1999.

2        Антонов В.И. Информационные жанры журналистики. Саратов, 1994.

     3   Введение в теорию журналистики. /Сост. Прохоров Е.П. – М., 1992.

     4   Ворошилов В.В. Журналистика. Учебник СПб., 2001

     5   Гаврилов Э. Законодательство и практика СМИ. М., 2000.

     6   Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

     7   Отт У.И. Вопрос+ответ=интервью. М ., 1993.

     8   Шостак М. Интервью. Метод и жанр. М., 1997.

     9 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000.

    10 Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. 2т Издание СЖ России, 1998.

11   Профессия-журналист». 2002г. №№7,8…

12   Киселева Н.В. «Интервью как речевой жанр» -#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">1 Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М., 1999.

2 Антонов В.И. Информационные жанры журналистики. Саратов, 1994.

3 Введение в теорию журналистики. /Сост. Прохоров Е.П. – М., 1992.

4 Ворошилов В.В. Журналистика. Учебник СПб., 2001

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000.

2 Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

3 Отт У.И. Вопрос+ответ=интервью. М ., 1993.

4 Шостак М. Интервью. Метод и жанр. М., 1997.

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000. С. 165

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. М. 2000. С. 168

1 Газета «Чапаевский рабочий». «Вдохновение Валерия Щежина»». Приложение №2. С.26

1 «Профессия – журналист». «Дирижирование беседой». №10. 2002. С. 48

2 Газета «Чапаевский рабочий». «Новик – значит «новый»». Приложение №3. С.27

3 Газета «Чапаевский рабочий». «Его Величество Случай». Приложение №6. С.30

4 Газета «Чапаевский рабочий». «Печальный день». Приложение №4. С.28

[1] Газета «Чапаевский рабочий». «И звезды становятся ближе». Приложение №5. С.29

1 Девятко В.В. «Как подготовиться к интервью» www.arsenalgroup.ru 1999.

1 «Профессия – журналист.» «Дирижирование беседой». 2002. №10. С. 47

2 «Профессия – журналист». «Дирижирование беседой». 2002. №10. С. 47

1 Газета «Чапаевский рабочий». «Его величество случай».  Приложение №6. С.30

2 Газета «Чапаевский рабочий». «Его величество случай».  Приложение №6. С.30

1 «Власть, зеркало или служанка?» Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 2. Издание СЖ России.

2 Отт У.И. Вопрос + ответ = интервью. М. 1993. с. 9

1 Лазутина В.Г. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000. С. -55

2 Аграновский В. Ради единого слова. М. 1988.

1 Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. «Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты». М. 2000. С. 198

1 Титов С. «Визави, визави, визави…» «Профессия - журналист». 2002. №7-8

2 Титов С. «Визави, визави, визави…» «Профессия - журналист». 2002. №7-8

3 «Репортаж и интервью: с чего начинается журналистика». Власть, зеркало или служанка. Энциклопедия жизни современной российской журналистики, издание СЖ России, 1998. С.180

1 Т. Мишина. «Убийство жанра». Профессия-журналист. 2002. №9 С.45

2 Шостак М. «Дирижирование беседой». «Профессия-журналист» 2002. №10 С.47

Страницы: 1, 2