История НЛО

из компонентов неизвестной нам системы питания? Действительно, на Земле

нет ни одного сложно организованного животногоавтотрофа, но наш

антропоцентризм восстает против наличия где-то в космосе сложно

организованных сущест. Мысль эта не нова. Читаем у К.Э. Циолковского:

"...Есть еще путь для жизни: непосредственная утилизация солнечных лучей

разумными существами. Тогда они превращаются отчасти в растения и

становятся очень сложными животно-рас-тениями (зоофитами)" (К.Э.

Циолковский, "Жизнь в межзвездной среде", М., 1964, с. 65). (Это -

просто так, информация к размышлению. В 1966 году Жак Балле "заверил"

нас, что зеленые человечки не существуют ("Анатомия феномена"), а

сообщения о них продолжают поступать на страницы газет. В мае 1978 года

польская печать сообщила о встрече крестьянина Яна Вольского с двумя

"незнакомцами". Цвет лица - зеленый. Почти в то же время шестилетний

мальчик видел "пилота" с зеленым лицом в километре от места,

указанного Вольским.) Один из лидеров математической биологии американский

ученый Н. Рашевский определил число биологических видов, которые

принципиально могут существовать. Исходя из работы Н. Рашевского, можно

заключить, что независимые биологические системы разных планет скорее

всего являются родственными. Но вернемся к работе Перейры. Волосы

отмечены в 31 случае. Чаще - светлые и длинные. Слово "лысый"

фигурирует в десяти случаях. Нормальное лицо упоминается 22 раза,

заостренный подбородок -7 раз. Описывая лица "незнакомцев", очевидцы

использовали следующие определения: 5 раз - "красивые черты лица", 2 раза -

"невыразительное лицо", встречаются "молодые лица", "кавказские черты

лица", "слоновое", "кошачье" и "лягушачье" лица. "Нормальные" глаза

описываются в 12 случаях, большие и круг лые - в 20. Далее следуют

фосфоресцирующие (5) и блестящие красные (3). Встречаются раскосые глаза

азиатского типа. В семи случаях отмечен только один глаз посреди лба. Рот

упоминается во всех наблюдениях, но губы часто еле различимы. Аномалий в

строении туловища упомянуто очень мало. Иногда отмечается асимметричная

грудная клетка, волосатые руки, уши, "как у летучей мыши". В общем

энлонавты похожи на нас. По мнению многих уфологов, это говорит о

правдивости заявлений очевидцев: мистификаторы или просто шутники могли

бы придумать массу невероятных деталей. Отношение энлонавтов к очевидцам

расценивается Перейрой как "дру жеское" или "наблюдательное". Чаще

всего они убегают при обнаружении наблюдателя, но иногда отмечаются и

признаки враждебности. В 13 случаях очевидцы констатировали паранормальные

явления: телепатию, навязывание чужой воли. В 24 случаях упоминается

разговор "незнакомцев" друг с другом ("странный язык", "неразборчивые

звуки", "гортанные звуки"). 40 раз они обращались к очевидцам: 20 раз на

неизвестном языке, 8 - на испанском, 7 - на английском, 3 - на

португальском, 2 - на французском. 20 очевидцев рассказывают об "оружии".

Обычно это трубки или светящиеся шары, выпускающие луч, вызывающий

мгновенный паралич (14 случаев), потерю сознания (3 случая), потерю сил (1

случай), потерю веса в дальнейшем (2 случая), ожоги кожи (2 случая).

(Тут нужно отдать должное скептикам, глубокомысленно замечающим, что ожоги

могли быть вызваны так называемыми очевидцами для придания большей

достоверности их рассказам. Но если уж быть скептиком, то во всем: может ли

человек пойти на причинение вреда своему здоровью (ожоги, требующие

госпитализации; частичная потеря зрения; медленная, но неотвратимая смерть

в результате облучения) только для того, чтобы сделать более достоверным

свой рассказ об имевшейся якобы встрече с инопланетянами?) Из 230

рассмотренных случаев в 57 наблюдениях описываются материальные следы,

оставленные неопознанными летающими объектами; 27 раз констатировали

сожженную или примятую траву и растения, вдавленность на почве, следы в

форме треугольника, ямки. Четырежды находили маслянистые пятна. В трех

случаях отмечалась повышенная радиоактивность. 10 раз обнаруживали следы

шагов.

Загадочный луч.

Два московских инженера-физика сообщили о следующем

интересном наблюдении: "2 июля 1978 г. в 21 час 25 мин. (безоблачно, ветра

не было, звезд и луны не было) была замечена яркая светящаяся точка

(яркость значительно больше Венеры), медленно движущаяся приблизительно с

северо-запада (перпендикулярно улице Мерецкова). Курс и скорость были

переменными. В 21 час 45 мин. точка зависла почти в зените. В направлении

вправо и вниз из нее вышел светящийся луч, на конце которого начала

образовываться светящаяся точка несколько меньшей яркости..." (очевидцев

было четверо, но двое предпочли остаться на всякий случай в тени).

Интересна параллель с Петрозаводском: "Вдруг от звездочки что-то

отделилось, как луч света, и в конце этого луча появилось блюдечко

или овальное светящееся колечко..." (врач "скорой помощи" В. И. Менькова).

Интересные явления отмечались неоднократно и над Куйбышевом. Вот,

например, что пишет одна из сотрудниц политехнического института: "...уже

двое знакомых видели над городом сияние (как сварка) с лучом, имеющим

конец..." Что это за световой луч, у которого есть "конец"? Возможно ли

это? И однако... В отмеченных повсеместно случаях диаметр луча колебался от

нескольких сантиметров до нескольких метров, а длина - от нескольких

метров до нескольких километров. Менялась также и скорость

распространения луча. (Не ставя перед собой задачи подробного

перечисления всех известных на сегодня характеристик загадочного луча -

это сделано в ряде работ, - приведу несколько примеров, показывающих луч

в действии.) Газета "Уэст Острейлиен" 1 ноября 1967 г. рассказала о

следующем. В понедельник, 30 октября, около 9 часов вечера очевидец,

известный бизнесмен, ехал в районе Байал Брук (Западная Австралия).

Внезапно блестящий луч света уперся в машину. Машина остановилась, фары

погасли, радио замолкло. Луч исходил от грибообразного объекта диаметром

более 30 футов, парившего в ста футах от земли. Луч шел из нижней части

объекта под углом около 40°. Очевидец рассказывает: "Казалось, я попал

внутрь этого луча, напоминавшего трубу света фута два-три в диаметре с

блестящими внешними стенками... Находясь внутри этой трубы, я тем не менее

видел, что делается за ее пределами, и могу утверждать, что луч не

отбрасывал наружу никакого зарева или чего-нибудь в этом роде. ...Какая-то

сила заставила меня смотреть через эту трубу, но я не чувствовал никакого

страха, не могу сказать, думал ли я о чем-либо конкретном или нет. Примерно

минут через пять свет выключился - да, у меня сложилось впечатление, что

он выключился, как обычный электрический свет. Цвет корабля стал немного

темнее, затем он мгновенно пришел в движение и на громадной скорости

скрылся в западном направлении".

Прозрачный автомобиль

У луча много загадочных свойств. Так, например, предметы, попадающие

в подобный луч, могут оказаться прозрачными. Эта "прозрачность" отмечается

в ряде случаев, из которых наиболее интересным является, пожалуй,

происшествие с О. Паперу (41 год, женат, двое детей, штат Сан-Паулу,

Бразилия). Около 3 часов утра 22 мая 1973 г. Паперу возвращался домой на

автомобиле. Шел дождь. Неожиданно включенный радиоприемник начал

барахлить. Одновременно появились перебои в работе двигателя. Паперу

перешел на вторую скорость, чувствуя, что мощности не хватает. В этот

момент он увидел яркий голубой кружок света диаметром около 20

сантиметров. Этот кружок света, появившийся внутри машины, медленно

прошел сквозь панель приборов, сиденье, запертый чемодан с документами, пол

и ноги Паперу. По словам очевидца, в момент прохождения светового

кружка через панель приборов ему был виден двигатель. Интересно, что

Паперу пытался найти "нормальное" объяснение происходящему, решив для

начала, что это - оптическое явление и связано как-то с луной. Но шел

дождь, и луны не было видно. Вдруг Паперу увидел яркий голубой луч,

шедший в его сторону откудато спереди. Создавалось впечатление о

приближении какого-то объекта, может быть, грузовика. Предчувствуя

неизбежность столкновения, Паперу снял очки и пригнулся в машине, закрыв

голову руками. Но ничего не произошло. Тогда Паперу поднял голову и

увидел какой-то объект, висевший в воздухе на высоте 35 футов несколько

в стороне по отношению к автомобилю. Паперу решил, что это вертолет. Тут

почему-то в машине стало очень жарко, затруднилось дыхание. Выйдя из

машины, Паперу отметил ту же жару и ту же нехватку воздуха. Послышалось

жужжание, и Паперу, разглядев странный предмет, понял, что это не вертолет.

Объект напоминал две тарелки, сложенные донышками наружу. Предмет был

тускло-серого цвета, толщиной в центральной части в 25 футов при Ширине 36

футов. Структурных деталей разглядеть не удалось. Из нижней части

объекта появилась тарелка, потянувшаяся к земле. Паперу охватила паника,

так как он подумал что его собираются поймать. Побежал в сторону леса, но

был остановлен чем-то, тянувшим его обратно. Паперу говорит, что

чувствовал себя схваченным "резиновым лассо", но, размахивая руками

освободиться, и не встретил ничего материального. Посмотрев в сторону

автомобиля, Паперу увидел вышедший из края объекта голубой луч света

диаметром около семи дюймов и направлявшийся к машине. После того, как луч

достиг машины, она стала казаться прозрачной. Будучи не в состоянии

смириться с необычностью происходившего Паперу решил, что автомобиль

начал плавиться. Мелькнула мысль о том, что за купленный в кредит

автомобиль еще не выплачена вся сумма. Паперу потерял сознание. Примерно

через час двое молодых людей, ехавшие по той же дороге, увидели стоящий

автомобиль с включенными фарами и открытой дверцей, человека, лежавшего

на мокрой земле лицом вниз, и, решив, что совершено убийство, не

останавливаясь, поехали в Кантандува, где и рассказали о виденном

полицейскому. К пяти часам утра они вернулись с полицейским. Человек

лежал в прежнем положении. Перед машиной валялась карта дорог северной

части Бразилии, внутри машины лежал открытый чемодан, из которого было

высыпано содержимое: чеки, фотографии, документы. Подойдя к Паперу и не

увидя ран, они перевернули его. Паперу очнулся и в панике начал драться с

тремя неизвестными ему людьми, которым с трудом удалось его успокоить.

Паперу рассказал о случившемся, удивился при виде открытого чемодана, так

как ключ все еще был у него в кармане. По его словам, в чемодане лежала и

карта, найденная перед машиной. Ничего не исчезло. Паперу был доставлен в

госпиталь в Кантандува, где и пробыл целый день. Еще находясь в госпитале,

Паперу почувствовал легкий зуд в области спины и живота. На следующий день

кожа в этих местах покрылась пурпурноголубыми пятнами, которые стали

постепенно желтеть. Причины появления пятен остались неизвестными и после

проведения полного медицинского обследования в Сан-Паулу. Были проведены

два сеанса гипноза с целью восстановить недостающие Звенья, но о

результатах этих сеансов ничего не сообщалось.

Верить ли фотографиям?

Изучение макминвильских снимков, начатое Брюсом С. Мэкэби ю

конце 1973 года, привело к повторению вывода Гартмана, изучавшего снимки во

время работы группы Кондона: на фотографиях изображен отдаленный

неизвестный объект (Материалы конференции КУФОС 1976 года, с. 152-163). К

такому же выводу, высказанному в более категоричной форме, пришел

В.Сполдинг (Материалы конференции КУФОС 1976 года, с. И4-250). Является

ли фотография убедительным доказательством существования НЛО? Казалось

бы, вопрос праздный. Но не совсем. Фотография является доказательством,

но при одном условии: если это не подделка. А подделок очень много. Есть

целый ряд снимков, попадающих под объяснение канд. физ.-мм. наук

А.Микирова, подтвержденное им же экспериментальным пу-мм ("Комсомольская

правда", 8 января 1961 г.). В 1959 году сотрудник полярной станции в

Тикси Е. Мурашов решил сфотографировать метеорологическую площадку. Когда

он проявил пленку, то, к удивлению своему, увидел на ней изображение какого-

то странного, похожего на светящийся волчок предмета, парящего над

площадкой.

А.Микиров предположил, что лучи от яркого источника света (прожектора

на метеоплощадке), отражаясь от линз и оправ объектива, образовали на

темном фоне неба изображение светящегося округлого тела, которое и

изображено на снимке, сделанном Мурашовым. В том же номере газеты помещен

и снимок лжетарелки, созданный фотокорреспондентом И. Гричером по схеме

А. Микирова.

К счастью, по мере совершенствования фототехники

совершенствуется и техника, позволяющая вынести объективное заключение о

достоверности снимка. И последнее слово здесь за специалистами.

Требования, предъявляемые к фотографиям, очень серьезны. Вот например,

что пишет об этом Д.Оберг: "Фотография должна сопровождаться детальным

отчетом автора снимка и других свидетелей, описанием условий, при

которых был сделан снимок (марка фотоаппарата и объектива,

чувствительность пленки, выдержка и диафрагма), данными о том, как пленка

проявлялась. Для анализа требуются и негативы. Необходимо также получить

некоторые данные о личности очевидца, чтобы судить, достоин ли он

доверия" ("Наука и жизнь", 1978, №* 8). Действительно, требования очень

жестки, так как простой любитель, делая снимки, не всегда помнит выдержку и

диафрагму, иначе говоря, два параметра могут отсутствовать в большинстве

случаев. С другой стороны, вполне понятно, что только профессионал может

дать исчерпывающие сведения об условиях съемки. Но профессионалу легче

сделать высококачественную подделку. Кому же верить? Верить нужно только

всестороннему научному анализу фотографий - другого критерия быть не

может. По крайней мере до тех пор, пока консервативными научными кругами

ставится под сомнение сама реальность НЛО. Группа "Наземное наблюдение

за НЛО" (Аризона, США), занимающаяся изучением фотографий, пришла к

выводу, что 90-95% всех рассмотренных фотографий подделки. Понятно, что

такой поток фальшивок может дискредитировать любую проблему, даже менее

загадочную, чем проблема НЛО. Что ж, допустим, 95% всех имеющихся -

подделка. А оставшиеся 5%? Это ведь 5 фотографий из сотни, 10 из 200 и

т.д. А сколько же нужно, чтобы убедиться в реальности объектов? На этот

счет Ф. Класс молчит. Молчат и его единомышленники. В отчете Кондона (глава

6, часть 3) анализируются снимки, сделанные американскими астронавтами.

Так, например, во время полета на "Джемини-4" по околоземной орбите 4 июня

1965 г. Мак-Дивитт увидел приближавшийся цилиндрический объект. В какое-то

мгновение ему даже показалось необходимым изменить свою траекторию для

избежания столкновения, но затем стало ясно, что опасности нет. Мак-Дивитт

сделал несколько снимков, один из которых был опубликован НАСА. Этот

снимок, кстати, есть и в уже упоминавшемся номере журнала "Наука и жизнь"

со следующей подписью: "Американский космонавт Джеймс Мак-Дивитт сделал

этот снимок в 1965 году с космического корабля "Джемини-4", находясь на

околоземной орбите. Он описал объект как цилиндр с антеннообразной

надстройкой". Занимавшийся анализом эксперт комиссии, принимавший, между

прочим, непосредственное участие в проведение программы "Джемищ^', отметил

высокий уровень компетентности астронавтов, их великолепное зрение и

отточенную наблюдательность, их осторожность в выводах, то есть все те

качества, которые требуются людям их профессии. Казалось бы, вот случай,

когда все требования самых придирчивых скептиков удовлетворены: известно

все, вплоть до температурного режима проявления пленки. Что же касается

личности очевидца, то имеются не "некоторые данные", а исчерпывающая

информация. А нет. Скептики лихорадочно думают, к чему бы прицепиться.

Недовольно крутят носом: "А не был ли грязным объектив?" А если объектив

чист, то они не обязаны этому верить. Иначе говоря, они согласны верить

только одному: все подделка. При таком "научном" подходе попробуйте

познать непознанное. (Отношение самого Мак-Дивитта к виденному им объекту

показа но в разделе "Очевидцы".) Интересна серия фотографий, сделанная

официальным фотографом бразильского судна "Алмиранте Салданья", стоявшего у

острова Три- яидад 16 января 1958 г. Судно принимало участие в работе по

программе Международного геофизического года. В папках "Голубой книги"

хранится телеграмма агентства ЮП из Рио-де-Жанейро от 25 февраля 1958 г., в

которой говорится следующее: "Бразильский военно-морской министр

поручился сегодня за достоверность фотографий "летающих тарелок",

сделанных с борта научного судна ВМС "Алмиранте Салданья". Министр сказал

после встречи с президентом Кубичеком, что он лично поручился за

достоверность фотографий". 6 ноября 1975 г. в 2 час. 30 мин. ночи в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7