Интеграция как методическое явление. Возможности интеграции в начальном обучении

является В.И. Лямина, учитель школы-гимназии № 4 г. Подольска. Она часто

печатается на страницах журнала "Начальная школа" со своими методическими

разработками интегрированных уроков и комментариями к ним.

Вот что пишет она в своей статье "Интегрированные уроки одно из

средств привития интереса к учебным предметам": "Практикой доказано, что

чтение - наиболее благополучный предмет в сочетании е музыкой и

изобразительным искусством. «Именно на этих уроках у детей развивается

образное мышление и воображение, воспитываются эстетические чувства, любовь

к родному языку, природе, литературе, музыке, расширяется кругозор,

обогащаются знания учащихся.

Я очень заинтересовалась этой проблемой. У меня возникла

мысль: а смогу ли я сама проводить такие уроки? Они ведь большие, сложные,

требуют большой подготовки учителя и учеников.

Такие уроки нельзя проводить часто, так как они теряют новизну и интерес.

Да и не все темы и разделы учебной программы

можно я нужно интегрировать.

И я решила попробовать: ещё раз пересмотрела программы

по чтению, русскому языку, музыке, отдельные темы и разделы,

проанализировала их и решила провести урок по теме "Волшебница зима". Урок

был построен как обобщающий, продолжался 2 часа и объединял такие предметы,

как чтение, русский язык и музыка. Урок получился. Детям очень понравился".

Главной особенностью таких уроков явилось то, что тексты о двух

периодах зимы, весны, осени (начало и разгар этих времен года в сравнении)

были напечатаны на отдельных листах для

каждого ученика и ранее на уроках чтения в школе не изучались.

Далее Лямина представила конспект другого урока (русский

язык, чтение, музыка) на тему "Весна идёт".

На этом уроке дети на новых незнакомых текстах видели изменения,

происходящие в природе, отмечали особенности данных периодов каждого

времени года, разбирали предложения, повторяли пройденный материал и

узнавали новый.

Кроме того, учащиеся сами озаглавливали данные тексты,

так как они были даны без заглавия. Это способствовало работе

над техникой и выразительностью чтения, вызывало большой интерес у

учащихся.

В конце урока дети рисовали устные картины к тому, что

они представляли себе, слушая музыкальное произведение П.И.

Чайковского "Времена года". Затем написали сочинения. Урок детям очень

понравился, участвовали в нём все, он проходил организованно, интересно.

Конспект этого урока смотрите в приложении III.

Немаловажное значение приобретает и проблема интеграции чтения и

музыки. По этому вопросу так же имеются некоторые предположения. Вот что

говорится в статье Н.И. Куденко, преподавателя - методиста, заслуженного

учителя РФ:

"Вполне разделяя мнение учёных о том, что начинать реализацию идей

интеграции в начальной школе следует достаточно осторожно, мы осуществили

попытку провести в III классе интегрированный урок чтения на тему "К.

Пауcтовcкий "Корзина с еловыми шишками" и музыки на тему "Э. Григ". Пас

побудило к такому интегрированию предметов тревога за то, что литература в

школе (а начальные классы - ото первая ступень в мир литературы) перестаёт

быть эстетическим предметом, наши поиски в усилении

именно этой стороны уроков чтения. Художественный текст теряет смысл и

аромат, если нужно только размышлять (к чему стремятся и в чём одном видят

цель многие учителя), если мысль не

становится сердечной. В статье "О первоначальном преподавании

родного языка" К.Д. Ушинский подчёркивал: "Недостаточно, чтобы дети поняли

произведение, а надобно, чтобы они его почувствовали. В поэтическом

произведении многое понимается только с

чувством и не может быть объяснено умом (Ушинский К.Д. Избр.

педагогические сочинения. - Т. 5. - С. 34б).

Аромат произведения К. Паустовского, прекрасного само

по себе, эмоциональное первоначальное восприятие его усилила

музыка Э. Грига, что и было основной целью урока. На наш

взгляд, опыт оказался удачным".

Конспект урока смотрите в приложении IV.

Прежде чем говорить об интеграции чтения и изобразительного

искусства, хочется процитировать cлова Ш.И. Ганелика: "Первый интерес к

книге у детей дошкольников возникает чаще всего благодаря иллюстрациям,

этому "волшебному ключику", который открывает перед маленькими читателями

дверь в живой и

многообразный мир художественной литературы.

Уже в этот период рисунок будит воображение ребёнка, формирует его

представления е мире реальном и мире сказочном,

приобщает к искусству линий и красок.

В школе отношение детей к рисунку, к иллюстрации делается

осознанным и оценочным. Ученик не только получает специальные знания об

изобразительном искусстве, но и сам пробует свои вилы в создании рисунков,

иллюстраций.

Именно это положено за основу интеграции предметов чтения и

изобразительного искусства.

Программа по изобразительному искусству предполагает,

что уже к концу второго класса дети смогут в своих собственных рисунках

"композиционными приёмами выделять интереснее в

сюжете", передавать смысловую связь, эмоциональное отношение.

При правильно построенной работе на интегрированием уроке чтения и

изобразительного искусства за счёт использования

картин, рисунков, иллюстраций обогащается словарный запас детей, появляется

смысл и значение многих новых слов, относящихся к истерическому быту или к

области духовной жизни человека.

А иногда и поясняется смысл целого рассказа или сказки. Так,

например, нами проведён интегрированный урок чтения и изобразительного

искусства в первом классе на тему "Русская народная сказка "Колобок".

Иллюстрирование сказки". На этом уроке по ходу чтения учитель иллюстрирует

прочитанное, поясняя смысл, одновременно спрашивая мнение ребят, касающееся

продолжения сказки. Тем самым, к концу сказки дети почти сами завершают её

чтение, используя сведения, полученные путём логической переработки

предыдущей информации благодаря творческим заданиям, используемым на этом

уроке. Конспект урока смотрите в приложении I.

Доказано, что эмоции человека, воспринимающего искусство,

неразрывно связаны с мышлением, а, следовательно, и с речью.

На интегрированных уроках чтения и изобразительного искусства

стимулируется речевая, деятельность на уроке, развивается и обогащается их

словарный запас.

Выводы по II главе.

Во второй главе дипломной работы мы систематизировали изученный

материал, обобщили и сделали некоторые выводы. Кроме этого предоставили

некоторые фрагменты разработок интегрированных уроков.

Подводя итог, следует отметить, что интеграция вышеуказанных

предметов заключается в следующем:

1. Работа с картинами, рисунками отвечает требованиям с одной стороны,

программы по развитию речи, т.к. обеспечивает формирование

коммуникативных умений: умений раскрыть тему, основную мысль автора; с

другой стороны, программы по изобразительному искусству, в соответствии

с которой учащиеся знакомятся с особенностями произведений

изобразительного искусства, с языком живописи, с жанрами;

2. Изучая произведения живописи на уроках чтения, учащиеся учатся выделять

главное в композиции, понимать значение цвета, детали. Одновременно при

анализе живописи или другого жанра изобразительного искусства у детей не

только развивается речь, но и пополняются сведения об авторах

произведений, т.е. сведения искусствоведческого характера, что

способствует повышению общей культуры школьников.

Глава III Содержание опытно – педагогической работы экспериментального

характера по формированию активизации учебно – познавательной деятельности

учащихся.

1. Изучение мотивов познавательных интересов учебной деятельности

школьников

С целью практического обоснования выводов, полученных в ходе

теоретического изучения проблемы «Интегрирования предметов как

инновационная форма работы в школе» было проведено исследование. В

эксперименте приняли участие учащиеся четвертых классов общеобразовательной

школы №7 города Октябрьского.

Экспериментальная работа проводилась в течении учебного года и

предусматривала три этапа:

1 этап – Изучение мотивов познавательных интересов учебной

деятельности школьников

2 этап – Содержание формирующего эксперимента

3 этап – формирование активизации учебно – познавательной

деятельности учащихся.

На первом этапе были изучены мотивы познавательных интересов и

определены следующие уровни:

1 уровень – появляется интерес лишь в общей, всем присещей

потребности, когда для школьника не имеет значение содержание

объекта, лишь бы он был несложен, доступен

2 уровень – проявляется интерес в общей любознательности

3 уровень – связан интерес с какой – либо социально – значимой для

школьника деятельностью.

Было проведено анкетирование с целью определения наличия

положительной мотивации к учебной деятельности.

Учащимся было предложено подчеркнуть любимые занятия:

- смотреть телевизор

- заниматься спортом

- делать домашнее задание

- читать книги

- ходить в школу

- играть с ребятами на улице

- решать разные задачи

- заниматься в кружке

- ходить в кино

- работать на уроке

- рисовать

- ездить за город

- играть в настольные игры

Сравнение данных обработки анкет позволяет сделать вывод, что у

большинства преобладает второй уровень.

4 «А» - 53% (контрольный класс)

4 «Б» - 57% (экспериментальный класс)

Проведен анализ отношения учащегося к тому или иному предмету

(профессор Н.В. Кузьмина)

Результаты были оценены по пяти бальной системе и занесены в

таблицу.

|Учебный предмет |Отношение ученика |

| | |

| | | | | | | | |

| |Люблю |Хочу |Не хочу |Совсем|Застав|Не дали|Всего |

| |эти |заниматьс|занимать|не |ляют |ответ |баллов|

| |уроки |я этим |ся этим |люблю |занима| | |

| | |предметом|предмето|этот |ться | | |

| | | |м |предме| | | |

| | | | |т | | | |

|Русский Язык | | | | | | | |

| | | | | | | | |

|Математика | | | | | | | |

| | | | | | | | |

|Чтение | | | | | | | |

| | | | | | | | |

|Природоведен | | | | | | | |

| | | | | | | | |

|Физкультура | | | | | | | |

| | | | | | | | |

|Рисование | | | | | | | |

| | | | | | | | |

|Музыка | | | | | | | |

| | | | | | | | |

| | | | | | | | |

[pic]

р.я. – русский язык

м. – математика

ч. – чтение

п. – природоведение

ф. – физкультура

р. – рисование

муз. - музыка

2. содержание формирующего эксперимента.

2 этап.

Для более интегративного и успешного усвоения программы и

активизации учащихся было решено в четвертом классе ввести интегрированный

курс.

Русский язык и развитие речи – 4 часа

Чтение и развитие речи – 4 часа

Речь и культура общения – 1 час

Математика и конструирование – 6 часов

ИЗО и художественный труд – 2 часа

Музыка и ритмика – 2 часа

Родной язык и литература – 2 часа

С учетом данного курса были проведены интегрированные уроки (смотри

приложение 3,4)

3. Формирование активизации учебно – познавательной деятельности

учащихся

3 этап.

Диагностика проводилась в форме мониторинга ЗУН, полученных после

изучения тем.

Учащихся 4 «А» и 4 «Б» классов были даны отдельно проверочные

работы по русскому языку на тему: «Правописание окончаний глаголов I и II

спряжения» и по природоведению на тему: «Перелетные птицы – вестники

весны». Учащиеся 4»А» класса изучали эти темы на обычных уроках русского

языка и природоведения, в ; «Б» был проведен интегрированный урок.

Подсчитано качество знаний по темам и отражено на графиках.

[pic]

р.я. – русский язык

п. - природоведение

Вывод:

- качество знаний по русскому языку 4 «Б» класс показал

выше, чем 4 «А» на 12%

- по природоведению качество знаний в 4 «Б» классе выше на 20% чем

в 4 «А»

- принимая во внимание, что оба класса примерно одинакового уровня

развития, но на интегрированном уроке дети были заинтересованные,

внимательные, сосредоточенные, дружные. Это и видно по результатам

контрольных работ.

- повысился интерес к учебным предметам.

Выводы по третьей главе

В результате исследование были получены следующие выводы:

- после проведения эксперимента повысился уровень познавательного

интереса,

- произошли изменения в отношениях учащихся к учению, к учебным

предметам;

- интегрированные уроки повысили эмоциональный настрой в классе,

возможности для проявления индивидуальных творческих способностей детей.

- дети стали более общительны, раскованы в суждениях, у них

появилось стремление учится, радуются познанию нового, не боятся трудностей

- сформировалась активизация учебно – познавательной деятельности

учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение процесса интеграции, проходившее во время написания нашей

работы, привело к выводу, что единого понимания пути этого явления нет.

Существует много мнений, точек зрения на данное явление. Зачастую под

интеграцией понимается механическое соединение в учебно-воспитательном

процессе отдельных явлений, не имеющих "общего знаменателя". Как следствие

этого перед процессом интеграции стоит множество нерешённых проблем,

главными из которых на сегодняшний день можно назвать такие: как

интегрировать? Проблема отбора конкретного материала, конкретного

содержания. Большую трудность представляет встраивание интегрированных

курсов, уроков в школьную программу.

На сегодняшний день нет ещё разработанных программ, учебников,

методических рекомендаций; а интеграция в обучении приобретает широкий

размах и популярность.

Но главной при определении жизнеспособности идеи интеграции в

современной школе остаётся проблема подготовки кадров. Невозможно, видимо,

даже мечтать о том, что нынешняя система подготовки специалистов может

взять на себя груз забот об универсальном образовании педагога, который

сможет в своей практической деятельности применять интегративные подходы к

учебно-воспитательному процессу.

Важно отметить, что к изучению проблемы интеграции приступили

именно учителя-практики, которые высказывают свои соображения на страницах

печати. Это есть положительный факт

для развития интеграции, т.к. в опоре рождается истина.

Изучив и обобщив лингво - дидактическую литературу по вопросам

интеграции, мы убедились в важности этой проблемы и её

значимости в практике школы. И хотим особо подчеркнуть важные,

по нашему мнению, выводы, вделанные нами по завершении работы.

Действительно, процесс интеграции возник не на пустом месте. Это

есть длительный этап становления, представляющий собой высокую форму

воплощения межпредметных связей на качественно новой ступени обучения,

способствующей созданию нового целого "монолита" знаний.

Интеграция учебных предметов - далеко не механическая деятельность,

а интегрированный учебный предмет не есть простая

сумма отдельных учебных курсов. Этот процесс требует существенных

изменений в содержании, структуре учебных предметов, усилений в них общих

идей и теоретических концепций.

Возможность различных форм интеграции, таких как полное влияние

учебного материала, о выделением специфических глав; построение автономных

блоков с самостоятельными программами или разделами общей программы,

самостоятельными учебниками и методиками позволит более рационально подойти

к процессу обучения и воспитания в современной школе, целью которого

является формирование целостного представления мира у школьников.

Основной формой организации процесса интеграции предметов в

начальной школе является интегрированный урок, особенностью которого

выступает то, что его могут вести два или три, а может быть и больше

педагогов. С психолого-педагогической

точки зрения интегрированный урок способствует активизации познавательной

деятельности школьников, стимулирует их познавательную активность, является

условием успешного усвоения учебного материала.

Но важно отметить тот факт, что злоупотребление интеграцией может

привести к нежелательным результатам. Поэтому необходимо знать, что

интеграция возможна только при ряде условий: родстве наук, соответствующих

интегрируемым учебным предметам; совпадении или близости объекта изучения;

наличии общих методов и теоретических концепций построения.

Таким образом, подводя итог проделанной работе, хочется

сказать, что задуматься над тем, что интеграция предметов в современной

школе - реальная потребность времени, необходимо

веем тем, кто заинтересован в формировании всесторонне развитой личности, а

также всем, кто занимается вопросами базового

педагогического образования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной

школе на краеведческой основе. // Начальная школа. - 1991. - 8. - С. 48-

51.

2. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. - М. -

1968. - С. 308.

3. Болдырев Н. И. и др. Педагогика. Учебное пособие для

студентов педагогических институтов. - М.: Просвещение, г

1968. - С. 115.

4. Браже Т.Г. Интеграция предметов в современной школе.

// Литература в школе. - 1996. - № 5. - С. 150-154.

5. Ганелин Ш.И, Дидактический принцип сознательности. -

М.: Просвещение. - 1961. - С. 139.

6. Генике Е.А., Чапко Е.Е. Как построить интегрированный

курс (в школе). // География в школе. - 1994. - М 4. - С. 40-

43.

7. Герасимов С. 5. Познавательная активность и понимание.

// Вопросы психологии. - 1994. - № 3. -С. 14-15.

8. Гильманов Р.С. Трудовое воспитание младших школьников

на уроках русского языка. // Русский язык в башкирской школе. - 1985. -

№5. - С. 45.

9. Глинская Е. А. , Титова 6.В. Межпредметные связи в обучении. – Тула. -

1980. - 44 с.

10. Григорьева И.А. Чтобы что-нибудь получилось, не обязательно долго

мучиться. // Учительская газета. - 1998. - М

3. - С. 6-7.

11. Грищенко Н.В. Интегрированный урок русского языка и

природоведения. //Начальная школа. - 1995. - И II. - С. 25-28.

12. Данилюк Д. Я. Учебный предмет как интегрированная система. //

Педагогика. - 1997. - № 4. - С. 24-28.

13. Дик Ю.И., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов //

Советская педагогика. - 1957. - № 9. - С. 42-47

14. Зверев И.Д. Интеграция и "интегрированный предмет".// Биология в

школе. – 1991 – №5 0 – с.46-49

15. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в связи в современной

школе- М.: Педагогика. - 1981. - 195 с.

16. Иванцова в.И. Реализация идеи интеграции науки в систему базового

образования (в начальной школе). // Начальная

школа. - 1993. - №2. - С. 51-53

17. Ильенко Л.П. Опыт

интегрированного обучения в начальных классах. // Начальная школа. - 1989.

- №9. - С. 8-10.

18. Капичникова Л.Н. Межпредметные связи в обучении языкам. // Русский

язык в национальной юколе. - 1986. - № 10. –С 7

19. Кирков Г.И. Музыка на уроках русского языка и литера-

туры. // Русский язык в национальной школе. - 1985. ~ № 10 -С. 76.

20. Кололожвари И. Сеченикова Л. Как организовать интегрированный урок (о

методике интегрированием образования)? //Народное образование. - 1996. -

№1. - С. 87-89.

21. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в

начальной школе. // Начальная юкола. - 1989. -Л 3. - С. 18.

22. Куденко Н.И. Интегрированный урок чтения и музыки. // Начальная

школа. - 1995. - № I. - С. 79-80.

23. Купров Б.Д. Воспитание любви к природе на уроках

русского языка. // Начальная школа. - 1984. - №3. - С. 42.

24. Лисина М. И. Развитие познавательной активности детей

в ходе общения со взрослыми и сверстниками. // Вопросы психолегии. - 1982.

- №4. - С. 18-20.

25. Львова С.И. Внутрипредметные связи в процессе обучения (русский

язык). // Вечерняя средняя школа. - 1987. - №I. - С. 44-47.

26. Лякишева Т.Н. , Маркович Е.Ф. интегрированный урок по

теме "Зима" с использованием методов театральной педагогики.

// Начальная школа. - 1995. - >№I. - С. 8-10.

27. Лямина 3.Н. Интегрированные уроки - одно из средств

привития интереса к учебным предметам. // Начальная школа. -

1995. - №II. - С. 21.

28. Максимов Г. К. К дискуссии об интеграции школьных

предметов. // Педагогика. - 1996. - И 5. - С. 114-115.

29. Максимова Б.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. - М.:

Просвещение. - 1988. - 191 с.

30. Максимова Б.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе

современной школы. - М.: Просвещение. -1987. - 160 с.

31. Максимова В. Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса

обучения. - М.: Просвещение. - 1904. - 142 с.

32. Маркова А.К. Нормирование мотивации учения в школьном возрасте. -

М.: Просвещение. - 1983. - 33 с.

33. Матюхина М.В. Мотивация учения младшего школьника. -

М.: Просвещение. - 1984. - 114

34. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и

развитие познавательной, активности. // Вопросы

пвихологии. - 1982. - №4. - С. 14.

35. Межпредметные и внутрипредеметные связи как средство

повышения качества обучения младших школьников. Межвузовский сборник

научных трудов. - ЛГПИ. - 1987. - 112 с.

36. Межпредметные связи в преподавании русского языка

(сборник статей из опыта работы). Пособие для учителя. / Сост.

Н.Н. Ушаков. М.: Просвещение. - 1977. - 176 с.

37. Мерлин В. С. Лекции по психологи мотивов человека. - Пермь. - 1971.

- 86 с.

38. Милованова Н.Н., Львова О.Н. Интегрированный урок-игра "Сказки и

речевой этикет". // Русский язык в школе. - 1995.

- № 3. - С. 13-14.

39. Назаретян В.П. Гуманитарный интегрированный курс для

младших школьников. // Педагогика. - 1994. - № 2. - С. 31.

40. Нагуманова С.Ф. Музыка и живопись на уроках литературы. // Русский

язык в национальной школе. - 1990. - №2. - С. 34.

41. Парротте А.А. Изучение природы в связи о уроками русского языка в 1

и II клаccах. - М.: Учпедгиз. - 1961. - 136 в.

42. Попова А.И. Элементы интегрирования на уроках чтения.

// Начальная школа. - 1990. - № 9. - С. 17.

43. Разумовский Б.Г. , Тарасов Л.В. Развитие общего образования:

интеграция и гуманитаризация. // Советская педагогика – 1988 - №7 – С.8-10

44. Светловская Н. Об интеграции как методическом явлении её

возможностях в начальном обучении. // Начальная школа. -

1990. - №5. - С. 14-15.

45. Сергеева Г. Под общим знаменателем. // Учительская

газета. - 1998. - № 3. - С. 5-7.

46. Смирнова Е. Властвуй, не разделяя. // Учительская газета. - 1997.

- №12. - С. 5-7.

47. Талызина К. 3. Формирование познавательной деятельности младших

школьников. - М.: Просвещение. - 1985. - 198 с.

4Я. Фаткуллина Р.Г. Литературное краеведение на уроках. // Русский язык в

башкирской школе. - 1984. - № 6. - С. 29.

49. Филиппов В. Интеграция: дань моде или реальная потребность? //

Учительская газета. - 1998. - № 3. - С. 6-7.

50. Ходякова JI.A. Использование живописи в преподавании

русского языка. - М..: Просвещение. - 1993. - 86 с.

51. Чижова Т.К. Живопись на уроках русского языка. //

Русский язык в национальной школе. - 19П5. - № 5. - С. 87.

52. Шабалина 3.Л. На пути обновления начальной школы.

Нужны ли интегрированные уроки? // Начальная школа. - 1983. -№ 7. - С.

78.

53. Шимбирев и. К. , Огородников II.Т. Педагогика. - М.:

Просвещение. - 1964. - С. 129.

54. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности

учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение. - 1979. - 159 с.

55. Щукина Г.И. Нормирование познавательных интересов

учащихся в процессе обучения. - М.: Учпедгиз. - 1962. - 229 с.

56. Юркевич B.C. К вопросу о познавательной потребности

у школьников. - М.; Просвещение. - 1986. - 112

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7