Влияние совместимости родителей на взаимоотношения ребенка в детском коллективе
могут быть разногласия из-за недостаточной эмоциональной поддержки мужа и
ориентации жены на внешнюю привлекательность.
По тем же шкалам наблюдается ролевая неадекватность: муж не
оправдывает ожиданий жены в эмоциональной сфере и внешней
привлекательности. Хотя в целом здесь сохраняется благополучие. Адекватно
воспринимает свои роли в выполнении семейных обязанностей муж.
Вывод: Совместимость в данной супружеской паре достаточно высокая.
№ 8. Родители Светы К. В браке 11лет, двое детей.
Для данной семьи наиболее значимыми являются хозяйственно-бытовая и
родительско-воспитательная функции. Плюс для жены очень важна внешняя
привлекательность.
Причиной разногласий является установка жены на собственную внешнюю
привлекательность. Также в данной семье могут возникнуть проблемы в
хозяйственно-бытовой и эмоционально-психотерапевтической сферах
взаимоотношений.
Супруги адекватно оценивают свои роли в семье в хозяйственно-бытовой,
воспитательной и функции социальной активности. Что касается двух других
функций (эмоцоонально-психотерапевтической и внешней привлекательности), то
они как раз являются основными причинами конфликтов (как показывают
результаты опроса), т. к. оба супруга ожидают от партнера большей
эмоциональной активности и жена, и жена стремится к тому, чтобы и самой
быть привлекательной внешне, и супруга желает видеть более привлекательным.
Вывод: Супружеская совместимость в данной паре находится на среднем
уровне.
№ 9. Родители Кости К. В браке 11 лет, двое детей.
Исследование семейных ценностей этой пары показало высокие установки
на выполнение бытовой и воспитательной функций в семье. Жена придает
большее значение функции эмоциональной поддержки и внешней
привлекательности нежели супруг.
Что касается согласованности семейных ценностей, то можно предполагать
наличие разногласий в этой семье, связанных с воспитанием детей,
ориентацией жены на собственную привлекательность, социальную активность, а
также высокую значимость для мужа интимно-сексуальных отношений.
Оба супруга неравномерно распределили свои роли в семье. Жена
оставляет за собой право больше уделять внимания воспитанию детей,
собственной привлекательности и проявлению социальной активности, чем муж,
что может вызывать недовольство последнего. Кроме того, жена ожидает от
супруга большей эмоциональной активности.
Вывод: Полученные данные исключают проявления разногласий в семье
только в хозяйственно-бытовой и идентификационной сферах. Остальные функции
могут быть причиной возникновения конфликтов. Степень совместимости близка
к низкой.
№ 10. Родители Ильи М. В браке 12 лет, двое детей.
Исследование ценностей в данной семье показало, что наибольшее
предпочтение супруги отдают выполнению семьей функций хозяйственно-бытовой
и родительско-воспитательной. Также для жены высокую значимость имеет
эмоциональная поддержка со стороны мужа.
Семейные ценности в данной паре в целом согласованы. Серьезные
разногласия могут вызывать: более высокая значимость сексуальных отношений
для мужа, чем для жены и высокая значимость для жены эмоциональная
поддержка со стороны супруга. Можно предполагать также разногласия по
поводу наибольшей значимости внешнего облика для жены.
Муж в основном оценивает свои роли в семье адекватно, но ожидает от
жены более пристального внимания к собственному внешнему облику. Жена, в
свою очередь, ожидает от мужа большей активности в сферах: хозяйственно-
бытовой, эмоционально-психотерапевтической, социальной активности и внешней
привлекательности.
Вывод: супруги имеют среднюю степень совместимости.
№ 11. Родители Кати Н. В браке 8 лет, двое детей.
Для данной семьи характерна наибольшая значимость хозяйственно-бытовой
и воспитательной функций. Для жены, помимо этого, большее значение, чем для
мужа, имеют эмоционально-психотерапевтическая функция и функция внешней
привлекательности.
Семейные ценности обоих супругов в целом согласованы. Но могут быть
разногласия из-за высокой степени значимости для жены внешнего
привлекательного облика как своего, так и супруга. Так же возможны
разногласия в сфере оказания эмоционально-психотерапевтической поддержки
друг другу.
Оба супруга адекватно оценивают свои роли в семье, единственной
причиной разногласий может быть, установка жены иметь более
привлекательного партнера.
Вывод: Уровень совместимости данной пары близок к высокому.
№ 12. Родители Люды О. В браке12 лет, в семье трое детей.
В данной паре для жены наибольшую значимость имеют функции:
хозяйственно-бытовая и внешней привлекательности. Для мужа – социальная
активность и функция психотерапевтической поддержки.
Семейные ценности в основном согласованы, но вызывают тревогу низкая
значимость для мужа хозяйственно бытовой функции и социальной активности, а
так же занижен показатель личностной идентификации с супругой.
В то же время муж адекватно оценивает свою роль в семье, но ожидает от
жены большего участия в воспитании детей. Жена ожидает от мужа большей
активности в вопросах быта и меньшей в социальной сфере.
Вывод: степень совместимости пары средняя.
№ 13. Родители Саши П. В браке 10 лет, двое детей.
В данной супружеской паре приоритетными являются хозяйтвенно-бытовая,
родительско-воспитательная, эмоцио-нально-психотерапевтическая и функция
внешней привлекательности.
Согласованность семейных ценностей очень высока, что исключает какие
бы то ни было разногласия в семье.
И муж, и жена адекватно воспринимают свои семейные роли.
Вывод: Имеет место очень высокая степень совместимости супругов.
№ 14. Родители Оли С. В браке 8 лет, один ребенок.
Для данной супружеской пары приоритетными являются хозяйственно-
бытовая, родительско-воспитательная и функция внешней привлекательности.
Семейные ценности в основном согласованы. Возможны разногласия в
сферах воспитания детей и социальной активности.
И муж, и жена адекватно воспринимают свои роли в семье.
Вывод: Степень совместимости супругов достаточно высокая.
№ 15. Родители Кати С. В браке 8 лет, трое детей.
Для данной супружеской пары приоритетной является эмоционально-
терапевтическая функция. Для мужа большую значимость имеет социальная
активность, для жены – личностная идентификация с супругом, хозяйственно-
бытовая воспитательная и функция внешней привлекательности.
Семейные ценности в целом согласованы, но возможны разногласия из-за
потребности жены в общности интересов, способов времяпрепровождения, общего
досуга с мужем, в то время как муж ориентирован на личностную автономию.
Также очень серьезные разногласия в семье могут быть из-за расхождения
позиций на выполнения бытовых нужд семьи.
Ролевая адекватность мужа несколько выше, чем у жены. Жену не
устраивает отношение мужа к хозяйственно-бытовым нуждам семьи, она ожидает
большей активности супруга в этой сфере, а также в вопросах воспитания
детей, эмоциональной поддержки. Муж ожидает от жены исполнения эмоционально-
психотерапевтической функции.
Вывод: Совместимость супругов довольно низкая.
№ 16. Родители Димы У. В браке 9 лет, двое детей.
В данной супружеской паре приоритетными являются хозяйственно-бытовая,
родительско-воспитательная и функция внешней привлекательности.
Согласованность семейных ценностей очень высока, что исключает
возможность разногласий в семье.
И муж, и жена вполне адекватно воспринимают свои семейные роли.
Единственное, что может стать причиной разногласий в семье, это ожидания
женой большей эмоциональной активности со стороны мужа.
Вывод: Можно констатировать высокую степень совместимости данной пары.
№ 17. Родители Олега Ф. В браке 11 лет, один ребенок.
Для данной семейной пары наиболее значимыми являются хозяйственно-
бытовая и родительско-воспитательная функции. Также очень важной для жены
является внешняя привлекательность.
Семейные ценности данной пары в основном согласованы, но возможны
разногласия из-за несхожести взглядов на социальную активность и внешнюю
привлекательность.
Что касается степени ролевой адекватности, то и муж, и жена адекватно
оценивают свои роли в семье.
Вывод: Уровень совместимости супругов достаточно высокий.
№ 18. Родители Ивана Ш. В браке 9 лет, двое детей.
В данной супружеской паре приоритетными являются родительско-
воспитательная и эмоционально-психотерапев-тическая функции. Для мужа
большое значение имеет также социальная активность, для жены – хозяйственно-
бытовая и функция внешней привлекательности.
Имеет место рассогласованность семейных ценностей: муж большое
значение придает сексуальным отношениям, в то время как жена недостаточно
высоко оценивает эту сферу взаимоотношений супругов. Также возможны
разногласия в семье из-за разных позиций мужа и жены на бытовую и
воспитательную функции и функцию социальной активности.
По большинству ценностных ориентаций супруги адекватно воспринимают
свои семейные роли. Но муж не оправдывает ожиданий жены в бытовой и
эмоциональной сферах, жена не оправдывает ожиданий мужа в вопросах
воспитания детей и оказания эмоциональной поддержки.
Вывод: Совместимость пары находится на среднем уровне.
№ 19. Родители Кости Ш. В браке 1 год, один ребенок, (семья повторного
брака).
Для данной пары приоритетной является воспитательная функция. Для жены
также большое значение имеет хозяйственно- бытовая функция.
Возможны проблемы во взаимоотношениях супругов в сферах: хозяйственно-
бытовой, социальной активности и внешней привлекательности.
Ролевая адекватность мужа и жены средняя. Установки жены предполагают
активную роль мужа в выполнении хозяйственно-бытовой, воспитательной,
социальной активности и внешней привлекательности. Муж предполагает большую
активность жены в вопросах воспитания детей.
Вывод: Супруги имеют средний уровень совместимости.
№ 20. Родители Миши С. В браке 10 лет, двое детей.
В данной супружеской паре для жены наиболее важной является
хозяйственно-бытовая функция, для мужа – интимно-сексуальная и родительско-
воспитательная. Оба супруга большое значение придают функции эмоциональной
поддержки.
Возможны проблемы во взаимоотношениях между супругами по поводу
сексуальных отношений, по вопросам воспитания детей, социальной активности
и касающихся хозяйственно-бытовой сферы.
Ролевая адекватность мужа и жены в целом средняя. Муж предполагает
большую активность жены в сферах: воспитательной и эмоционально-
психотерапевтической. Жена предполагает активную роль мужа в выполнении
функции эмоциональной поддержки.
Вывод: Совместимость супружеской пары находится на среднем уровне.
По данным семейной диагностики можно сделать следующий вывод:
Для пар с высоким уровнем совместимости характерна высокая значимость
интимно-сексуальных отношений, общности интересов супругов, внешней
привлекательности партнера. А также – хозяйственно-бытовая, родительско-
воспитательная функции брака. Отмечается также высокая степень
согласованности семейных ценностей у большинства данных семейных пар с
высоким уровнем совместимости, лишь у некоторых диагностируются разногласия
согласованности семейных ценностей в вопросах внешней привлекательности и в
выполнении супругами эмоционально-психотерапевтической, родительско-
воспитательной и функции социальной активности. Что касается степени
ролевой адекватности у данной категории супругов, то она также является
достаточно высокой, но все же у некоторых пар наблюдается некоторое
несоответствие между ролевыми ожиданиями и притязаниями партнеров в сферах
эмоционально-терапевтической и внешней привлекательности. Уровень
совместимости данных пар есть основания считать высоким, так как
показатели, указывающие на наличие определенных разногласий в
согласованности семейных ценностей и ролевой адекватности, ниже средних. К
тому же, благополучие супружеских отношений характеризуется не отсутствием
конфликтов как таковых, а их непродолжительностью и малой глубиной.
Для пар со средним уровнем совместимости характерна высокая значимость
хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций брака, а также
функций социальной активности, эмоционально-психотерапевтической поддержки
и внешней привлекательности. Отмечается также средняя степень
согласованности семейных ценностей. Согласно полученных данных разногласия
в данных семьях вызываются расхождением мнений по вопросам выполнения
хозяйственно-бытовой и сексуальной функции (средние показатели). Степень
ролевой адекватности у данных супружеских пар тоже не высока: есть
разногласия практически во всех сферах супружеских отношений.
Для пар с низким уровнем совместимости характерна высокая значимость
хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций и функции внешней
привлекательности. Характерна также рассогласованность семейных ценностей и
низкая степень ролевой адекватности супругов практически во всех сферах
супружеских отношений.
Таким образом, из 20 семейных пар 12 (60%) имеют высокую степень
согласованности семейных ценностей и ролевых установок, 6 (30%) супружеских
пар обнаружили средний уровень согласованности и две (10%) – низкий уровень
согласованности семейных ценностей и ролевых установок (Рис.3).
Семейные
пары
Уровень
Высокий Средний Низкий совместимости
Рис. 3. Соотношение уровней совместимости супругов.
2.4. На основании результатов, полученных в предыдущих исследованиях,
можно констатировать следующее:
Совместимость родителей тех детей, которые в классе имеют статус
«звезды» (I статусная категория) высокая или очень высокая, что
характеризуется как 100-процентная зависимость высокого социального статуса
ребенка от высокого уровня совместимости его родителей.
Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «предпочитаемые»
(II статусная категория), в 6 случаях высокая, в одном случае – средняя (
статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на 86 % ).
Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «игнорируемые»
(III статусная категория), в 4 случаях – средняя, в 2 случаях – высокая и в
одном случае – низкая ( статус ребенка зависит от уровня
совместимости родителей на 71 % ).
Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «изолированные»
(IV статусная категория), а таких в классе трое, варьируется от высокой до
низкой, т. е. статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на
66 % ). (Рис. 4).
Уровень
совместимости
родителей
Социальный
I II III IV
cтатус детей
Рис. 4. Соотношение уровня совместимости родителей и социального
статуса детей.
В целом же взаимосвязь: благоприятного социального статуса ребенка с
высоким уровнем совместимости его родителей можно проследить в 9 семьях из
20; и неблагоприятного социального статуса ребенка с низким или средним
уровнем совместимости его родителей – в 7 семьях, что позволяет расценивать
подтверждение гипотезы на 80 %. В 4-х семьях из 20 подобная связь
отсутствует ( Приложение 3 ).
Для математического доказательства взаимосвязи социального статуса
ребенка в коллективе и совместимостью его родителей требуется вычислить
коэффициент ранговой корреляции. Он позволяет выяснить связь между
вышеуказанными явлениями, находящимися в разных системах измерений. Для
расчета корреляции рангов Спирмена:
6 ? d2
? ’ 1 -
(n+1) n (n-1)
где d – разность между рангами коррелированных перемен,
n – объем выборки (число вариант).
Обозначим совместимость супругов как:
– высокий и близкий к высокому уровень,
– средний уровень,
– низкий и близкий к низкому уровень.
Тогда Х – количество выборов, полученных данным индивидом, У – уровень
совместимости супружеской пары.
Ранги X`:
9 – (1+2) : 2 = 1,5
7 – 3 : 1 = 3
5 – (4+5) : 2 = 4,5
4 – 6 : 1 = 6
3 – (7+8+9+10) : 4 = 8,5
2 – (11+12) : 2 = 11,5
1. – (13+14+15+16+17) : 5 = 15
0. - (18+19+20) : 3 = 19
Ранги У`:
- (1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12) : 12 = 6,5
- (13+14+15+16+17+18) : 6 = 15,5
- (19+20) : 2 = 19,5
Расчет коэффициента корреляции ( см. Приложение 4 ).
Коэффициент корреляции равен 0,615. Что характеризует прямую
зависимость между совместимостью родителей и социальным статусом ребенка в
группе сверстников.
Данный показатель является достоверным (выше обоих критических
значений коэффициентов корреляции рангов для данной выборки).
Корреляцию принято считать:
. Слабой - при коэффициенте от 0 до 0,3;
. Умеренной - при коэффициенте от 0,3 до 0,5;
. Заметной - при коэффициенте от 0,5 до 0,7;
. Высокой - при коэффициенте от 0,7 и более.
Следовательно, полученную в результате расчетов корреляцию между
социальным статусом ребенка и совместимостью его родителей можно
интерпретировать как заметную. Таким образом, экспериментально доказано,
что между социальным статусом ребенка в группе сверстников и совместимостью
его родителей существует прямая взаимная связь: чем выше совместимость
родителей, тем выше и социальный статус ребенка.
Заключение
Данная работа имеет практическую значимость, так как результаты
проведенного исследования могут представлять интерес для психологов,
работающих с семьями, психологов детских учреждений, педагогов, родителей.
Повышению статуса ребенка способствует реалистичность его самооценки,
самоуважение, общительность, активное участие в общих делах, средний
уровень конформности (стремления соответствовать групповым нормам и
правилам), ориентированная на другого индукция (предвидение возможных
последствий своих действий для других людей).
Все вышеперечисленные качества личности растущего человека в первую
очередь предопределяются семьей и семейным воспитанием. Самооценку и
самоуважение у ребенка формируют родители (и другие члены семьи), усвоение
групповых норм и правил (процесс первичной социализации) также происходит в
кругу близких людей. О последствиях тех или иных действий для других людей
ребенку также сообщают родители. Наконец, поддержка и понимание со стороны
семьи (близких, родителей) тоже помогают детям пользоваться большей
популярностью в кругу сверстников.
Гармония во взаимоотношениях взрослых членов семьи (родителей)
позволяет детям сформировать правильное представление о себе и других - в
самом начале этого процесса роль «других» отводится родителям; образцы
поведения дети копируют тоже в первую очередь с родителей. А значит и их
популярность среди сверстников во многом определена обстановкой внутри
семьи, т. е. чем гармоничнее взаимоотношения родителей, тем выше
популярность ребенка.
Для популярных среди сверстников детей характерны следующие качества:
высокие интеллектуальные способности, активность, общительность, внешняя
привлекательность, дружелюбие, справедливость, самостоятельность,
адекватная самооценка, уравновешенность, а также специфические способности
и навыки.
Что касается не пользующихся популярностью сверстников детей, то для
непопулярных детей свойственны: необщительность, напрямую зависящая от
низкой самооценки; чрезмерная агрессивность; низкий или, наоборот, высокий
уровень конформности; вызывающее поведение.
Как отмечается в ряде отечественных исследований, при измерении сферы
общения наиболее устойчивыми оказываются статусы «лидеров» и
«изолированных», т. е. положение «звезды» и положение «изолированного»
имеет тенденцию к закреплению и может сохраняться длительное время.
Безусловно, для развития личности ребенка неблагоприятно состояние
длительной психологической изоляции в малой группе (коллективе), это
приводит к определенной деформации его личности. Однако и постоянное
пребывание в статусе «звезды» тоже представляет определенную опасность для
формирующейся личности.
Поэтому одной из задач психолога детского учреждения является
коррекция социального статуса ребенка в группе. Хотя и принято считать, что
в любом коллективе всегда будут «изолированные» - это своего рода
естественный отбор, - тем не менее, необходимо способствовать повышению
социального статуса ребенка в группе. Для чего рекомендуется:
. Включать в совместную деятельность лиц с противоположными
социальными статусами («звезд» и «изолированных»);
. Чаще давать «изолированным» общественные поручения;
. В младшем школьном возрасте на установки детей влияет мнение
учителя, поэтому преподавателю нужно чаще хвалить непопулярных
детей даже за незначительные успехи, подчеркивать достоинства.
«Звезд», наоборот, реже обращать внимание класса на какие-то
«рядовые» успехи и достижения, критиковать, но справедливо (то
же самое можно порекомендовать и родителям);
. Хорошо влияет на общую групповую сплоченность совместная
внеклассная деятельность.
Способствовать улучшению взаимоотношений ребенка со сверстниками может
родительская поддержка, внимательное отношение к ребенку, чуткость и
искреннее сопереживание, ненавязчивость воспитательных мер и частое
проявление родительской любви (пристальное внимание, контакт глаз и
тактильный контакт). Как известно, все родители любят своих детей, но
далеко не все умеют любить, т. е. проявлять свою любовь. Теплота семейных
взаимоотношений, в которой так нуждается ребенок, способствует формированию
у него ценных личностных качеств, а значит и повышению его популярности
среди сверстников.
Список литературы:
1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое
консультирование. – изд-е 2-е. – М., Класс, 2000.
2. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические
методы исследования супружеских отношений (спецпрактикум по социальной
психологии). – М., МГУ, 1987.
3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М., Наука,
1977.
4. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., Аспект-Пресс, 1998.
5. Баркан А. Практическая психология для родителей, или Как научиться
понимать своего ребенка. – М., Аст-Пресс, 1999.
6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте.
(Психологическое исследование). – М., Просвещение, 1968.
7. Берримен Д. Психология и вы. / Пер. с англ. – Пермь, Стрелец, 1997.
8. Бэндлер Р., Гриндер Дж., Сатир В. Семейная терапия. – Воронеж, 1993.
9. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М., Прогресс, 1988.
10. Гарбузов В. И. Практическая психотерапия. Новейшие подходы в области
практической работы: Монография. – СПб., 1994.
11. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. – М., МГУ, 1987.
12. Карвасарский Б. Д. Психотерапия. – М., 1985.
13. Квинн В. Прикладная психология. – СПб., Питер, 2000.
14. Ковалев С. В. Психология современной семьи. – М., Прогресс, 1988.
15. Козлов Н. И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология
на каждый день. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М., Аст-Пресс, 1996.
16. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и
возрастные особенности). – изд-е 2-е, доп. – Минск, ТетраСистемс, 2000.
17. Кон И. С. Ребенок и общество. (Историко-этнографическая перспектива). –
М., Наука, 1988.
18. Крайг Г. Психология развития. – изд-е 7-е. – СПб., Питер, 2000.
19. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную
психологию личности. – М., 1985.
20. Немов Р. С. Психология. – кн. 2 – М., Просвещение: Владос, 1994.
21. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – Киев, 1992.
22. Роджерс К. Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в
области практической работы: Монография. – М., ЭКСМО-Пресс, 1999.
23. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Уч. пособие. –
Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.
24. Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., Педагогика-Пресс, 1992.
25. Соколова Е., Столин В. Семья, личность, психологическое
консультирование. // ж. Семья и школа. 1989, № 10.
26. Столин В. В. Психологические основы семейной терапии. // ж. Вопросы
психологии, 1987, № 6.
27. Столяренко Л. Д. Основы психологии. – Ростов н/Д., Феникс, 1997.
28. Столяренко Л. Д., Корешкова Н. В. Психология личности и типология
поведения. – Ростов н/Д., 1994.
29. Спиваковская А. С. Как быть родителями. ( О психологии родительской
любви). – М., Педагогика, 1986.
30. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М.,
Мысль, 1989.
31. Фридман Л. М. Психология воспитания. – М., Сфера, 1999.
32. Эберлейн Г. Страхи здоровых детей. / Пер. с нем. – М., Знание, 1981.
33. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.,
Питер, 1999.
34. Янкова З. А., Ачильдиева Е. Ф., Лосева О. К. Мужчина и женщина в семье.
– М., Финансы и статистика, 1983.
Приложение 1
Социоматрица
|№ 1 |5 |II | |+ |
|№ 2 |3 |II | |+ |
|№ 3 |1 |III | |_ |
|№ 4 |0 |IV | |_ |
|№ 5 |7 |I | |+ |
|№ 6 |3 |II | |+ |
|№ 7 |1 |III | |_ |
|№ 8 |2 |III | |+ |
|№ 9 |2 |III | |+ |
|№ 10 |1 |III | |+ |
|№ 11 |4 |II | |+ |
|№ 12 |1 |III | |+ |
|№ 13 |9 |I | |+ |
|№ 14 |3 |II | |+ |
|№ 15 |0 |IV | |+ |
|№ 16 |9 |I | |+ |
|№ 17 |5 |II | |+ |
|№ 18 |3 |II | |_ |
|№ 19 |0 |IV | |+ |
|№ 20 |1 |III | |+ |
Статусы детей: I – «звезда», II – «предпочитаемый», III –
«игнорируемый», IV – «изолированный».
Уровни совместимости родителей: - высокий,
- средний, - низкий.
Приложение 4
Расчет коэффициента корреляции
| | | |Ранги | | |
| |x |y | ||d| |d2 |
| | | |x` |y` | | |
|№ 1 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 2 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 3 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |
|№ 4 |0 | |19 |6,5 |12,5 |156,25 |
|№ 5 |7 | |3 |6,5 |3,5 |12,25 |
|№ 6 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 7 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |
|№ 8 |2 | |11,5 |15,5 |4 |16 |
|№ 9 |2 | |11,5 |19 |7,5 |56,25 |
|№ 10 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |
|№ 11 |4 | |6 |6,5 |0,5 |0,25 |
|№ 12 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |
|№ 13 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |
|№ 14 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 15 |0 | |19 |19 |0 |0 |
|№ 16 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |
|№ 17 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 18 |3 | |8,5 |15,5 |7 |49 |
|№ 19 |0 | |19 |15,5 |2,5 |6,25 |
|№ 20 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |
|? | |511,5 |
-----------------------
60 %
30 %
10 %
67%
33%
15%
35%
35%
15%
71%
66%
86%
100%
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|