Курсовая работа: Аудит в России: проблемы и пути решения

Предложенная классификация относится к аудиту как к науке. Но в большой мере она приложима и к аудиту как к практической деятельности по независимой проверке бухгалтерской отчетности аудируемых лиц. Дело в том, что, относясь к сфере высоких технологий, эта деятельность пронизана научными методами и приемами, ввиду чего и в ней проблемы носят как методологический, так и технологический характер. Похоже, что сказанное относится не только к аудиту, но и к другим отраслям и сферам высоких технологий: авиакосмическая техника, генная инженерия, рынок ценных бумаг, юриспруденция и т.д.

Таким образом, в качестве основания для изложенной классификации аудиторских проблем выступает место их возникновения. Если это проблемы аудиторской отрасли, то они относятся к группе методологических. Сюда же попадают и проблемы аудита как науки. Если это проблемы, касающиеся непосредственно аудиторской проверки, то они входят в группу технологических. А если они относятся, так сказать, к инфраструктуре аудита (и как отрасли и как науки и как аудиторской проверки), то это уже будет третья группа в нашей классификации [16].

1. Отсутствие стройной теории аудита.

Путь развития российского рынка аудита практически повторял все этапы, которые проходили иностранные игроки рынка аудиторско-консалтинговых услуг, но в ускоренном варианте, в связи с этим отечественный рынок имел свои особенности. Наиболее проблематичным в развитии аудиторской деятельности в нашей стране является отсутствие каких-либо концептуальных основ этого развития, не говоря уже о стройной концепции развития аудиторской деятельности.

Если при возникновении российского аудита в 90-ых годах прошлого века еще можно было как-то обходиться при решении его проблем копированием западного опыта, то сейчас чрезмерное следование такому подходу становится существенным тормозом на пути развития отечественного аудита (в основном, потому, что возможности догоняющего развития в аудите - как и в других секторах нашей экономики - постепенно исчерпываются). Актуальность создания концепции аудита и системного решения его проблем особенно возросла в последние годы, в связи с кризисными явлениями стала ясна необходимость серьезного реформирования мирового аудита.

Таким образом, научные проблемы российского аудита родились вместе с ним или даже немного раньше. Но в предыдущем десятилетии им уделялось явно недостаточное внимание. Основные усилия специалистов были направлены на задачи, казавшиеся - справедливо или не совсем - куда более злободневными: создание аудиторских фирм, государственных органов регулирования аудита, различного рода нормативных актов, организации практического проведения аудиторских проверок, системы подготовки кадров и т.д. Таким образом, некоторый дефицит интереса к проблемам аудиторской науки был в какой-то степени оправдан. Однако по мере становления отечественного аудита и выхода в стационарный режим постоянного совершенствования такое положение все больше тормозит его развитие. [15].

На данный момент активные усилия государства необходимы в решении вопроса - какой стандарт финансовой отчетности будет в итоге принят в России, т.к. для компаний элементарно дорого готовить две отчетности - в соответствии с государственными требованиями и по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Поэтому единый стандарт отчетности должен быть и соответственно аудит этой отчетности. В этом случае, для инвесторов не будет проблем с пониманием финансового состояния компании вне зависимости от того, в какой стране она работает.

Чем дальше, тем больше необходимо осознание, подробный анализ и решение разнообразных аудиторских проблем, базой для их решения должна стать стройная концепция аудита. К счастью, в последнее время возрастает не только необходимость, но и возможность этого: принят закон об аудиторской деятельности, разработаны в значительной мере правила (стандарты) аудиторской деятельности, появились кадры теоретиков и практиков в области аудита, отечественным специалистам стал ближе и понятнее западный опыт и т.п.

2. Совершенствование методологии разработки, использования и обновления правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД).

Их рутинное совершенствования и модернизация является одним из самых главных мероприятий, происходящих сейчас в нашем аудите.; аналогично положение и с двумя другими видами аудиторских стандартов: общественных объединений и внутренних стандартов аудиторских организаций. Желательно, чтобы развитие отечественных аудиторских стандартов также происходило на достаточно солидной концептуальной основе и как комплексная взаимоувязанная разработка по всем трем их видам. Так что и эта проблема в обозримом будущем представляется весьма злободневной. На данный момент недостаток исследований сказывается преимущественно по трем направлениям: анализ и оценка эффекта от внедрения или совершенствования аудиторских стандартов; организация разработок стандартов в рамках классического подхода к созданию различных систем (связанного с предварительной проработкой целей создания, разработкой технико-экономического обоснования, подробным сравнением вариантов создания и т.п.); формулирование обоснованных рекомендаций по комплексной (а не автономной, как сейчас) разработке всех трех видов аудиторских стандартов, последняя проблема входит в типологические проблемы аудита [15].

3. Оценка эффективности внедрения аудита и отдельных мероприятий в его рамках.

Оценка эффективности аудита, т.е. развитие представлений о том, что дают, во-первых, аудит в целом с позиций как различных участников рынка аудиторских услуг, так и вообще народного хозяйства страны, а во-вторых, отдельные мероприятия, проводимые в рамках аудита (в сопоставлении с затратами). Со временем именно аппарат измерения и анализа эффективности хозяйственных мероприятий - с широким применением экономико-математических методов - должен стать в аудите основой для решений о целесообразности (или нецелесообразности) различных мероприятий и о выборе варианта их осуществления, а аргументы "так принято в западном аудите" или " это естественное решение " должны будут носить вспомогательный характер [15].

4. Аудит и ревизия.

Полезным для аудита может оказаться его всестороннее сопоставление с ревизией, целью которого также является оценка достоверности проверяемой бухгалтерской отчетности. Однако проводится эта проверка не независимыми коммерческими организациями (как в случае аудита), а подразделениями государственных структур.

Разницу между ревизией и аудитом наглядно иллюстрирует следующая принадлежащая Р. Адамсу фраза: "Ревизор, прежде всего, стремится к установлению законности, а аудитор - к выяснению истины" [11].

В рамках проблемы сравнения аудита с ревизией возникает ряд подпроблем. Первая подпроблема касается сходства и различия. В начале 90-х годах прошлого века акцент в отечественной литературе делался на различии этих двух институтов, что вполне объяснимо: подчеркивание таких различий было по существу одним из аргументов в пользу ускоренного создания и развития аудита. В последние годы этот подход постепенно заменяется взвешенным анализом сходства и различия. Представляется в связи с этим целесообразным сфокусировать основные усилия не на сравнении аудита с ревизией в социалистической экономике (как это нередко делалось в период становления аудита в нашей стране), а на сопоставлении аудита с ревизией в рамках рыночной экономики. Здесь как наибольший теоретический и практический интерес, так и огромный зарубежный опыт, поскольку проверка правильности расходования бюджетных средств (на федеральном, региональном и муниципальном уровнях), использования разного рода государственных дотаций их получателями и т.п. проводятся в западных странах квалифицированными специалистами ревизионных государственных органов.

Вторая подпроблема - это возможности методического взаимообогащения аудита и ревизии как инструментов решения сходных задач. При этом широко распространенный в аудите выборочный метод вполне может использоваться и в ревизионных проверках, потеснив тем самым традиционные для ревизии сплошные проверки.

Третья подпроблема связана с происходящим в последние годы подключением аудиторских организаций к проверке бухгалтерской отчетности государственных унитарных предприятий (ГУП). Отметим также, что теоретически проверки достоверности бухгалтерской отчетности ГУП (и сопутствующие им услуги) могут быть реализованы как минимум в трех вариантах: с помощью аудиторских организаций, через ревизии и комбинированным способом (например, на базе ежегодного обязательного аудита с периодическими - допустим, раз в три года - ревизиями, существенно использующими результаты аудиторских проверок) [15].

5. Расширение сферы действия аудиторских организаций в плане не экономических субъектов, а характера оказываемых услуг.

В этой связи можно прогнозировать конкуренцию аудиторам как со стороны самих аудируемых экономических субъектов (которые могут создавать и развивать свои аналитические службы), так и со стороны аналитических фирм (часто их называют консалтинговыми, но термин "аналитические", на наш взгляд, шире и точнее). Отметим, что по сравнению с самими экономическими субъектами достоинства аудиторов связаны с большей объективностью, профессионализмом, знанием внешней среды (макроэкономики, законодательства - последнее в условиях Российской Федерации особенно важно), а по сравнению с аналитическими фирмами - с лучшим владением исходной базой для анализа в виде бухгалтерской и первичной отчетности, данными об организационных и кадровых особенностях предприятия и другой необходимой для анализа информацией.

Приведенные доводы в пользу целесообразности расширения функций аудитора находятся в русле господствующих представлений о развитии международного и отечественного аудита. По существу, именно о таком расширении идет речь, когда говорят о переходе от проверки соответствия ведения бухгалтерского учета нормативным актам к оценке финансового состояния экономического субъекта.

6. Исследование места аудита в системе функционирования экономических субъектов.

Модель системы функционирования экономических субъектов состоит из пяти блоков: первичный учет, бухгалтерский учет, оценка достоверности, анализ информации (в том числе бухгалтерской отчетности), поддержка принятия решений. Для третьего блока оценка достоверности может выполняться независимыми коммерческими организациями, что и составляет главный предмет аудита. Основная задача здесь заключается в исследовании на неформализованном уровне, что дают разнообразные улучшения в аудите для повышения качества функционирования как самого экономического субъекта, так и связанных с ним юридических либо физических лиц, принимающих различные решения на базе проаудированной бухгалтерской отчетности (банков, потенциальных инвесторов и т.д.) [15].

В таблице 1 [16] представлены основные технологические проблемы аудита.

Таблица 1 - Технологические проблемы аудита

Наиболее актуальной является проблема повышения качества аудиторских услуг и организации единой системы контроля качества аудиторской работы. Эти вопросы рассматриваются как на государственном уровне, так и на уровне общественных аудиторских объединений. В российской системе нормативного регулирования аудиторской деятельности уже заложены определенные механизмы контроля качества аудита. Законодательно установлены требования по организации системы контроля качества аудита на федеральном и профессиональном уровнях, требования по установлению и соблюдению аудиторскими организациями правил внутреннего контроля качества проводимых ими аудиторских проверок, а также требования по обязательному осуществлению внешних проверок качества работы аудиторских организаций и аудиторов. Однако несмотря на установленные законодательством по аудиторской деятельности основы контроля качества аудита, следует отметить, что на сегодняшний день практически отсутствует эффективная методологическая и методическая база контроля качества аудиторской деятельности. В частности, не разработаны критерии оценки качества работы аудиторских организаций, не определены цели, задачи и объекты контроля качества аудита, порядок и методики контроля качества аудиторских услуг. Вопросы методологии и методики контроля качества аудиторских услуг четко не раскрываются ни в официально утвержденных нормативных правовых документах, ни в научных исследованиях в области аудита [13, с.13-15]

Основными проблемами, относящимися к инфраструктуре аудита являются этические проблемы.

Как показывает опыт, общественное доверие к качеству оказываемых профессиональных услуг возрастает тогда, когда существуют высокие стандарты поведения и профессиональной деятельности. Поэтому в экономически развитых странах большую роль в повышении общественного статуса профессии аудитора играют не только сложные системы стандартизации аудиторской деятельности и квалификационной аттестации, но и кодексы этических профессиональных норм.

По мере становления аудита в России начинают формироваться этические критерии, которым должны отвечать лица, занимающиеся аудиторской деятельностью. Многие аудиторские организации утверждают внутренние этические нормы для своих сотрудников. Большую работу в этом направлении проделала Ассоциация "Аудиторская палата России" (ААПР). Общее собрание членов этой организации 4 декабря 1996 года утвердило Кодекс профессиональной этики аудиторов, базирующийся на этических нормах, разработанных IFAC. На рисунке 1 показаны основные этические критерии, отраженные в этом Кодексе.

Рисунок 1 - Основные этические принципы аудита

Говоря о регулировании вопросов, связанных с обеспечением независимого статуса аудиторов в нашей стране, следует отметить, что положения, касающиеся этого этического принципа, зафиксированы и в в ФЗ "Об аудиторской деятельности". Однако такая достаточно жесткая регламентация не устраняет проблем, связанных с независимостью аудитора в России.

Достаточно часто возникает ситуация, когда клиенты совершенно искренне отождествляют аудиторскую услугу с любой другой услугой и даже товаром определенного качества. Вследствие этого у клиентов возникает желание получить взамен уплаченной (порой достаточно существенной) суммы определенные результаты. Ситуация усугубляется, если средняя или небольшая аудиторская фирма полностью ориентирует свою деятельность на одного крупного клиента.

Тесно связанный с принципом независимости критерий объективности аудиторского заключения также не лишен доли своей проблематики. В России объективность аудитора сильно зависит от многократности его работы у одного клиента. Распространены случаи, когда из года в год клиент поручает аудит своей бухгалтерской отчетности одной и той же аудиторской организации, которая зачастую параллельно оказывает сопутствующие аудиту услуги. Безусловно, такая форма сотрудничества сокращает расходы клиента.

Однако даже высокопрофессиональному аудитору при таком стиле работы сложно оставаться объективным, т.к. утрачивается свежесть взгляда на факты и обнаруживается тяга к налаживанию неформальных отношений. Сложно предположить, что при несформировавшемся аудиторском рынке эту проблему можно преодолеть путем установления жестких ограничений. При ее решении российские аудиторы не могут основываться на международном опыте, т.к. даже в странах с гораздо более продолжительной историей развития аудита эта проблема все еще имеет место.

Не менее острой проблемой становится обеспечение конфиденциальности аудита. Не следует забывать и о таком факторе, как угрозы аудитору, который чаще всего в отличие от государственного ревизора, защищенного хотя бы на словах, вообще никак не защищен.

На данный момент в ФЗ "Об аудиторской деятельности" определены довольно суровые санкции к недобросовестному аудитору. Также законом предусмотрено аннулирование лицензии на аудиторскую деятельность в случае неоднократного неквалифицированного проведения аудиторских проверок или оказания аудиторских услуг.

Полноценное этическое наполнение аудиторской деятельности - дело не одного года. Разработать и одобрить свод нравственных норм - это только половина успеха, за которой должна следовать другая половина - применение принятых правил на практике, что, возможно, потребует даже смену мышления от того, кто претендует на звание - аудитора-профессионала [22].

Можно констатировать, что во всех перечисленных вопросах сегодня в нашей стране нет сколько-нибудь полного и системного решения, в связи с принятием нового Федерального закона "Об аудиторской деятельности" [1] где решается вопрос перехода от лицензирования указанной деятельности к саморегулированию в области аудита. Лицензирование аудиторской деятельности отменено с 1 января 2010 года. Одновременно введено обязательное членство индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых аудиторских объединениях. Пока неизвестно какие дополнительные проблемы будет нести переход к саморегулированию.

Также пока остается открытым вопрос о том, в какую сторону будут двигаться требования государства к финансовой отчетности компаний и аудита этой отчетности. Процесс реформ в этой сфере идет не так быстро, как того хотелось бы. Это и политические причины, и причины социального характера. Определенные проблемы связаны с российской бюрократией. В общем, это очень сложный процесс. Например, в Великобритании далеко не всем компаниям необходимо проходить аудиторскую проверку, только компаниям определенного уровня. Остальные готовят отчетность перед налоговыми органами и проходят определенную проверку с их стороны, но это не так сложно как аудиторская проверка. И это зафиксировано законодательно. В силу специфичности развития рынка в России, трудно говорить о том, что та или иная модель может быть применена в России.

Что касается концепции аудита, то здесь есть отдельные наработки (типа анализа различных теорий аудита и их соответствия этапам его развития на Западе, исследований соотношения аудита и сопутствующих ему услуг в деятельности аудиторских фирм, изучения смысла таких понятий как существенность, уровень существенности, риски в аудите и т.д.), но нет цельной, прошедшей через горнило публичного обсуждения, концепции. Этот недостаток тем более нуждается в устранении, что применительно к бухгалтерскому учету такая концепция в нашей стране есть и она играет определенную положительную роль в идущем сейчас его реформировании.

В отношении проблем аудита также можно найти отдельные элементы продвинутого исследования. Например, много работ в отечественной и зарубежной литературе посвящено обеспечению независимости аудитора, взаимодействию аудита и бухгалтерского учета, подготовке специалистов и т.д. Однако нет сколько-нибудь полного перечисления и характеристики аудиторских проблем, весьма редко встречается анализ путей и методов их решения и тем более развернутые предложения по их принципиальному - и даже эскизному - решению. Нет и методических разработок в части системного подхода к решению указанных проблем на основе концепции аудита и примеров такого решения. Таким образом необходимо объективно совершенствовать терминологический, теоретический и методический аппарат аудита для решения проблем аудита на современном этапе его становления в России.

За последние годы в России получил широкое распространение аудит как независимый, вневедомственный финансовый контроль, осуществляемый в целях установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также оказания иных аудиторских услуг по постановке и ведению бухгалтерского учета, составлению деклараций о доходах, консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства. В таком качестве аудит служит интересам не только собственников, но и государства.

Развитие российского рынка аудита и консалтинга происходило более быстрыми темпами, чем на западе. В России класс собственников стал образовываться лишь с появлением рыночной экономики в начале 90-х годов. На создание бизнеса, конкурентного западным аудиторским фирмам, отечественным компаниям потребовалось менее двадцати лет.

По мере развития аудита, роста профессионализма аудиторов и накопления ими опыта работы идет наращивание консалтинговых услуг и не только по налоговым и юридическим вопросам, но и касающимся выработки более эффективных систем управления и хозяйствования. Таким образом, аудит приобретает все большее значение для решения насущных проблем привлечения инвестиций, укрепления финансов и подъема экономики страны.

Однако дальнейшее развитие аудита требует укрепления его нормативной базы, сохранения основополагающих принципов аудиторской деятельности, без которых аудит утрачивает свою независимость и самостоятельность, становится разновидностью ведомственного контроля. И это в настоящее время основная проблема аудита. Однако при решении этой проблемы нужно учитывать специфику нынешней экономической реальности и особенности сложившейся практики аудита в стране.

Регулятором всех этих проблем должен являться Закон "Об аудиторской деятельности" [1], который также призван решить ряд других трудностей, таких как: контроль качества аудиторских услуг, страхование ответственности, обеспечение конфиденциальности информации и т.д.

Однако принятый Закон "Об аудиторской деятельности" [1], правила (стандарты) аудиторской деятельности имеют принципиальное значение не только для решения внутренних проблем. Они способствуют лучшей интеграции российского аудита в систему международных экономических отношений, обеспечит признание отечественного аудиторского заключения зарубежными пользователями российской экономической информации.

Такое признание не станет возможным также без строгого соблюдения этики аудиторов, которой придерживаются во всех экономически развитых странах. С этой позиции интересен тот факт, что еще несколько лет назад проблемы этического регулирования аудиторской деятельности многими ее участниками практически игнорировались. Даже некоторые общественные профессиональные аудиторские организации, которые, казалось бы, по определению должны иметь этические кодексы, не занимались этими вопросами. Свою позицию они объясняли тем, что гораздо важнее и нужнее закон об аудите, а этика - может и подождать. Хотя без урегулирования профессиональных этических обязательств аудиторы обходятся с трудом. Примером последнего утверждения может служить хотя бы тот факт, что вряд ли в каком-либо солидном договоре на оказание аудиторских услуг может отсутствовать обозначение обязательств по соблюдению конфиденциальности информации сторон.

В то же время недостаточно только принять те или иные нравственные критерии в профессиональной деятельности. Гораздо труднее наполнить их реальным содержанием. При этом следует иметь в виду, что не все в профессиональной этике может быть регламентировано раз и навсегда. Во-первых, потому, что этика в значительной мере касается межличностных отношений, которые характеризуются бесчисленным множеством возникающих ситуаций. Во-вторых, отследить соблюдение некоторых положений (например, об интеллектуальной честности и свободе от предрассудков) не под силу, наверное, никому. Но там, где это возможно (скажем, в отношении независимого статуса аудиторов), детальная регламентация должна приветствоваться.

К настоящему времени созрели условия для усиления роли в регулировании аудиторской деятельности профессиональных объединений аудиторов, был принят закон о переходе отечественного аудиторского рынка на саморегулирование.

В целом же истекшие двадцать лет рыночных преобразований в России заставили экономически активное население по-новому взглянуть на многие проблемы управления и контроля. Руководители различного уровня, учетный персонал предприятий и практикующие аудиторы четко осознали, что необходимы не только изучение различных элементов "передовых технологий" западной экономики (в том числе, международного опыта аудита), но и их адаптация к реальным условиям нашего отечественного рынка. А поскольку рынок России развивается не на пустом месте, то нужно максимально использовать наши собственные достижения, немалый российский опыт в области управления и контроля, при этом опираясь на положительные примеры Запада.

Таким образом, в курсовой работе были рассмотрены вопросы о содержании аудита, проанализированы этапы становления аудита в России и мире, выявлены основные проблемы аудита в России и намечены пути их решения. В итоге можно сделать вывод, что аудиторская деятельность в России, находится в настоящее время на этапе становления и направление ее развития будет зависеть не только от государства, но и от самих участников процесса аудита, насколько грамотно и быстро будут решаться проблемы, связанные с аудиторской деятельностью, будет напрямую зависеть "здоровье" российской экономики в целом.

1.  Российская Федерация. Законы. Об аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [федер. Закон: от 30 декабря 2008 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

2.  Российская Федерация. Законы. О саморегулируемых организациях [Электронный ресурс]: [федер. Закон: от 01 декабря 2007 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

3.  Российская Федерация. Правительство. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [пост. Правительства Рос. Федерации: от 23 сентября 2002 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

4.  Российская Федерация. Правительство. О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [пост. Правительства Рос. Федерации: от 4 июля 2003 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

5.  Российская Федерация. Правительство. О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [пост. Правительства Рос. Федерации: от 7 октября 2004 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

6.  Российская Федерация. Правительство. О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [пост. Правительства Рос. Федерации: от 16 апреля 2005 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

7.  Российская Федерация. Правительство. О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [пост. Правительства Рос. Федерации: от 25 августа 2006 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

8.  Российская Федерация. Правительство. О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [пост. Правительства Рос. Федерации: от 22 июля 2008 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

9.  Российская Федерация. Правительство. О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: [пост. Правительства Рос. Федерации: от 19 ноября 2008 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

10.  Российская Федерация. Министерство финансов. Программа проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора [Электронный ресурс]: [приказ Мин. фин.: от 5 октября 2010 г.] // Гарант: справ. Правовая система. Законодательство.

11.  Адамс Р. Основы аудита [Текст]: пер. с англ. / Р. Адамс. - М.: Изд. Объединение "ЮНИТИ", 1995. - С.7.

12.  Алексеева Д.Г. Российское предпринимательское право [Текст]: учеб. пособие / Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К. Андреев. - М.: Проспект, 2010. - 1072 с.

13.  Басалай С.И., Актуальные проблемы аудита в России [Текст] / С.И. Басалай, Л.И. Хоружий. - М.: БУКВИЦА, 2000. - 162 с.

14.  Бычкова С.М. Контроль качества аудита [Текст]: учеб. пособие / С.М. Бычкова, Е.Ю. Итыгилова. - М.: Эксмо, 2008. - 2008 с.

15.  Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита [Текст] / Е.М. Гутцайт // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - № 1. - С.160-245.

16.  Гутцайт Е.М. Технологические проблемы аудита [Текст] / Е.М. Гутцайт // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - № 3. - С.90-115.

17.  Данилевский Ю.А. Разработка общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятельности [Текст] / Ю.А. Данилевский // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 6.

18.  Кудряшов Д.А. Правовые основы аудиторской деятельности и методика проведения аудита [Текст] / Д.А. Кудряшов, З.Х. Нигматуллина // Аудит и финансовый анализ. - 2002. - № 1. - С.30-41.

19.  Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. [Текст] Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 400 с.

20.  Терехов А.А. Аудит [Текст] / А.А. Терехов - М.: Финансы и статистика, 2001. - 512 с.

21.  Чая В.Т. Качество аудиторской деятельности: проблемы и решения [Текст] / В.Т. Чая // Внедрение МСФО в кредитной организации. - 2006. - № 10. - С.25-37.

22.  Чикунова Е.П. Этические критерии аудита [Текст] / Е.П. Чикунова // Настольный аудитор бухгалтера. - 2000. - № 2. - С.3-15

23.  Авдеев В. Сколько заплатили российские клиенты за аудиторский бренд "Большая четверка" в 2009 году [Электронный ресурс]: статья. / аудитор Авдеев В. - М., 2010. - Режим доступа: http://www.audit-it.ru (дата обращения 30.12.2010).

24.  Романова С. Аудиторский рынок в России [Электронный ресурс]: статья. / канд. экономич. наук Романова С. - М., 2010. - Режим доступа: http://www.rb.ru (дата обращения 30.12.2010).