Реферат: Правовой режим уставного капитала акционерного общества

В  рассмотренной ситуации невозможно действенно защитить права мелкого акционера. Ситуация требует серьезного вмешательства законодателей. ФКЦБ  России всеми силами пытается исправить ситуацию, но инициативы этого органа остаются без внимания. Оно и понятно, имея такой мощный инструмент передела собственности, едва ли кто-либо добровольно от него откажется…».[44]

Этот пример не единственный описанный в периодической и научной литературе, на протяжении 10 лет акции «успешно» консолидировались для отсечения мелких миноритарных акционеров.

Но совсем недавно Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в  Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 07.08.2001 г. №120-ФЗ ввел новую норму и консолидация уже не дает того результата борьбы с миноритарными акционерами.

Так из пункта 1 статьи 74 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) исключен абзац о выкупе обществом дробных акций образованных в процессе консолидации.

А закон регламентирует дробную акцию в полном объеме, так дробная акция   предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставленные акцией соответствующей  категории, в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

При этом для целей отражения в уставе дробные акции суммируются. Дробные акции  обращаются наравне с целыми.[45]

Для отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные дробные акции суммируются. Если в результате суммирования дробных акций образуется не целое, а дробное число, то в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.

Теперь хотелось бы просто провести краткий анализ еще одного нововведения, регламентирующего проведение крупных сделок, мы не станем показывать примеры, так как этот вопрос достаточно часто массировался литературе и практических делах.

Определение понятия крупной сделки уточнено в пункте 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) в том смысле, что сопоставление стоимости (цены) приобретаемого или отчуждае­мого (возможно отчуждаемого) имущества осуще­ствляется с данными о балансовой стоимости его активов, содержащимися в бухгалтерской отчетно­сти общества на последнюю отчетную дату (ра­нее было на дату принятия решения о совершении сделок). При этом цена имущества, для целей ее сравнения с балансовой стоимостью активов акционерного общества, по-прежнему определяется советом директоров по правилам определения рыночной стоимости иму­щества.[46]

Определение также дополнено перечнем сде­лок, которые могут быть признаны крупными, - за­ем, кредит, залог, поручительство. Перечень этот не является исчерпывающим.

В число крупных по-прежнему не попадают сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйст­венной деятельности общества, а также (и это яв­ляется принципиальным новшеством) сделки, свя­занные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделки, связанные с размещением эмиссион­ных ценных бумаг, конвертируемых в обыкно­венные акции общества. Исключение данных сде­лок из категории крупных объясняется тем, что са­мая возможность и будущие условия их соверше­ния безотносительно к их сумме определяются ре­шениями совета директоров или даже собрания ак­ционеров. В повторных решениях тех же самых ор­ганов об одобрении отдельных сделок, совершае­мых в процессе размещения, именно как сделок крупных, просто нет необходимости

Как уже было отмечено, совет директоров и собрание акционеров теперь не совершают крупных сделок, а лишь одобряют таковые - как планируемые, так и уже совершенные единоличным исполнитель­ным органом сделки.[47]

Данное глобальное изменение законодательст­ва являет собой последовательное воплощение принципа разграничения компетенции волеобразующих и волеизъявляющих органов юридического лица. Собрание акционеров и совет директоров - ныне целиком волеобразующие органы, органы, формирующие волю юридического лица, но не вы­ражающие ее во вне. Органами, общающимися с контрагентами юридического лица, выражающими эту волю вовне, являются его исполнительные ор­ганы (директор и правление).[48]

Согласно Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) уставом акционерного общества правила о порядке одобрения крупных сделок могут быть распространены и на случаи совершения общест­вом иных сделок. Ранее подобного разрешения не было и это очень важное нововведение.

Распределение компетенции одобрения круп­ных сделок между собранием акционеров и советом диреторов согласно пункта 2, 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) осталось прежним: сделки ценой от 25 до 50 % балансовой стоимости активов одобряются советом директо­ров, свыше 50%, а также сделки, решение об одоб­рении которых не было принято советом директо­ров, - собранием акционеров. Несколько иным, хотя и основанным на ранее действовавших нормах, стал порядок приня­тия решений об одобрении крупных сделок:

ü совет директоров принимает решение об одоб­рении единогласно всеми членами совета (кроме выбывших);

ü собрание акционеров по общему правилу при­нимает решение кворумом в три четверти от числа присутствующих;

ü вопрос об одобрении крупной сделки, не ре­шенный советом директоров по причине отсутст­вия единогласия, собрание акционеров решает простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций принимающих уча­стие в общем собрании акционеров.

Совершенно новыми являются нормы пунктов 4-7 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) о содержании решения об одобрении крупной сделки, соотношении норм глав X и XI вышеуказанного закона, оспоримости крупных сделок и применимости норм статьи 79 того же закона к обществам с одним акцио­нером. Так в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В случае если крупная сделка одновременно яв­ляется сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения при­меняются только положения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ), а ранее согласно пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ) применялись положе­ния обеих глав.

В общем, хотелось бы отметить все изменения, но их достаточно много и даже такой краткий обзор не в силах отразить всего.

Далее в заключение настоящей работы мы скажем о том, что принесли изменения и нововведения в вышеупомянутый закон и как все это отразилось на правах акционеров и на правовом режиме уставного капитала акционерного общества.

Заключение

В настоящей работе мною был проведен анализ действующего законодательства, выявлены проблемные места старого законодательства,  мною изучена практика Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации, а так же рассмотрены основы Федерального законодательства регулирующего рынок ценных бумаг.

К моему великому сожалению не многие известные авторы, в своих монографиях и научных работах затрагивают темы регулирования правового режима уставного капитала акционерного общества. Практически по пальцам можно пересчитать серьезные работы, а в основном авторы, рассматривая акционерное законодательство, вскользь затрагивают уставной капитал и проблемы связанные с ним. Но, на мой взгляд, это не правильно, так как уставной капитал является основой, как самого акционерного общества, так и всех имущественных отношений в самом обществе. И если какой либо автор претендует на серьезную научную работу, он должен в первую очередь рассматривать уставной капитал. К таким серьезным авторам я отношу В.Ю. Бакшинскаса, М.И. Брагинского, В. Белова, В.В. Долинскую, Л.Н. Павлову, Д.В. Ломакина, А. Рабиновича.

Теперь хотелось отметить, что современное законодательство серьезно меняется, так Государственной Думой Федерального Собрания Рос­сийской Федерации был принят вне­сенный Правительством РФ Феде­ральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Большинство изменений в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (внесенных ФЗ № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г.) вступили в действие вместе с насту­плением 1 января 2002 г. и вместе с боем курантов в России нача­ли действовать новые акционерные новеллы.

В настоящей работе мы рассмотрели измененные пра­вовые институты этого закона, посвященные учреждению общества, размещению обществом акций и ценных бумаг, а также основанию заинтересованности в совершении обществом сделки.

Обозначим еще раз цели и причины этих изменений.

Первая причина обусловлена не­соответствием отдельных положе­ний Гражданского кодекса Российс­кой Федерации и Федерального за­кона «Об акционерных обществах». Они касаются различной регламентации вопросов ответственности ос­новных обществ по долгам дочерних, преимущественного права акционе­ров закрытого акционерного обще­ства на приобретение акций, компе­тенции общего собрания акционеров и совета директоров, создания фили­алов и представительств и некото­рых других[49].

Вторая причина связана с необхо­димостью обеспечения единства зако­нодательного регулирования и приве­дения положений Федерального зако­на «Об акционерных обществах» в со­ответствие с положениями других федеральных законов, принятых по­зднее. Речь идет о Федеральных зако­нах от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг», от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного иму­щества и об основах приватизации му­ниципального имущества в Российс­кой Федерации», от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной от­ветственностью». Очевидно, что несог­ласованность ряда положений этих законов не способствовало их эффектив­ному применению.

Третья причина связана с прак­тикой применения Федерального закона «Об акционерных обще­ствах». Правоприменительная практика выявила многочислен­ные проблемы, что обусловило не­обходимость подготовки дополне­ний и изменений в указанный за­конодательный акт.

Если причины изменения акционерного законодательства ясны, то следует сказать, что настоящая работа проведена таким образом, чтобы показать старые положения, затем проблемные нормы, а затем уже прокомментировать новые решения.

Исследуя проблему формирования уставного капитала, на первоначальном этапе создания акционерного общества, мы пришли к выводу, что для выполнения функции гарантийной функции необходимо ввести императивные нормы. То есть жестко, закрепить сохранность внесенного первоначального – минимального уставного капитала. Примерно тоже предлагает Е.Я. Токар: «…уставный капитал или та его часть, которая вносится в денежном выражении, должна быть размещена, например, на депозитном счете под определенный процент, в уполномоченном госу­дарством кредитном учреждении. Таким образом, денежные средства должны постоянно находиться на этом счете в течение всего периода су­ществования юридического лица. Введение данной нормы в содержание закона будет определенной гарантией безусловной компенсации потерь кредитора».[50]

Но мое предложение более лояльно к использованию средств внесенных в оплату уставного капитала.

Еще одной серьезной проблемой, на мой взгляд, является неоплата минимального уставного капитала учредителями общества. Так старая редакция Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ обязывала учредителей внести не 50% уставного капитала к моменту регистрации акционерного общества, а оставшуюся часть подлежала внесению в течение 1 года с момента регистрации общества.

И основываясь на изученной мной практике создания акционерных обществ в Самарской области, следует отметить отсутствие должного контроля за своевременным и полным  формированием уставного капитала. Так мною наблюдалась тенденция не внесения в течение года оставшейся части уставного капитала. Многие несознательные граждане пожелавшие учредить акционерное общество после его регистрации проработав целый год так и не оплатили размещенные акции.

Соответственно ИМНС РФ и ФКЦБ РФ по истечении года обязаны были осуществлять контроль за исполнением своих предписаний.

Но эмиссия была зарегистрирована в установленном порядке, акции не оплачены и соответственно вставал вопрос об уменьшении уставного капитала или о ликвидации акционерного общества. Все это порождало немало правовых вопросов и соответственно право кредиторов этого акционерного общества нарушалось в полной мере.

Пункт 1статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) ввел новые нормы, согласно которым 50% акций общества, распределенных при учреждении, должны быть оплачены в течение 3 месяцев с момента регистрации акционерного общества, а оставшаяся часть, как и прежде в течение года. Но согласно пункта 3 статьи 2 вышеуказанного закона общество не имеет право совершать сделки не связанные с учреждением общества до оплаты первых 50%.

Так почему же законодатели не захотели ограничить право общества совершать сделки до оплаты полных 100% первоначального уставного капитала. На мой взгляд, такое ограничение могло бы защитить права  кредиторов общества и навсегда покончить с несерьезными, а иногда и  мошенническими способами ведения предпринимательской деятельности.

Одним словом законодатели должны творчески воспринять значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного за тысячелетия в демократических странах мира. Будущее российского общества должно базироваться на гражданском, а не только административном праве, как это было в России в царские и советские времена.

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где даже правовому режиму акционерного общества будет определено особое место, и тогда этот режим действовать по крайней мере десятилетие.

В настоящее время, на мой взгляд, уже появилась целостная общегосударственная программа законотворчества. Очевидно, что Президенту, Правительству, палатам Федерального Собрания, субъектам Российской Федерации и объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу, но она может быть решена в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов.

Надеюсь в ближайшее время общегосударственный план  законопроектных работ будет разработан и субъекты законотворчества перестанут решать свои проблемы методом проб и ошибок.

И только так государство может воздействовать на акционерное законодательство и акционерные общества в целом с целью установления отношений, предписанных законом.

Приложение №1

Органы управления акционерного общества

Приложение №2

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8