Цифровые технологии и политика

Юридический прокол, например, в том, что положение распространяется на всех

лиц, «независимо от государственной принадлежности и гражданства». Особенно

удручает тот факт, что в мире уже практически сформировались корректные

определения различных сетевых понятий. Но авторам это неведомо, и они

вводят свои, например, «особые доменные имена» – примерно то же самое, что

госномера автомашин с флагом вместо номера региона. Или формулировку

«провайдер Интернет», что больше похоже на бытовое представление и

расходится с описанием, дающимся в законах, регулирующих провайдерскую

деятельность.

Дальше – больше, и в итоге разные пункты проекта противоречат

действующему законодательству о связи, средствах массовой информации,

таможенному и налоговому законодательству, а также ряду других законов.

Кроме того, в проекте явно сквозит желание сосредоточить контроль над

Интернетом в руках одной организации («оператор регистратуры доменных

имен»).

Что касается второго проекта («О государственной регистрации...»), то

его авторы заходят еще дальше и предлагают назвать СМИ любой сайт,

обновляющийся чаще одного раза в год. Точнее, не то чтобы совсем любой, но

большинство. Правда, в п. 3.2 Постановления указывается, что обязательной

регистрации подлежат только «сетевые информационные агентства», уже

зарегистрированные «обычные» СМИ, решившие выйти и в Интернет, а также все

другие, кто хочет называться «Сетевым СМИ». Не совсем понятно – скорее это

противоречие самому себе в рамках одного документа, и доказать, что Ваш

сайт подлежит обязательной регистрации, чиновникам при желании наверняка не

составит никакого труда.

За регистрацию, разумеется, нужно платить (от 1500 до 15000 рублей, в

зависимости от содержимого).

Плюс ко всему «операторам связи» поручается вырубать («прекращать или

приостанавливать деятельность») не зарегистрировавшихся. Кстати, еще один

технический прокол: «оператор связи» - это кто? Провайдер? А он может быть

где угодно. Правда, в первом проекте сказано, что сайты, желающие носить

почетное окончание «.ru», должны физически находиться на территории РФ, но

что делать с русскоязычными сайтами «.com». А еще, между прочим,

Постановление обязывает хранить копии всех материалов в течении как минимум

года, что подчас весьма затруднительно.

К тому же, по закону о средствах массовой информации регистрации

подлежат и зарубежные СМИ, «распространяемые на территории РФ». Учитывая

характер Интернета, на территории РФ «распространяются» все зарубежные

сайты. Как быть с их регистрацией?

Вдобавок к этому создаются предпосылки для нарушения того же закона о

СМИ, в котором ясно написано: «Статья 58. Ответственность за ущемление

свободы массовой информации. Ущемление свободы массовой информации, то есть

воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан,

должностных лиц государственных органов и организаций, общественных

объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и

распространителей продукции средств массовой информации, а также

журналистов, в том числе посредством... незаконного прекращения либо

приостановления деятельности средства массовой информации».

Ситуация складывается неутешительная. Дело в том, что, во-первых,

Постановлениям Правительства, для того чтобы вступить в силу, нужна одна

подпись, и нет необходимости проходить Думу (правда, последние события

показали, что отныне Дума для Правительства «проходная» – об этом говорит

еще и тот факт, что в Проекте №2 заложено прямое указание на скорое

изменение закона о СМИ. А новый закон о связи уже на подходе).

* * *

Из всего вышесказанного получается, что Сеть теперь приравнивают к СМИ

и официально. Какие цели изначально преследует Государство, неизвестно. То

ли это желание подкормиться на очень лакомом кусочке, то ли желание пресечь

возможный хаос путем госрегулирования, который почему-то до сих пор не

возник.

ГЛАВА 2

ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПОЛИТИКЕ

§ 2.1. Поколение выбирает?

На сей день у нас нет понимания того, что выборные (электоральные)

технологии и компьютерные технологии – одна и та же сфера, и публичные

попытки найти точки соприкосновения этих двух внешне различных феноменов

редко идут дальше разговоров о методиках и схемах подсчета голосов. На

самом же деле ни в какую другую область социального бытия компьютерные

технологии не «впаяны» так сильно, как в процедуры предвыборной борьбы. Но

об этом у нас мало говорят. Пока. Да и за рубежом масс-медиа обходят эти

вопросы стороной. Получается парадокс. Есть два феномена, связанных между

собой, целые армии специалистов и компаний занимаются их синтезом. Но при

этом публика, к которой применяется результат такого синтеза, ничего не

знает. Давайте разберемся, о чем и почему предпочитают умалчивать.

Трудно представить, насколько разработаны современные методы

оперирования сознанием телезрителя (читателя, слушателя). Например, хорошо

известно, как работать с психикой на уровне образного ряда, каким образом

«впихивать» в мозг мегабайты информации и т.д. Не будет преувеличением

сказать, что продать сейчас можно практически любой товар, лишь бы была

проведена мощная рекламная атака. Допустим, вы выпустили новый напиток

«Дрибудан». Вложите в его рекламу нужные миллионы долларов, и народ будет

говорить (искренне веря), что «Дрибудан» ничем не хуже «Кока-колы»(.

Примеров тому не занимать – и «RC Cola»(, и пиво «Спартак»(, и ныне

пропагандируемое пиво «Красный Восток»( в больших пластиковых бутылках. (Я

не могу понять одного: как в пластиковой таре может сохраниться вкус такого

напитка, как пиво? Ведь, по-хорошему, его нужно наливать только из дубовых

бочек, как и делают в Чехии, а на крайний случай – продавать в стеклянных

бутылках. Но я отвлекся.)

Исследования (и в России, и за рубежом) показали следующее. Если

правильно подобрать образный ряд, можно обойти вербально-логические фильтры

левого полушария, стоящие на информационном входе мозга. При этом

практически любую информацию можно, обходя фильтры, «закачать» в правое

полушарие. Причем, как показывают исследования медиков, в мозгу формируются

устойчивые нейронные цепочки. То есть происходит прямое программирование

людей. Этот метод гораздо эффективнее пресловутого 25-го кадра, и посему им

уже активно пользуются.

Пример – рекламные ролики по телевидению. Проведите самоэксперимент:

попробуйте одновременно и погрузиться в рекламу, и понаблюдать за собой.

Как работает хороший ролик? Образные ряды сначала привлекают внимание,

затем полностью его захватывают и отключают фильтры. После такой

«артподготовки» в финале ролика нужная марка и/или товар буквально

впечатывается в мозг зрителя. Несколько методичных повторов, и человек уже

точно знает, что «Дрибудан» — самый лучший напиток. Но почему, ответить не

может. Вместо «Дрибудана» можно преподнести и партию, и движение, и

конкретного кандидата. Эффект «знаю, но почему – не скажу, потому что не

знаю» сохранится.

Кроме технологий прямого побуждения людей к использованию того или

иного товара, далеко ушла и наука о рынке. Сегодня активно используются

достижения таких ее областей, как target marketing и chum management.

Предметом target marketing являются способы привлечения групп потребителей

к товару. Churn management дает ответ на вопрос о том, как удержать своих

клиентов и заодно заполучить потребителей конкурирующего товара. И там, и

там активно используются специальные компьютерные технологии, в которые на

Западе вкладываются миллиарды долларов. Ведь здесь требуется сложный анализ

колоссального объема числовых данных с целью поиска скрытых (и иногда

парадоксальных) закономерностей. И уже несколько лет назад феноменальные

успехи в областях target marketing и churn management были получены с

помощью таких компьютерных технологий, как data mining («промывание»

данных), OLAP (OnLine Analytical Processing, многомерный анализ данных в

режиме реального времени) и др.

Но что мы все о рекламе? Да потому, что задача предвыборной борьбы –

это задача продажи кандидата (конечно, не кандидата, а надежды,

проецируемой на его имидж, и не за деньги, а за отдаваемый голос). И

технологии здесь работают точно те же, что и при рекламе «Кока-колы»(.

Итак, есть три группы компьютерных технологий, которые применяются в

предвыборной борьбе (в развитых странах, разумеется):

1. Технологии телевизионной (как самой эффективной) рекламы, которые

позволяют преподнести товар (кандидата) в самом замечательном виде;

2. Приложения target marketing и churn management на базе data mining

и других методик;

3. Компьютерный анализ эффективности воздействия на общественное

мнение.

Теперь рассмотрим более подробно последнюю группу. В предвыборной

кампании часто возникает необходимость оперативной оценки эффективности

телепередач с целью коррекции их содержания. И здесь на вооружение берутся

средства мониторинга поведения телезрителей. И на Западе, и в России

сегодня используется оборудование, позволяющее регистрировать, кто, когда и

на какой канал переключил свой телевизор. Для этого в квартирах

репрезентативной группы (например, 1 тыс. человек) устанавливается похожий

на видеомагнитофон прибор, позволяющий с помощью специального

дистанционного пульта (причем индивидуального для каждого члена семьи)

переключать телеканалы. Прибор собирает информацию и автоматически передает

ее по обычной телефонной линии. Конечно, его можно «обмануть», но поверьте,

не всякому человеку (особенно в цивилизованных странах) это придет в

голову. Тем более что люди участвуют в эксперименте добровольно и за

определенное (и немалое) вознаграждение. Накопленные данные позволяют

подсчитать, насколько эффективным оказалась та или иная передача, как

сработали вложенные средства. Причем можно «мониторить» не только

телевидение, но и любое другое электронное СМИ. Так, сейчас начинают

осуществлять мониторинг посетителей Интернета (а это можно делать и без

уведомления наблюдаемой группы, и почти бесплатно). И технологии

мониторинга развиваются очень быстро.

Итак, сегодня в развитых странах любой политической группе, вступающей

в предвыборную борьбу, доступно все необходимое технологическое вооружение.

Таким образом, теоретически исход борьбы определяется суммой вкладываемых в

предвыборную кампанию средств. Грубо говоря, если социально-демократическая

партия вложит один миллиард долларов, а демократо-социалистическая – два,

то с большой вероятностью последняя и выиграет. Ситуация оказывается на

грани абсурда. Поэтому существуют определенные добровольные ограничения (в

основном финансовые). Так что отработанные компьютерно-электоральные

технологии применяются на неком согласованном уровне в условиях известного

политического паритета (прямая аналогия с ядерной гонкой вооружений).

Именно так наверняка будут проходить ближайшие президентские выборы в США.

Вообще, именно выборы 1996 года в США заставили кардинально

пересмотреть технологическую базу предвыборной кампании. Профессионалы

стали обращать внимание на то, как подавать новости и аналитические

программы, и даже как должна проходить «выборная ночь» (подсчет голосов в

телевизионном онлайне, по азартности похожий на многочасовой футбольный

матч).

Всего в период с 1996-го по 1999 год в развитых странах прошло

несколько десятков крупных выборов. И каждые новые выборы оттачивали

технологическую базу (это хорошо видно при ретроспективном просмотре

записей предвыборных передач). В итоге сейчас сложился комплекс процедур,

прописанных так четко, что они похожи на современные протоколы передачи

данных. Технология строго определяет, как и что подавать, как и что

анализировать, как и что корректировать. Если смотреть предвыборные

телепередачи, «закрыв глаза» на национальную конкретику (язык, названия

партий), то не сразу поймешь, о какой стране идет речь. Технологии стали

универсальными, магистральными.

Что позволяют современные технологии предвыборной борьбы, наглядно

иллюстрирует реальный пример. Очередные дебаты кандидатов в одной из студий

одного из американских штатов. Обычно кандидат вещает в камеру, а народ –

смотрит и слушает, и все. В рассматриваемом же примере была задействована

обратная связь.

На первом этапе использовалась простейшая обратная связь (она

применяется и в известных российских программах): люди звонили и

высказывали свое мнение. Далее была организована виртуальная студия: в

амфитеатре рассадили виртуальный электорат. Причем в зависимости от мнения

зрителей менялось поведение персонажей. Одни начали чесаться, другие

слушать с интересом, в общем, недвусмысленно выражать свое отношение. На

третьем этапе устроителями эксперимента были сформированы виртуальные

группы. У избирателей спрашивали не только мнение, но и социальные

параметры (белая домохозяйка, черный преуспевающий бизнесмен). Таким

образом, в студии появились не абстрактные персонажи, а более или менее

реальные типажи.

И, наконец, последний этап: изображение «предъявили» на мониторе

выступающему. Теперь кандидату видно, что студенты вот-вот засвистят, а

домохозяйки, напротив, очень даже согласны. Прошло шесть циклов таких

передач. Итог – интереснейший. По оценке независимых агентств, смысл речей

некоторых кандидатов изменился радикально. Они стали говорить совсем

другое. Вот роль обратной связи (с помощью компьютерных технологий

обращенная в действенную форму), значение которой оценил еще старик Винер.

§ 2.2. Технологии и «технологии». А что же у нас?

Не ту страну назвали Гондурасом!

Николай Фоменко

У нас все куда проще. Если попытаться переложить западный

электоральный опыт на российскую действительность, выясняется, что паритета

«ядерной безопасности» у нас нет и быть (пока) не может. Как ни странно, в

наших выборах за деньги все не купишь.

Существуют (и тоже совершенствуются!) отечественные «технологии»

подавления противника, не требующие крупных финансовых вливаний. Телеканал,

который захочет использовать цивилизованные технологии (без кавычек), могут

просто отключить. При необходимости можно применить психическое,

юридическое или физическое воздействие на ключевые фигуры конкурирующей

стороны. Такие «удары» дешевле получасовой телепередачи.

В Российской Федерации, в отличие от западных стран, колоссальное

значение имеет власть «в чистом виде». А власть, уже потом, принесет

деньги. Любой человек в России, в руках которого сосредоточена хоть какая-

то власть (будь то Президент или офицер на военной кафедре провинциального

университета) пытается ее продемонстрировать, оставить след, или наследить,

в истории. Это может быть что угодно, начиная с изменения конституции и,

заканчивая отчислением студента за то, что «лицом не вышел, а я здесь

главнее».

Как раз по этой причине методы компьютерных технологий в предвыборной

борьбе в России практически не применяются. И это притом, что вся

технологическая база давно доступна, и для внедрения методов достаточно

одного-двух месяцев!

Впрочем, есть основания надеяться, что по мере движения к демократии

настанет момент, когда в России сложится баланс доминирующих политических

сил, и на смену «технологиям», которые уже не удастся применять

безнаказанно, придут именно технологии. И тогда (продолжая аналогию с

ядерными вооружениями) решающий перевес получит тот, кто первым применит

новое электоральное оружие. Неслучайно сегодня к цивилизованным технологиям

проявляется колоссальный интерес. Хотя опять же, пока будут работать более

дешевые «технологии», интерес останется лишь интересом.

В заключение стоит отметить, что оказывается, и у российских медиков

существуют наработки в области программирования человеческой психики. Так

что помимо заимствований западных технологий нелишне поинтересоваться тем,

что имеется в наших научных закромах.

§ 2.3. «Удивительная республика Гондур»

Ну, так что же, новейшие информационные технологии никак не смогут

повлиять на жизнь общества? Что, и в цифровой век мы обречены зависеть от

мнения зачастую беспринципных и жадных политиканов, стремящихся угодить

темной, ленивой, агрессивной и тоже жадной толпе? Неужели все так

беспросветно? Нет, на самом деле цифровые технологии предоставляют сегодня

уникальную возможность изменить буквально все социальные структуры. Для

этого нужно лишь отвлечься от некоторых положений, закрепленных во всех

практически действующих сегодня конституциях. Давайте посмотрим, чем должно

быть государство чисто практически.

На мой взгляд, разумно рассматривать государство как корпорацию,

созданную индивидуумами для удовлетворения таких своих потребностей,

которые не могут быть удовлетворены каждым в отдельности или меньшими, чем

государство, корпорациями. (Идея сама по себе, как известно, не нова). Ну,

Страницы: 1, 2, 3