Эффективность государственного управления

собственность, элементы рынка и капитализма), смешанная многоукладная

экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был

сделан.

2. 1930е - 1953г. - Это была

система, с точки зрения экономической, государственно-номенклатурной

собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма.

3. 1953 - 1985г. - Экономические подвижки в рамках

номенклатурного рынка, так как не только занимаемое место приравнивается к

количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами. Экономическое

изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм смягчался,

превращался в «авторитаризм» (с некоторым обособлением названных «рыночных»

отношений от идеологии и политики).

4. Середина 80х годов - сложились две «реформаторские» тен-

денции, которые тогда еще не отделялись друг от друга и вместе поддерживали

горбачевское руководство. Это - течение «номен-клатурного реформаторства» и

движение реформаторства народ-ного, демократического. Внешне, в общем виде,

их требования совпадали: изменение экономических отношений, форм

собственности, определявшееся как разгосударствление собственности,

приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма (и

авторитаризма) к демократии.

5. Конец 80х - начало 90х годов. Здесь заключается существен-ный,

концептуальный просчет, который стимулировал то устрой-ство общества, когда

большинство населения превратилось в социальных аутсайдеров. Реформы были

необходимы, деклариру-емые задачи не совпали с реальностью. Е.Гайдар в

своей книге "Государство и эволюция" так охарактеризовал свои реформы:

"переход от бюрократического к открытому рынку", "от скрытой,но-

менклатурной к открытой, демократической, приватизации", "от государственно-

монополистического капитализма к открытому капитализму". И в результате

мы перешли от "номенклатурного" к "полудемократическому капитализму".

Приватизация, что и подтверждают сейчас ее авторы, была недостаточно

продумана и не учитывала специфики нашей страны. Получился вариант, когда

приватизация не только не была формой преодоления "номенклатурного

капитализма", но, напротив, способом его закре-пления и упрочения. Она

закрепила уже не просто де-факто (как это было прежде), но и де-юре

громадные массивы собственности в руках номенклатуры и осуществила

отчуждение подавляющего большинства населения от собственности.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что одной из

существенных причин неэффективности государственного управ-ления является

отсутствие включенности большой массы людей в экономическую, политическую,

социальную деятельность, что про-ецируется на всю социальную

действительность.

2.2 Эффективность, как способ антикризисного существования и развития.

В исследованиях, которые проводила Северо-Кавказская академия

государственной службы, эффективность государ-ственного управления

рассматривается как результат сложного взаимодействия различных факторов,

среди которых доминирующее положение занимают человеческий, социально-

экологический фак-торы. С такой точки зрения эффективность власти должна

оце-ниваться по степени защищенности сбалансированных интересов общества и

государства: "Работу госаппарата можно признать дей-ствительно эффективной

лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты

интересов государства и оптимальной защиты интересов населения, социальных

групп и каж-дого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона поня-

тия эффективности государственного аппарата" (27 с.84 )

Таким образом, можно попытаться выделить следующие кри-терии

эффективности социального управления:

- степень соответствия направлений, содержания и результатов

деятельности управленческих структур и работников тем ее па-раметрам,

которые определены функциями и статусом управлен-ческого работника.

- законность решений и действий соответствующих управлен-ческих структур и

работников, ибо соблюдение правовых и иных установленных норм является

элементарной предпосылкой эффек-тивности управления.

- реальность влияния управленческой деятельности на состояние и развитие

управленческих объектов, поскольку любые управленческие решения и действия

теряют всякий смысл, если они не направлены на управленческие объекты и, в

конечном счете, не обеспечат и реального функционирования и развития;

- глубина учета и выражения в управленческих решениях и действиях

коренных и комплексных потребностей, интересов и целей людей

- характер и объем взаимосвязей с трудовыми коллективами, широким кругом

людей, демократизм деятельности, который при любых издержках всегда

повышает ее обоснованность и резуль-тативность;

- авторитетность решений и действий управленческих структур и работников;

- правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой

управленческими структурами и работниками.

Таким образом, можно сделать печальный, но весьма честный и

адекватный ситуации вывод - государственное управление в совре-менной

России является образцом невысокой эффективности. В связи с этим уместно

напомнить оценку, которая была дана положе-нию в России в заключении

Конституционного судя РФ "О состо-янии конституционной законности в

Российской Федерации", напра-вленном 5 марта 1993 г. Верховному Совету РФ:

"Россия пережи-вает один из самых сложных периодов своей истории. Экономика

в упадке. Не обеспечены экономические и социальные права граждан, не

ослабевают межнациональные конфликты. Растет преступность. Набирают силу

радикальные движения, преследующие антикон-ституционные цели.

Государственный аппарат поражен коррупцией. Правовой нигилизм приобрел

широкое распространение даже среди высших должностных лиц Российской

Федерации и ее субъектов. Недовольство людей бездействием властей,

конфронтацией между ними грозит вылиться в социальный взрыв. Под угрозой

консти-туционный строй Российского государства".(28) Поиск и реализация

важнейших путей повышения эффективности государственного управления -

необходимая объективная предпосылка недопущения кризиса власти и управления

и его преодоления, жизненно важных не только для дальнейшего развития, но и

даже сохранения Российской государственности.

В этой связи представляется необходимым выявить те черты, которые

наиболее сильно влияют на невысокую эффективность государственного

управления и, которые могут усугубить то кризисное положение, сложившееся в

России.

1. В сентябре 1997 г., выступая на первом заседании осенней сессии

Совета Федерации, Президент РФ Б.Н. Ельцин сделал весьма важное заявление о

необходимости "нового экономического порядка", в соответствии с которым

механизм рынка и госу-дарственное регулирование работали бы слаженно. К

сожалению, однако, 6 лет понадобилось для того, чтобы убедиться в не-

эффективности разрушительных мер и сделать очевидно вытека-ющий из истории

нашей страны и развитых капиталистических стран вывод: "...надо повышать

роль государства в экономике... От политики невмешательства решительно

переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов,

контроля за жизненно важными отраслями и эффективностью расходования

бюджетных средств. Это... возвращение государства к продуманной

экономической стратегии. Теперь именно оно начинает определять основные

направления экономической деятельности".(29)

Хотя декларируемые намерения в 1997году не привели к реальным

действиям, тем не менее время показало правоту данного суждения и

необходимость действий в данном направлении, но увы, в нашей

действительности понимание, как правило приходит после.

2. Часто продолжающаяся конфронтация представительной и

исполнительной властей на всех уровнях. Нередко разногласия между

исполнительными и законодательными органами приходится решать в

Конституционном суде РФ и в местных органах судебной власти. Здесь следует

отметить многочисленное использование пра-ва вето президентом, что

свидетельствует о разном понимании пути эффективного развития

государственного управления, а, следовате-льно, и развития государства в

целом.

3. Все чаще всплывает вопрос о взаимоотношениях центра и субьектов

федерации, их пересмотра. Принятие Конституции РФ 1993 г. и подписание

договоров между РФ и субъектами Федерации во многом ослабили

внутриполитическую напряженность в сфере федерализма. Однако подписание их

шло без согласия других субъ-ектов Федерации, без учета их интересов, при

недостаточной разра-ботанности принципов разграничения полномочий и

предметов ве-

дения. В России предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое

федеративное устройство, которое обеспечит действительную проч-ность и

незыблемость единства и территориальной целостности страны, эффективность

деятельности федеральных и региональных органов власти и управления.

4. Это извечные проблемы России, которые так емко и весьма четко

отметил президент РФ Б.Н Ельцин в своем выступлении в Фе-деральном

собрании." Преступность сегодня нагло вползает в по-литику и диктует там

свои законы. Сомнительные личности рвутся к власти. Им в этом помогают

нечистые на руку чиновники".(29) Проблема коррумпированности чиновников -

это общемировая проблема, особо затронувшая Россию и приобретшая в России

гипертрофированные размеры.

5. Данная проблема опять таки была обозначена, а, точнее, ее

насущность была воспроизведенна еще в 1995году высшим должно-стным лицом РФ

в своем послании к Федеральному собранию:

" Власть в России будет эффективна только тогда, когда она станет

открытой, понятной и предсказуемой, когда она научится отзываться на боли

людей, когда современные технология, культура и демократические традиции

власти не оставят брешей для бездарности и недобросовестности. И, наконец,

когда сумеем мобилизовать гигантский потенциал российских людей и природ-

ных богатств, потенциал завоеванной нами свободы".(30 с.15) А уже спустя

два года президент констатирует усугубляющееся положение:

" Главная причина неэффективности власти несоответствие между

новой конституционной организацией государства, новыми задачами, которые

должна решать власть, и во многом сохранив-шимися старыми подходами,

структурами, методами управления"

(31 с.7)

Обозначив данные проблемы, хотелось бы определить выходы, которые

делают возможным прорыв в разрешении проблемы повышения эффективности

государственного управления. Решение данных задач позволит сдвинуть

громадный ком проблем:

(8 с.21)

- пересмотреть принципы финансирования государственного аппарата. Не

увеличивая нынешние бюджетные расходы, обеспечить рост эффективности труда

управленцев и на этой основе ограничить рост численности государственного

аппарата.

- выработать единые для федерального и регионального уровней принципы

должностного роста государственных служащих, в том числе механизмы

эффективного использования кадрового резерва и ротации кадров в единой

системе государственной службы

- создать нормативную основу и современную инфраструктуру функционирования

государственной власти и управления, местного управления и самоуправления,

подготовки, повышения квалифи-кации и оценки труда государственных и

муниципальных служа-щих.

- установить четкие основания, а также процедуры привлечения к

дисциплинарной и материальной ответственности государственных служащих;

ввести институт дисциплинарного разбирательства.

2.3 Субъективный фактор повышения эффективности государственного

управления.

Обозначение данных проблем выводит нас на субъектив-ный фактор

государственного управления, то есть на людей, на персонал, который должен

обеспечивать проводимость тех решений, которые созревают в недрах властных

структур.

Реформирование государственной службы РФ объективно

потребовало обеспечить органы власти надежными, инициативными,

профессионально грамотными специалистами, способными эффективно выполнять

возложенные на них функции.

Необходимым условием решения поставленной задачи является нормативно-

правовое регулирование деятельности государственной службы и

функционирования ее персонала, определение порядка регулирования процессов

подбора, перемещения, оценки кадров...

Управление персоналом государственной службы является важной

основной частью государственного управления. Однако, в Конституции РФ,

принятой в 1993 г., отсутствует термин “государственное управление”, что

привело к появлению точки зрения о неправомерности признания

государственного управления как государственно-правовой категории.

Такие суждения нельзя признать объективными. Дух и буква таких статей

Конституции предполагают активное влияние государства на экономические,

политические, социально-культурные процессы. Особенно это касается органов

государственной власти, их персонала, что получило юридическое выражение в

принятии Федерального закона “Об основах государственной службы РФ”.(4 с.14-

15) Закон позволяет поставить работу с персоналом органов государственной

власти на прочную законодательную основу и научный фундамент.

Среди двенадцати (12) принципов государственной службы, содержащихся

в ст.5 Федерального закона, к проблемам управления персоналом относится

семь (7):

равный доступ граждан к государственной службе в соответствии со

способностями и профессиональной подготовкой;

единство основных требований, предъявляемых к государственной службе.

профессионализм и компетентность государственных служащих;

гласность в осуществлении государственной службы;

ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые

решения, неисполнение либо не надлежащее исполнение своих должностных

обязанностей;

внепартийность государственной службы.

стабильность кадров государственных служащих в государственных органах.

С одной стороны, закон четко определил требования к чиновнику, с

другой – определил права и гарантии служащего в отношениях с государством.

Управление персоналом государ-ственной службы – явление сложное и слабо

изученное. Почти не выявлена его специфика и приоритетные направления в

условиях демократизации общества и перехода к рынку. Управление персоналом

- это внутреннее качество системы (государственной службы), основными

элементами которой являются субъект – управляющий элемент (руководитель

органа государственной власти и кадровая служба этого органа) и объект –

управляемый элемент (персонал органа государственной власти), постоянно

взаимодействующие на началах самоорганизации. Проблема не так проста и

очевидна, как может показаться на первый взгляд.

Эффективность управления персоналом может быть обеспечена только на

основе четкого определения субъектов и объектов этого воздействия,

разграничения функций руководства и кадровой службы в решении кадровых

вопросов, тем более преувеличение роли последнего.

Именно руководство органа государственной власти решает главные

кадровые значения, утверждает состав аттестационных и конкурсных комиссий,

принимает по их выводам управленческие решения, освобождает от занимаемых

должностей сотрудников.

В подготовке и нормативном оформлении этих решений велика роль

кадровых служб органов государственной власти, но их функции в управлении

персоналом сводятся к проблемам улучшения качества персонала, его

профессионального развития, подготовки, переподготовки, консультирования.

Следовательно, управление персоналом государственной службы выступает

как целенаправленное упорядоченное воздействие, реализуемое в связях между

субъектом и объектом и осуществляемые непосредственно субъектом управления.

В серьезном научном обосновании нуждаются функции управления

персоналом. Функции управления – важный элемент понятийного аппарата,

теории управления. Однако различные источники дают разное их толкование. Но

большинство исследователей придерживаются той точки зрения, что функции

управления связаны с деятельностью и являются отражением свойств

функционирующего объекта (субъекта управления), конкретной формой

проявления по сущности.

Применительно к сфере управления персоналом государственной службы

можно считать, что функции – это основные направления содержания

управленческой деятельности органа государственной власти, его кадровой

службы. Правомерно выделить функции универсальные, пригодные для любого

процесса управления, и конкретные специфические функции кадровой службы,

выражающие содержание ее управленческого воздействия.

К универсальным функциям относятся: планирование, организация,

координация, регулирование, контроль. Именно они отражают сущность процесса

управления.

К специфическим функциям кадровых служб и служб управления персоналом

относятся: административная, функция прогнозирования, социальная, повышения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6