Эффективность государственного управления

отраслевая, горизонтальная и вертикальная. При разделении информации внутри

органа управления на первое место ставится информация для руководителя, на

второе - для должностных лиц.

Попробуем определить главную цель государственного управления.

Таковая состоит в том, чтобы на базе собранных исходных данных получить

вторичную, обработанную информацию, которая служит основой для принятия

управленческих решений. Достижение этой цели складывается из решения ряда

частных задач, таких, как сбор первичной информации, ее хранение,

распределение между структурными подразделениями органа управления и их

работниками, подготовка к переработке, собственно переработка,

предоставление органу управления в переработанном виде, обеспечение прямых

и обратных связей в ее циркуляции.

Говоря о классификации информации в органах государствен-ного

управления, целесообразно воспользоваться классификацией, данной весьма

квалифицированным специалистом в области управленческой информации

Т.Закупень, эксперта Департамента по вопросам СНГ Аппарата Правительства

РФ."(39) Представляется, что информацию, циркулирующую в органах

государственного управления, надо классифицировать вначале на уровне

структурных подразделений. Затем следует выделить и рассмотреть

специфические виды социальных сведений, данных, сообщений и фактов, которые

характеризуют информацию, проходящую через органы управления. Далее,

основываясь на так называемых конкретных, частных классификациях, можно

ставить вопрос о классификации информации на уровне всех управленческих

структур.

Информацию в структурных подразделениях органа управления можно

классифицировать по следующим основным признакам:

• функциональному назначению и характеру деятельности структурных

подразделений;

• отношению сообщения к субъекту, управляющему структурным

подразделением;

• типу связи структурного подразделения и внешней среды

(осуществляется прямая и обратная связь по обмену информацией путем

налаживания постоянных контактов, проведения пресс-конференций, брифингов,

информационных встреч.)

• отношению к целевой функции структурного подразделения.

• логическому содержанию. Информация структурного подразделения может

подразделяться на три самостоятельных под-множества - о субъектах органа

управления, объектах его управленческого воздействия (регионах,

предприятиях и организациях, гражданах) и присущих им свойствах и

отношениях.

• физической форме представления

• процедурам преобразования (вероятностные, социологические,

моделирующие, аналитические, вычислительные и т.д.).

• степени преобразования (основная, или вновь поступающая;

обработанная в аналитические и прогнозные записки, теле-радио-

фотоматериалы; сгруппированная в информационные ежене-дельники и бюллетени)

Данная классификация является отнюдь не беспорной, но

представляется наиболее полной. Следует остановиться на другом важном

моменте, связанным с классификацией информации - это ее необходимость. В

целом классификация позволяет получать весьма ценные сведения об

информации, содержащейся в структурных подразделениях госаппарата,

способствует решению многих принципиальных вопросов проектирования

информационной системы госуправления и анализа соответствующего обеспечения

структурных подразделений.(52) Не располагая исчерпывающими данными о

важнейших свойствах и характеристиках информации, нельзя оптимизировать ее,

обеспечивать заданную точность, надежность и эффективность использования.

Требование к информации как к средству повышения эффективности

государственного управления:

1. Информация - это стратегический ресурс. Она должна быть

полной, актуальной, достоверной, охватывать весь спектр интересующих

госструктуру проблем, собираться регулярно, с определенной периодичностью и

в необходимых объемах.

2. Информация должна отвечать комбинации целей, которые

ставит управленческая структура, с теми средствами, которыми она намерена

их добиваться. Ее качественность и достаточность позволяют госструктуре

иметь перед собой действенный план, определять реальные и точные цели

управленческих воздействий.

3. Систематизация, обработка, аккумулирование и экспертиза.

Организацию этой работы, а также анализ поступающей информации, ее объемов,

качества и актуальности можно возложить на соответствующий орган, например

информационно-анали-тический отдел или аналитическую группу. Такое

подразделение наряду с определением результативности поступающей информации

должно прогнозировать ее влияние на деятельность органа управления. Говоря

о функциональных обязанностях данной службы можно выделить следующие

пожелания:

- отслеживание информации

- обобщение информации по конкретному вопросу

- систематизацию оценок конкретной проблемы

- формулирование выводов

В качестве приоритетного направления в организации данной службы

должно быть правовое регулирование вопроса, касающегося ответственности за

информационное обеспечение в органах госу-дарственного управления. В

противном случае велика вероятность, что информация, направляемая в

управленческую структуру, будет искажена. Поскольку от достоверности,

своевременности и полноты информации зависит качество принимаемых решений,

эти акты должны также предусматривать конкретную жесткую ответ-ственность

за предоставляемую информацию. Введение таких мер позволит существенно

повысить качество информационного обе-спечения и управляющего воздействия

органов государственной власти.

4. Помимо официальной информационной системы должна

использоваться и неформальная система. Неформальная система в отличии от

формальной не связана структурными ограничениями и последовательностью

отдельных операций.

5. Аксиомой является тот факт, что информация обладает только

потенциальной возможностью стать полезной для пользо-вателя. Действительная

цена информации выявляется после ее ис-пользования, часто через несколько

лет. Следовательно, принцип, которого придерживаются японские менеджеры,

является един-ственно верным - не делить первичную информацию на нужную и

ненужную, а собирать всю. В органах государственного управления данное

умозаключение приобретает особенно глубокий смысл.

6. Среди технологических нововведений, обещающих рост про-

изводительности труда как рядовых сотрудников, так и руководяще-го звена,

хотелось бы отметиь следующее новшество - расширение возможности управления

базами данных. Система управления ба-зами данных - это пакет программ,

предназначенный для того, чтобы обеспечить системный и гибкий подход к

организации данных и доступ к ним. Существует технология, позволяющая

накапливать данные в одной центральной базе и обеспечивать доступ

сотрудников-специалистов к сведениям, относящихся к их ком-петенции.

К сожалению, наряду с рецептом повышения эффективности

информационных потоков, возникают проблемные моменты (18 с.120), связанные

с информацией:

- Некоторые виды информации с большим трудом поддаются

количественной оценке (к примеру, мотивация)

- Информационная система способна учитывать только форма-льные

информационные связи (в то же время большое значение имеют неформальные

контакты)

- Несмотря на повышение гибкости информационных систем путем

децентрализации, по-прежнему сфера их применения ограничена определенными

внутренними и внешними условиями

Безусловен тот факт, что информационные системы, информа-ционные

технологии могут привести к повышению произво-дительности государственного

управления. Однако, технология - это не сам успех, необходимо компетентное,

энергичное, ответственное руководство. Важно оценить варианты

предполагаемого использования информационной технологии с точки зрения

органи-зационной системы в целом.(2 с. 810) В свою очередь, ответ-

ственность и эффективность управления находятся в тесной связи и

взаимозависимости. Ответственность - это субъектная состав-ляющая

эффективности управленческой деятельности. Фиксируя эту взаимозависимость,

можно дать следующее ее определение: ответственность - это нацеленность и

способность субъекта к эффективному (результативному) выполнению

обязанностей и достижению целей его деятельности в соответствии с

разделяемыми им общественными ценностями.

2.5 Региональный аспект повышения эффек-тивности государственного

управления.

П.А. Столыпин, выступая 8 июня 1906 г. в Государственной Думе,

говорил: "Власть не может считаться целью. Власть - это средство для

охранения жизни, спокойствия и порядка. Поэтому, осуждая всемерно произвол

и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно

забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть

ап-парат бессилия и искательства" (56)

Перед определением механизмов повышения эффективности государственного

управления следует еще раз определить критерии эффективности - это

способность государственных структур на различном уровне успешно решать

экономические, социальные, финансовые, организационные и другие задачи,

достигать поста-вленных целей, согласовывать и координировать экономические

и политические интересы различных групп населения, действуя при этом в

строго определенном правовом пространстве.

Для России, как для федеративного государства существует вполне

оправданная модель развития, заключающаяся в следующем: в переходный

период, в реформируемом обществе особенно нужна сильная центральная власть,

располагающая надежными рычагами управления. Тем не менее, нельзя не давать

себе отчет в том, что жизнедеятельность данной стадии должна быть

ограничена и на смену ей должны прийти сбалансированные механизмы в модель:

Мощный федеральный "центр" с его властными полномочиями и финансовыми

ресурсами должен взаимодействовать с сильными регионами, способными

эффективно решать самостоятельно или совместно с "центром" основные

вопросы, связанные с жизне-деятельностью людей. Придерживаясь такой точки

зрения возникает вопрос о распределении полномочий в рамках этой модели.

Здесь можно выделить 3 уровня взаимоотношений "центра" и регионов (8 с.131)

:

- Экономические и социальные проблемы находятся в веде-нии регионов.

- Выделяется круг проблем для совместного решения.

- Собственно вопросы государственной важности ( оборона, внешняя

политика и.т.д ) находятся в ведении федерального "центра".

В контексте мировой теории управления все чаще проявляется тен-денция к

делегированию полномочий при общем контроле, что представляет собой весьма

здравое зерно и является способом разгрузки "центра" от региональных

проблем, тем самым сконцен-трировавшись на проблемах стратегического

значения.

Делегировать полномочия можно по следующей схеме, то есть все, что

касается работы с регионом должно быть распланировано следующим образом:

- Приоритетность, то есть все проекты должны быть поделены на три

категории:

а.. Важнейшие.

б. Насущные.

в. Второстепенные.

- Структура решения вопросов.

- Промежуточные " летучки " (коррекция позиций).

- Точная дата решения вопросов.

- Личная ответственность в проекте.

" Раб нерадив. Не принудь господин повелением строгим к делу его - он сам

не возьмется с охотой" - эта античная цитата четко отражает человеческую

природу и природу управленческого воздействия. Действуя в соответствии с

этой схемой, можно предположить, что взаимоотношения "центра" и регионов

перейдут на качественно новый уровень, когда будет определена

ответственность, рамки выполнения задач и круг ведения задачами с каждой

стороны.Тогда взаимные обвинения должны перейти уже в правовое поле,

которое будет регламентировать данные взаимоотношения и споры, возника-ющие

в их ходе.

Правильно делегируя полномочия, можно создать безупречный

механизм, который будет поражать своей эффективностью.

Тем не менее, нельзя говорить о универсальности данной схе-мы ведь

между регионами существуют различия и нужно разрабо-тать таких схем с

определенными нюансами пропорционально коли-честву регионов. Но основной

мыслью в данном контексте является то, что одним из направлений повышения

эффективности госу-дарственной власти в целом может стать укрепление ее

региональ-ной составляющей.

В столь непростой ситуации представляется лишь один выход из данной

ситуации - укрепление экономической и финансовой основы регионов. Это

действенный путь повышения эффективности региональной власти, которая

получает возможность формировать нормальный бюджет и внебюджетные фонды и

тем самым решать стоящие перед ней вопросы, не выпрашивая деньги у

Федерального "центра". Такие подходы могут быть реализованы на практике

применительно к депрессивным регионам. Им важно дать помощь на старте,

предоставить на целевой основе капитал для запуска экономики , оживления

производства. Но для этого нужны хорошо проработанные программы с четко

поставленными целями и зада-чами. С этой целью возможно придется даже

структурно пере-группировать финансовые ресурсы из федерального финансового

фонда поддержки регионов. Их целесообразно разделить на две со-

ставляющие: фонд текущей поддержки (дотации через систему трансфертов) и

фонд развития. Сегодня дотации, идущие на удовлетворение сиюминутных

потребностей регионов, доминируют. Но они кардинально не решают проблему. К

тому же нередки случаи, когда эти средства используются не по назначению.

Во вся-ком случае, в нашей печати постоянно сообщается о том, что деньги

«не дошли» до регионов, где-то «затерялись» и многочисленные контролирующие

органы начинают их искать.

Нужно предоставлять регионам не безвозвратные дотаций, а предоставлять

кредиты под конкретные проекты.. Для этого есть условия. Регионы

располагают природными ресурсами, многие имеют развитую добывающую и

перерабатывающую промышленность, владеют собственностью, имеют акции. Это

означает, что кредиты есть чем материально обеспечивать. Такой порядок

повысит ответственность регионов за более рациональное и эффективное

использование финансовых ресурсов, заинтересует их самостоятельно

зарабатывать деньги, а не ждать дотаций из федерального бюджета.

Еще один ресурс, пожалуй наиболее эффективный, если его реализовать.

Превратить часть доходов населения в инвестиции. Ведь население сегодня

каждый месяц покупает валюты на сумму в несколько миллиардов долларов. На

эти цели расходуется примерно четверть всех доходов. То есть деньги либо не

работают, либо находятся в спекулятивном секторе экономики.

Успешное экономическое и социальное развитие регионов - это центральный

аспект повышения эффективности государственного управления. Именно на этой

почве региональные структуры власти обретут уверенность, устойчивость и

необходимую динамику. А это главные составляющие эффективности

государственного управле-ния.

Выводы ко второй главе:

Механизмами повышения эффективности государственного управления

являются:

1. Умеренная децентрализация.

2. Улучшение использования информационной составля-ющей

государственного управления

3. Улучшение качества государственных услуг и механизма их

распределения.

4. Необходимость включения масс в активную жизнедея-тельность.

5. Реформирование государственной службы и развитие

человеческих ресурсов.

Заключение.

Перестройка государственного управления требует прежде всего

восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности

между государством и гражданами, между государственными органами и всеми

общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия

между го-сударственно-правовым регулированием и естественностью жизни , ее

опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и

самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного

управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с

обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной,

демократической и эффективной организации и функционирования.

Представляется, что государственное управление не может быть просто

изжито, отброшено народом, а должно быть трансформировано в него, стать

его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено

современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-

регулирующими возможностями.

Исходя из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций

социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных

форм), просматривается несколько направлений движения к данной цели.

1. Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым,

полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами

субъекта государственного управления, их решениями и действиями с одной

стороны, и различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей – с

другой.

2. Государство только в том случае может считаться адекватной формой

выражения интересов гражданского общества, если оно посредством системы

своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-

первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных,

общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и

конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и

оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет

их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно

относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими

ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально

обеспечивает удовлетворение запросов людей.

3. При анализе взаимосвязей государства и общества следует также

учитывать, что социально-классовая и национальная структура общества

находится в динамике, в стране идут активные миграционные процессы,

меняются половозрастной состав населения и демографическая ситуация, а

значит все время преобразовываются потребности и интересы людей,

установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений

между государством и обществом не может быть устойчивым, раз заданным: оно

будет постоянно нарушаться и должно столь же постоянно восстанавливаться.

Должный уровень социальности государственного управления немыслим без

сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды,

адаптации и самосовершенствования.

4. Высокие требования выдвигает общество перед государ-ственным

управлением с точки зрения уровня его демократичности. Причем, в самом

понимании демократичности вырисовываются два аспекта. Первый определяет

демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработке,

принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй

связывает управление с государственной властью, что обеспечивает и

гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений.

Управление без опоры на власть , без ее введения в управленческие процессы,

является мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба

аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность

тогда, когда выступают в единстве.

Конец XX столетия актуализирует научную обоснованность государственного

управления. Ведь сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только

наука обладает способностью и необ-ходимыми данными объективного

определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к

прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной

степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и

средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная

наука, а не ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности объяснять

текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная

обоснованность государственного управления в перспективе будет

определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного

знания (общественного, естественного и технического) и готовностью,

способностью и умением государственного управления его впитывать и

использовать. Правда, в этом взаимодействии многое зависит и от самого

государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать.

Еще одно важное общественное требование к государственному управлению

приобретает все более громкое звучание. Два столетия индустриального типа

производства показали ограниченность и опасность производственного, или,

как чаще называют, технократического подхода к организации общественной

жизни и, естественно, к государственному управлению. Именно под влиянием

этого подхода идеи Возрождения и Просвещения, взрастившие нашу

цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в

сторону. Человек обычно виделся лишь в двух ипостасях: как производитель и

как потребитель, с применением к нему одного – экономического – критерия

оценки развития. Фактически в системе таких координат со времен Тейлора

развивалась и наука управления производством, многие постулаты которой

позднее были взяты и восприняты теорией государственного управления.

Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного

изменения всей философии и методологии государственного управления. Во

главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление

призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать

нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со

своим прошлым и будущим. А это возможно при широкой гуманизации

государственного управления, при внимательном учете философских,

социологических, психо-логических, правовых, педагогических знаний.

С позиций именно интересов человека, его самосохранения, продления рода

людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и

оценивать имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда,

используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия

быта и многое другое.

И, конечно, общество хочет видеть государственное управление социально

эффективным. Не "спешащим следом" за общественными процессами и вечно

отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным

подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое

распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на

знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой

субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее

общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.

Хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство,

распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и

искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная

культура, здоровье и физическое развитие людей и многое другое. Но все это

может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет

сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и "работать" на

человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми

явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и

экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и

исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание,

организация и регуляция.

Библиография.

1. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и

эффективность. М., 1995

2. Эффективность государственного управления ред. С.А Батчиков

и С.Ю Глазьев М., 1998 (пер. с англ.)

3. Государственное и муниципальное управление ред. А.Я Понама-

рева С-П., 1997

4. Чиканова Л.А Государственные служащие М., 1998

5. Государственное управление и государственная служба за рубе-жом. Ред.

В.В Чубинского С-П., 1998

6. Атаманчук Г.В Общая теория управления М., 1994

7. Эффективность государственной власти и управления в современной России

ред. Игнатов В.Г Р-на-Дону 1998

8. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в

современной России ред. Игнатов В.Г Р-на-Дону 1998.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М. 1997.

9. Батанина И.А Политическое управление в регионе Тула 1997

10. Атаманчук Г.В. Функционирование государственного аппарата управления

М., 1998

11. Осипов В.И Власть - проблемы государственного управления Саратов 1997

12. Краткая философская энциклопедия. М., 1994

13. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и

российские проблемы // Проблемы теории и практики управления 1999 номер

1

14. Оптимизация государственного управления в переходном обществе //

Проблемы теории и практики управления 1997 номер 4

15. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и

практики управления 1998 номер 1

16. От чего зависит действенность государственного управления // Проблемы

теории и практики управления 1996 номер 1

17. Аков.Р, Эмери.Ф. О целеустремленных системах. М., 1974

18. Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики

управления 1996 номер 2

19. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории

и практики управления. 1996 номер 5

20. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М.

1984.

21. Гончаров В.В В поисках совершенства управления: Руководст-во высшего

управленческого персонала. М.,1993

22. Игнатов В. Становление системы государственного и местного

управления и самоуправления в современной России. Р-на-Дону.

1997.

23. Коржухина Т., Сенин А. История российской государ-ственности. М. 1995

24. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть.

1997 номер 5

25. Скидмор М. Дж., Трапп М.К. Американская система госу-дарственного

управления. М., 1993 ( пер. с англ.)

26. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в

Государственной Думе. М., 1991.

27. Игнатов В., Сулемов В., Радченко А., Ивлев А., Беклемишев Е., Огарев

А., Понеделков А. Кадровое обеспечение государственной службы. Р-на-

Дону. 1994.

28. Российская газет 1993. 11 марта.

29. Российская газета 1997. 25 сентября.

30. Послание Президента Росийской Федерации Федеральному Собранию " О

действенности государственной власти в России"

М., 1995

31. Послание Президента Росийской Федерации Федеральному Собранию " О

положении в стране и основных направлениях политики Российской

Федерации" М., 1997

32. Известия. 29 октября. 1996

33. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

34. Юридические записки 1995 номер 2

35. Проблемы повышения эффективности государственной власти в России //

Россия и современный мир. 1997 номер 3

36. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации

управления. М., 1983.

37. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986

(пер. с англ.)

38. Административно- государственное управление: Опыт Фран-ции //

Проблемы теории и практики управления 1997 номер 1

39. Япония: административная реформа и государственный аппа-рат //

Проблемы теории и практики управления 1996 номер 5

40. Качественные аспекты информации в органах государственного управления

// Проблемы теории и практики управления 1999 номер 1

41. Россиийская газета 3 августа 1995.

42. Дон Фулер. Управляй или подчиняйся М., 1992 (пер. с англ.)

43. Рациональный выбор в политике и управлении ред. Сморгу- нов Л.В С-

П., 1998

44. Положение о федеральной государственной службе 22 декабря 1993.

45. М.Вебер Избранные произведения М.,1990

46. Аганбегян А.Г Управление и эффективность М., 1981

47. Тейлор Ф.У Принципы научного менеджмента М.,1991 (пер. с

англ.)

48. Якокка Л. Карьера менеджера М.,1991 (пер. с англ.)

49. Управленческое консультирование ред. Милана Кубра М., 1992 (пер. с

англ.)

50. Теоретические проблемы государственного управления и госу-дарственной

службы. Ред. Бессонов Б.Н М.,1997

51. Тихомиров М.М Система информационной и интел-лектуальной поддержки

управленческой деятельности в структурах государственной службы. М.,

1996

52. Токтыбеков А.А Теоретические основы механизма государ-ственного

управления. М., 1996

53. Тихонов Р.Е Оптимизация структур и механизмов федерального и

регионального управления М.,1994 Выпуск 6

54. Клепцов М.Я Принципы построения и реализации мобильной информационной

системы для руководящих органов государственной власти М.,1996

55. Клепцов М.Я Информационные системы органов государ-ственного

управления М.,1996

56. Известия 29октября 1996

57. Друкер П. Эффективное управление М.,1998 ( пер. с англ.)

58. Омаров А.М Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики

М.,1980

59. Облонский А.В Человек и государственное управление М.,1987

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6