Природа политической власти

нашлось места идее разделения властей. Практика показала, что отрицание

данного принципа выражало существо коммунистического режима, основанного

на монополии на власть, беспредельной диктатуре узкого круга людей.

Ценность разделения властей состоит в том, что устанавливаются мощные

институциональные гарантии против тенденции к полновластию одного из

институтов власти. Действует правило несовместимости депутатского

мандата с занятием руководящей должности в правительстве.

На мой взгляд, нельзя абсолютизировать разделение властей. Если

понимать этот термин буквально, то получается, что надо выбирать между

принципом целостности государства, единства власти в обществе и

разделением власти по какому-то принципу. Разделению властей

противоречит логика политической борьбы. Как известно партии, придя к

власти, делились ею с другими партиями в той мере, в какой их победа

была относительной или стала результатом создания коалиций,

избирательных блоков, объединений. В условиях действия мажоритарного

принципа партия, имеющая устойчивое партийное большинство в парламенте,

формирует правительство. Победивший на президентских выборах определяет

направления внутренней и внешней политики в пределах полномочий,

предоставленных конституцией и федеральными законами. Иными словами,

принцип разделения властей не следует упрощать и тем более толковать

буквально. Там, где этот принцип принят, речь идет о существовании

механизмов, гарантирующих рассредоточенность властных полномочий в

разных институтах.

Разделение властей облегчает взаимоконтроль деятельности

государственных органов. Теорию разделения властей определяют и как

систему контроля и равновесия. Получается, что каждая власть обладает

своей сферой полномочий, закрытой для других, но влияет и на смежную

сферу, так как есть вопросы совместного ведения.

В европейских странах разделение властей не носит строго

последовательного характера. В США граница разделения сфер деятельности

властей не во всем является устойчивой. Время от времени проявлялась

тенденция подмены конгресса президентом, вторжения Верховного суда в

решение не только правовых, но и политических вопросов. Победа одной

партии на выборах и президента и конгресса означает, что разделение

полномочий президента и конгресса является нормой, которая особой

политической нагрузки не песет. Однако разделение властей сохраняется

как гарантия против сосредоточения власти в одних руках, как

потенциальное средство компромисса, если возникают острые

разногласия.[45]

Каково же назначение и место каждой ветви власти в осуществлении

властных полномочий?

Законодательная власть. Она основывается на принципах Конституции и

верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная

власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и

внешней политики государства, утверждает государственный бюджет,

принимает законы, обязательные для всех исполнительных органов власти и

граждан, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти

ограничено принципами права, конституцией, правами человека.

Законодательные органы и другие органы власти (судебные и

исполнительные) подконтрольны избирателям посредством системы народного

представительства и свободных демократических выборов.

В демократических государствах носителем законодательной власти

выступает парламент, который бывает двухпалатным и однопалатным.

Наиболее распространенным является однопалатный парламент. В ряде стран

действует так называемая простая двухпалатная парламентская система, при

которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая—

на основе территориальной пропорциональности.

В отличие от двух других ветвей власти судебная власть имеет

неизменную функцию, — обеспечивает соблюдение юридически установленного

политического порядка. Из этого вытекает, что она не является элементом,

определяющим весь политический режим, ибо не участвует непосредственно в

осуществлении законодательного акта. Поэтому в основе классификации

политических режимов — президентский, парламентский, режимы ассамблеи и

авторитарный лежит структура отношений между представительной и

законодательной властями. Как отмечает Ж. Шабо, имеются и режимы с

различением этих двух властей, и режимы, характеризующиеся их смешением.

В первом варианте указанное различие может принимать форму строгого

разделения. Тогда налицо президентский режим. Если же разделение

является гибким или обе ветви власти сотрудничают, то мы имеем дело с

парламентским режимом. Баланс в режимах смешанного типа может склоняться

в пользу органа — носителя законодательной власти (режим ассамблеи) или

в пользу органа — носителя исполнительной власти (авторитарный

режим).[46] В иллюстрацию своих слов Шабо предлагает следующую таблицу:

|Режим с различием ветвей |При разделении властей |Президентский режим |

|власти: | | |

| |При сотрудничестве властей |Парламентский режим |

|Режим со смещением ветвей |В пользу законодателя |Режим ассамблеи |

|Власти: | | |

| | В пользу исполнительной |Авторитарный режим |

| |Власти | |

Исполнительно-распорядительная власть. Она отличается динамизмом,

повышенной восприимчивостью к общественной жизни, осуществляется

правительством. Особенность исполнительной власти в том, что она не

только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает

с законодательной инициативой. Если учесть, что эта власть осуществляет

свою деятельность преимущественно за «закрытыми» дверями, то при

отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает

под себя и законодательную и судебную власти. Исполнительно-

распорядительная деятельность должна быть основана на законе и в рамках

закона. Она не имеет прав присваивать себе полномочия и требовать от

граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено

законом. Ее сдерживание достигается посредством регулярной подотчетности

и ответственности перед народным представительством, которое имеет право

контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть. Она включает учреждения, которые представляют

самостоятельную структуру государственной организации. Состояние

судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития

оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества:

экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и

защиту его прав и свобод. Каждый человек должен иметь твердую

уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено

справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение

конфликтов и споров цивилизованными средствами — норма правового

государства. Суд призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную.

Законодательная власть контролируется через систему судов. Так, с

помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность

не только подзаконных актов, но и самих законов.[47]

Следующим аспектом структуры власти, на котором я хочу остановиться

подробнее, являются её ресурсы. К основным ресурсам общества,

регулирование и распределение которых и выступает реальным объектом

властного общения, можно отнести те материальные предметы и духовные

блага, которые способны, во-первых, удовлетворять потребностям и

интересам людей, представляя определенную ценность в социальных

отношениях и, во-вторых, повышать потенциал влияния и силу воздействия

агентов власти. По мнению ряда американских политологов, власть есть,

прежде всего, контроль и распределение ресурсов общества, а политика,

соответственно, — сфера обмена ресурсами или регулирования

ресурсообмена.[48]

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является

неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы власти очень

многообразны. Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно

одной из них, ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и

нормативные. К утилитарным относятся материальные и другие социальные

блага; к принудительным — меры уголовного и административного

воздействия; к нормативным относятся средства воздействия на внутренний

мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны

обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Второй классификацией является деление ресурсов в соответствии с

важнейшими сферами деятельности на экономические, социальные, политико-

силовые и культурно информационные.

Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для

общественного производства и потребления (деньги, продукты питания,

полезные ископаемые и др.).

Социальные ресурсы — способность повышения (или понижения)

социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность,

престиж, образование и др.).

Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также

средства их получения: институты науки и образования, средства массовой

информации и др. Силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического

принуждения, специально подготовленные для этого люди.

Специфическим ресурсом власти является сам человек (демографические

ресурсы). Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который

создает другие ресурсы.[49]

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты,

делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам

(формам); господство, руководство, организация и контроль.

Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что

приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение,

а также к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере

государства и общества, противоборству власти управляющих и влияния

управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над

общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а

управляемые располагают лишь своими частными ресурсами потенциалом

мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые наряду с

регулируемым распределением «сверху» постоянно ведут борьбу за выгодное

им перераспределение общественных ресурсов и усиление социального

контроля над ними «снизу».[50]

Ещё один аспект структуры властного общения затрагивает отношения

«управление (руководство) — давление (участие)», связанные с самим

институциональным механизмом «властвования», способами государственного

управления, а также с механизмом «обратной связи», т. е. поддержкой и

давлением «снизу» групп гражданского общества. Эти противоположные

стороны властного общения представляют собой взаимонаправленные силовые

вектора. В этом аспекте весьма наглядно проявляется способность

потенциала власти и влияния раскрываться в конкретном политическом

контексте не только в виде управленческих и административных решений, но

и в виде силового и морального давления управляемых.

Одно дело стяжать власть, другое - ею распоряжаться. Последнее

предполагает искусство встраиваться во всегда высокий темп жизненных

изменений и формировать инструменты их контроля, осуществляя прямую и

косвенную регуляцию взаимодействий людей и поддерживая оптимальный ритм

общественного существования. Полезно придерживаться неких исконно

существенных принципов власти. В. В. Ильин в своей работе «Власть», даёт

такие принципы на которых, по его мнению, жиздится твёрдая власть: Итак,

среди основных принципов власти выделяются следующие.

Принцип сохранения. Отношение к власти как преимущественной, едва ли

не единственно подлинной ценности. Аналогично традиционным законам

сохранения данный принцип выражает требование стабильности,

воспроизводимости, пролонгируемости власти, ее независимости,

устойчивости к всякого рода перестройкам, возмущениям, изменениям.

Главное здесь — удержание и умножение власти всевозможными способами.

Принцип действенности. Властитель не анализирует обстоятельства, он

справляется с ними. Политику нужно дело, а не разговоры о нём.

Принцип легитимности. Обеспечивающая выполнение первого принципа

(принцип сохранения) беспредельная тактика не должна оборачиваться

тактикой беспредела. Лучшее средство удерживать власть опора на закон,

законотворчество. Закон всегда сильнее власти.

Принцип скрытности. Лишь плохая власть не знает иного пути кроме

прямого. Власть должна умело пользоваться широким арсеналом неявных,

латентных средств и инструментов (тайная дипломатия секретная переписка,

закрытые встречи, конгрессы, форумы, слушания и тому подобное),

нацеленных даже не столько на охрану государственных, политических или

партийных тайн, хотя и это немаловажно, сколько на соблюдение правила:

самое опасное для власти — говорить правду раньше времени.

Принцип реальности. Внутренняя несвобода властителя, проявляющаяся в

его зависимости от обстоятельств, исключает априорную мотивацию

властедействий. Последние всегда и везде — результирующие, возникающие

как баланс сил заданного политического пространства.

Принцип коллегиальности. Сила власти в партнерстве, кооперативности:

предпочтительнее быть первым среди равных, нежели первым без равных.

Принцип толерантности. Высокая терпимость, благожелательность

властителя — признак широты взглядов, отличие ума дальновидного,

противящегося опрометчивым агрессивным действиям.

Принцип приставки «со»: соучастие и сопричастие, сомыслие и

содействие. Цивильная власть как доминирование, проистекающее не из

права силы, а из силы права, базируется не на угодничестве, а на

легальном, добровольном сотрудничестве

Принцип конъюнктурности. Логика власти ситуативна, что затрудняет

соблюдение в ней правил, принципов. Необходимость сделок, компромиссов,

блоков, объединений, размежеваний делает власть занятием в полной мере

своекорыстным.

Принцип самокритичности. Власть чахнет от высокомерия, от частых и

незаслуженных побед, самонадеянности.

Принцип принуждения. Чем произвольней власть, тем она не

предсказуемой, агрессивней. Сочувственно относясь к сформулированному

Макиавелли принципу преступления как основе политики. Бакунин говорил о

дополняющем его принципе «искусственной и главным образом механической

силы, опирающейся на тщательно разработанную, научную эксплуатацию

богатств и жизненных ресурсов нации организованной так, чтобы держать ее

в абсолютном повиновении».

Принцип культурности. Власть — не дар делать все ничтожным. Причина

упадка власти состоит в отставании культуры правителей от народной

культуры. Так как общественная история людей есть всегда лишь история их

индивидуального развития, крайне важен показатель культуроемкости

властедержателей.

Принцип меры. Фактор персонального обеспечения: властитель не

схимник, не аскет, ничто человеческое ему не чуждо, однако он – лицо

умеренное, избегает излишеств, пресыщений, владеет собой,

противодействует губительной зависимости от собственных эффектов и

страстей. Властитель, следовательно, имеет меру во всём, кроме служения

обществу.

Принцип позитивности. Сила власти состоит в способности возделывать

– сохранять, передавать, умножать.

Принцип подстановки. Мощь власти — не в публичности, а прочности

связей, умении выжидать, уходить от ответа, владеть секретами, больно и

расчетливо жалить. В целях самосохранения властитель окружает себя

защитным поясом из всевозможных приближенных и доверенных лиц,

уполномоченных на прелиминарии; они амортизируют его отношения с

социумом.

Принцип твёрдости. Власть почитаема за логичность,

последовательность, несгибаемость, связность действий, за готовность по

необходимости идти на последние и крайние выводы.[51]

Видимо, несоблюдение этих основных принципов и привело в конечном

итоге к такому обнищанию власти в нашей стране. Ситуация, в которой

оказалась у нас власть требует остановиться на этом поподробнее, о чем и

пойдет речь в следующей главе.

Гл.II Особенности функционирования власти в условиях реформирования России.

2.1 Институты власти современной России.

Реформа политической системы в Советском Союзе обнаружила

несостоятельность многих традиционных представлений о сущности

политического, о власти и властных отношениях в обществе.

Прежде всего, как уже отмечалось, выявилась, не сводимость

политической власти к власти государства. Власть оказалась

рассредоточенной по всему полю политического пространства, образуемого

взаимодействием политических субъектов.[52]

Для преобразования этой политической системы, имеющей своей основой

тандем «партия-государство» (в котором государственные функции,

связанные с принятием решений, узурпированы партией, а потому никак не

подчиняются беспартийному большинству граждан) необходимо было

высвободить государство из рук партийного аппарата, сделать его

носителем политической власти, принимающим решения. Это необходимо было

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9