Расторжение брака

3.2 Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из

супругов на расторжение брака.

Основания и порядок расторжения брака в судебном порядке в ситуации,

когда один из супругов на расторжение брака не согласен, установлены ст. 22

СК РФ и имеют определенную специфику. В соответствии с требованиями закона

брак может быть расторгнут судом лишь тогда, когда установлено, что

дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть

что семья распалась окончательно и очевидна невозможность ее сохранения.

Таким образом, основанием расторжения брака является непоправимый распад

семьи, к этому могут привести, в свою очередь, различные обстоятельства

(причины), которые и обязан выявить суд. В этом заключается принципиальное

отличие расторжения брака при отсутствии согласия одного из супругов от

расторжения брака при взаимном согласии супругов, когда брак расторгается

судом без выяснения причин распада семьи.

Исключительно стоит правило, предусмотренной ст. 17 СК РФ, согласно

которому муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении

брака во времени беременности жены и в течении года после рождения ребенка.

Налицо явное отступление от начал равенства, которое объясняется

необходимостью усилить правовую охрану материнства и детства в период,

когда от состояния женщины зависит здоровье ее будущего ребенка или того,

кто только что появился на свет. Любой стресс, нервное напряжение,

вызванное предстоящим бракоразводным процессом, выяснением отношений с

супругом, как правило, не проходит бесследно для потомства. Отсюда и

гуманное по своей сути отступление от общих правил семейного права

относительно прав и обязанностей участников семейных отношений. Другое

дело, если жена против развода не возражает.

Учитывая многообразие конкретных жизненных ситуаций, в законе не

дается конкретного перечня причин, приведших к распаду семьи, а само

основание расторжения брака, сформулированное в п. 1 ст. 22 СК РФ, носит

весьма общий характер. Поэтому при рассмотрении конкретного дела о

расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на развод суд

должен установить на основе глубокого и всестороннего изучения имеющихся

материалов — возможны или нет дальнейшая совместная жизнь супругов и

сохранение семьи.

Вполне возможно, что причиной предъявления иска о расторжении брака

послужил временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные

случайными факторами. В последующем первоначальное желание расторгнуть брак

у супругов (или одного из них) может измениться. Об этом, в частности,

может свидетельствовать отказ одной из сторон на развод. В этой связи при

рассмотрении дела о расторжении брака в зависимости от фактических

обстоятельств суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе принять меры к

примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив

супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В этих целях суд

обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы

предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и

действительно ли имеет место непоправимый распад семьи. Меры к примирению

супругов могут быть приняты судом как в ходе подготовки дела к судебному

рассмотрению, так и в судебном заседании. Если примирения супругов в

судебном заседании не удалось достигнуть, то суд вправе отложить

разбирательство дела и назначить супругам срок для примирения в пределах

трех месяцев. В целях оздоровления семейной обстановки и возможного

примирения супругов решение об отложении судебного разбирательства может

быть принято судом по просьбе сторон или одной из них либо по собственной

инициативе. Однако следует учитывать, что принятие указанного решения

является не обязанностью, а правом суда. Кроме того, меры по примирению

супругов могут приниматься судом лишь в случае, если один из супругов не

согласен на развод и имеется —реальная возможность сохранить семью.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов

исходя из смысла ст. 315 ГПК не может быть обжаловано или опротестовано в

судебном порядке.

Статья 22 СК РФ предусматривает назначение срока для примирения

супругов в пределах трех месяцев, тогда как по ранее действовавшему

законодательству этот срок мог составлять шесть месяцев (п. 2 ст. 33 КоБС

РСФСР).[16] Представляется, что сокращение срока до трех месяцев является

наиболее приемлемым как с точки зрения наличия объективной возможности

примирения супругов за это время, так и необходимости оперативного

рассмотрения судом дела о расторжении брака при невозможности продолжения

дальнейшей совместной жизни супругов. Из содержания ст. 22 СК РФ очевидно,

что срок для примирения супругов не обязательно должен достигать трех

месяцев. Напротив, такой срок является максимально возможным. В каждом

конкретном случае продолжительность срока устанавливается судом исходя из

обстоятельств дела. Конечно, отложение разбирательства дела и назначение

супругам срока для примирения должно иметь реальную основу. Оно не будет

иметь смысла, если в процессе судебного разбирательства суд придет к

выводу, что сохранение семьи уже невозможно и не соответствует интересам

другого супруга или детей. С учетом конкретной ситуации суд вправе

откладывать разбирательство дела с назначением супругам срока для

примирения несколько раз (неоднократно). Однако в общей сложности период

времени, предоставляемый супругам для примирения, не должен превышать

установленный законом срок. Если в течение назначенного судом срока супруги

придут к примирению, то производство по делу о расторжении брака, исходя из

требований подл. 4 ст. 219 ГПК, прекращается. Вместе с тем прекращение

производства по делу в связи с примирением супругов не- может

препятствовать повторному обращению одного из супругов в суд с иском о

расторжении брака.

Если же в течение назначенного судом срока супруги не примирились, то

суд рассматривает дело и выносит соответствующее решение. Причем суд не

вправе отказать в иске о расторжении брака, если меры по примирению

супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивают на

расторжении брака. По ранее действовавшему законодательству суд мог

отказать в иске о расторжении брака, несмотря на мнение супругов, если

приходил к выводу, что сохранение семьи возможно.

Таким образом, для вынесения судом решения о расторжении брака

необходимы следующие основания:

а) установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение

семьи невозможны;

б) меры по примирению супругов оказались безрезультатными (если

таковые принимались);

в) супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Суд, как правило, должен рассмотреть дело о расторжении брака с

участием обоих супругов. В исключительных случаях по мотивированному

определению суда дело о расторжении брака может быть рассмотрено в

отсутствие одного из супругов (ст. 157 ГПК). В то же время рассмотрение

дела о расторжении брака с участием только одной из сторон может привести к

недостаточно полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и

соответственно к отмене решения суда в кассационном порядке.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях,

если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется

от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния

(отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной

регистрации расторжения брака и другое).

3.3 Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака.

В бракоразводном процессе одновременно с расторжением брака суд может,

как следует из содержания п. 1 ст. 24 СК РФ, разрешить и другие вопросы:

а) с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после

развода,

б) о взыскании с родителей средств на содержание детей,

в) о взыскании средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося

супруга,

г) о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности

супругов.

Не вызывает сомнения, что все перечисленные вопросы являются весьма

важными для разводящихся супругов. В этой связи закон наделяет их правом

решить эти вопросы самостоятельно и по взаимной договоренности, но с

соблюдением установленного п. 2 ст. 24 СК РФ требования об учете интересов

детей и каждого из супругов (например, размер алиментов на

несовершеннолетних детей, подлежащих выплате по соглашению, не может быть

ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании

алиментов в судебном порядке, — ст. 103 СК РФ). Соглашение супругов о том,

с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты и

размере средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося

супруга, а также о разделе общего имущества по желанию супругов может быть

представлено на рассмотрение суда. При отсутствии соглашения между

супругами по указанным вопросам, а также если будет установлено, что

представленное .соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов,

суд обязан самостоятельно определить — с кем из родителей будут проживать

дети после развода и с кого из родителей и в каком размере будут

взыскиваться алименты на детей. Кроме того, уже по требованию супругов

(одного из них) суд обязан произвести раздел их общей совместной

собственности и по требованию супруга, имеющего право на алименты от

другого супруга, определить их размер.[17]

Решая вопрос о том, с кем из родителей будут проживать

несовершеннолетние дети, суд должен учитывать прежде всего интересы детей,

а также наличие возможности у каждого из родителей создать необходимые

условия для нормального воспитания и развития детей (п. 3 ст. 65 СК РФ).

Размер алиментов на несовершеннолетних детей определяется судом либо в

предусмотренных законом долях к заработку и (или) иному доходу родителя,

либо в твердой денежной сумме (ст. 81, 83 СК РФ). Взыскание алиментов на

содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга по его требованию

производится судом по правилам, установленным ст. 89—92 СК РФ, то есть суд

сначала должен установить наличие оснований, свидетельствующих о праве

супруга на алименты (нетрудоспособность и нуждаемость супруга, требующего

предоставление алиментов; другой супруг обладает необходимыми средствами

для уплаты алиментов), а затем определить размер алиментов в твердой

денежной сумме, подлежащей выплате ежемесячно. По требованию супругов

(одного из них) суд производит раздел их общей совместной собственности,

руководствуясь положениями ст. 38— 39 СК РФ об определении долей супругов в

общем имуществе и о порядке такого раздела.

Таким образом, содержание ст. 24 СК ФР фактически обязывает суд при

подготовке дела о расторжении брака к судебному разбирательству выяснить,

имеются ли у супругов спорные вопросы, заключено ли по ним соответствующее

соглашение, отвечающее требованиям закона, а кроме того, суд обязан

разъяснить супругам, какие вопросы могут быть разрешены судом одновременно

с расторжением брака. При этом следует иметь в виду, что п. 3 ст. 24 СК

предусматривает право суда выделить требование супругов о разделе имущества

в отдельное производство, если раздел имущества затрагивает интересы

третьих лиц и раздельное рассмотрение соединенных требований более

целесообразно, тогда как в прежнем законодательстве (ч. 2 ст. 36 КоБС

РСФСР)[18] принятие такого решения признавалось не правом, а обязанностью

суда.

Так, указанное право может быть применено судом в случаях, когда спор

о разделе имущества затрагивает права крестьянского (фермерского)

хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних

детей, имеются и другие члены, либо жилищно-строительного или другого

кооператива, член которого (а это супруги или один из них) еще полностью не

внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на

соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом. В таких случаях

разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества допускается в

разных процессах, чтобы не затягивать решение вопроса о расторжении брака.

Однако указанное правило не распространяется на случаи раздела вкладов,

внесенных супругами в кредитные учреждения, поскольку в силу ст. 34 СК РФ

вклады являются совместным имуществом только супругов. Другие лица не могут

претендовать на их раздел, а права кредитного учреждения при этом не

затрагиваются.

Вынося решение об удовлетворении иска о расторжении брака супругов,

имеющих несовершеннолетних детей, суд обязан, независимо от того,

рассматривался ли спор о детях или нет, разъяснить сторонам, что, в

соответствии с законом раздельно проживающий родитель обязан и имеет право

принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает

ребенок, не вправе препятствовать этому (ст. 61, 63, 66 СК РФ). Данное

требование закона имеет важное значение с учетом значительного количества

несовершеннолетних детей, остающихся при расторжении брака с одним из

родителей. По данным Государственного комитета РФ по статистике только в

1995 г. в результате 434903 разводов общее число таких детей составило

588078 человек.[19]

Если третье лицо существует (если ответчик уже платит кому-то

алименты), то эти два вопроса рассматриваются в двух отдельных делах, и

составление единого искового заявления и о расторжении брака, и о

взыскании алиментов невозможно.

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей с

их родителей взыскиваются в размере: на одного ребенка - одной четверти,

на двух детей - одной трети, на трех и более детей -половины заработка

(дохода) родителей.[20]

Заявление о взыскании алиментов может быть подано в суд по месту

жительства заявителя или лица, обязанного платить алименты. Право выбора

места подачи заявления принадлежит заявителю.

Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться с

заявлением о взыскании алиментов в суд независимо от срока, истекшего с

момента возникновения права на получение содержания.

Алименты присуждаются на будущее время с момента обращения с

заявлением в суд. Алименты за прошлое время могут быть взысканы в

пределах трехлетнего срока, если судом будет установлено, что до обращения

в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не

были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты.

Заявление о взыскании алиментов рассматривается народным судьей

единолично. Заявление о взыскании алиментов рассматривается в исковом

порядке в случаях, когда лицо, обязанное платить алименты, возражает против

их взыскания или когда с него взыскиваются алименты на других детей, либо

производятся удержания по другим исполнительным документам.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об

уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов

изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд

вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер

алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их

уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты

суд вправе учесть также иной, заслуживающий внимания, интерес сторон.

Как видите, законодательно не предусмотрен отказ одного из родителей

от алиментов на ребенка. При этом Вам необходимо учитывать, что тем же СК

РФ (ст. 80) закреплена обязанность родителей содержать своих

несовершеннолетних детей.

Значение решения суда как при юридического основания прекращения брака

особенно подчеркивается наличием такой стадии в рассмотрении дел, как

отложение дала для примирения супругов. При таких ситуациях, если

рассматривать в качестве юридического факта только проявление воли и

регистрацию брака, необъяснима их инертность как двигателя правоотношения.

Юридические факты здесь налицо, а требуемого влияния на правоотношение они

не оказывают. Все становится на место, когда в число обстоятельств,

выступающих в качестве юридического факта, включается решение суда. Только

совокупность всех этих обстоятельств служит юридическим основанием,

способным влиять на правоотношение. Это не противоречит сложившемуся в

литературе мнению о разграничении поводов, основания и причин к расторжению

брака[21].

Юридический факт и в этом случае выступает в виде действия субъектов

брачного правоотношения (либо одного из субъектов). Причем эти действия

носят сложный комплексный характер. Они выступают прежде всего в форме

соглашения на расторжение брака.

Также оживленная дискуссия происходила вокруг вопроса о бракоразводном

процессе. Мнения по этому поводу разделились, причем многие высказывались

за дальнейшее упрощение бракоразводной процедуры и передачу, в частности,

на рассмотрение органов записи актов гражданского состояния так называемых

“бесспорных“ дел, то есть когда оба супруга согласны на развод.

Высказывались также предположения о разводе в упрощенном порядке через

органы Загса супругов, не имеющих детей. Некоторые считали возможным

оставить для судебной процедуры дела о расторжении брака с безвестно

отсутствующими лицами, осужденными к лишению свободы на срок более трех

лет, с недееспособными, если эти обстоятельство подтверждается медицинским

заключением. Предлагалось вообще освободить бракоразводные дела от судебной

процедуры[22].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство как партнер семьи призвано активно участвовать в процессе

ее адаптации к новым социально-экономическим условиям, постоянно

корректировать эти условия, исходя из социально значимых интересов самой

семьи, ее жизнедеятельности. Речь идет не об опеке семьи или подмене ее

функций, а о создании необходимых макроусловий через законы, указы,

различные правительственные решения, которые во многом определяют

жизнедеятельность семьи в обществе, активизируют или, напротив, усложняют

ее функционирование. Семейное законодательство по-прежнему не содержит

качественных материальных критериев, позволяющих отграничить семейные

отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права. Попытка

определения семейных отношений как отношений, возникающих в семье, также не

дает ответа на вопрос о природе этих отношений. Не все семьи в

социологическом смысле составляют семью в юридическом смысле. Поиск этих

критериев позволил бы более верно, более справедливо разрешать проблемы,

возникающие при расторжении брака, в тех случаях, когда нравственное

чувство и лично-доверительная основа играли существенную роль в семейных

отношениях. Предполагается правильным в тех случаях, когда оба супруга

согласны на развод, государственные органы должны только регистрировать их

соглашение о расторжении брака. Эти органы не должны связывать свои

действия с оценкой каких-либо обстоятельств или вынесении решений. Сейчас

это существует только при расторжении брака в органах ЗАГСа. Нежелание

супругов вторжения в их частную, личную, интимную жизнь в этих случаях

должно учитываться. Запрещение мужу требовать развода в одностороннем

порядке (во время беременности жены и пока ребенку не исполнится 1 год)

неоднократно критиковалось. Наиболее веским аргументом против такого

решения проблемы является то, что муж может все равно оставить жену и

заставить его насильно продолжить супружеские отношения никто не может. Мы

считаем, что если жена отказывает в разводе, то у нее, безусловно, есть для

этого основания, а защита законодательством прав еще нерожденного ребенка

должна считаться главенствующей. В то же время, ситуация, когда муж не

является отцом ребенка, рожденного его женой, требует дополнительных

решений со стороны СК. В таких случаях, при одностороннем желании мужа,

браки должны будут расторгаться (безусловно в судебном порядке). Умышленное

сокрытие заболевания или патологии, список которых должен утверждаться

Правительством РФ, следует предусмотреть в СК РФ как основание для

признания судом брака недействительным по иску обманутого супруга (и только

супруга), что явилось бы и мерой защиты его интересов, и санкцией по

отношению к недобросовестному партнеру. Очевидно, что список этот не может

исчерпываться лишь венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией, как это имеет

место в настоящее время (п. 3 ст. 15 СК РФ). Имеет смысл расширить перечень

обязательных для заключения брака условий с тем, чтобы не допускались браки

с алкоголиками, наркоманами и лицами, страдающими хроническими

венерическими заболеваниями. Нежелательность таких браков бесспорна и

обусловлена явной невозможностью создания полноценной семьи, высокой

опасностью рождения детей с тяжелой патологией, нестабильностью таких

браков.

Таким образом, расторжение брака является важным процессом в жизни

многих людей, поэтому правильное решение возникающих проблем и вопросов в

проведении его будет оказывать существенное влияние на бывших супругов, а

также их несовершеннолетних детей независимо от того, где этот брак будет

расторгнут: в суде или в ЗАГСе.

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы.

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

Гражданский Кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой

21.10.1994г. с изменениями от 20.02.1996, 12.08.1996, 24.10.1996.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О

применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении

брака».

Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Федерального Закона

«Об актах Гражданского состояния»» от 06.07.1998г. №709.

Семейный кодекс РФ с изм. и доп. на 15.02.1998. 1998. 72 с.

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. №223-ФЗ с изменениями

и дополнениями от 15.11.1997г. - М.: Юрист, 1998.

Федеральный Закон. 15.11.97 № 143-ФЗ. Об актах гражданского состояния.

(принят ГД ФС РФ 22.10.97) //Российская газета. № 224. 20.11.97.

Федеральный Закон от 22 октября 1997 года "Об актах гражданского состояния"

// СЗ РФ. 1997. \№ 47. Ст. 5340.

2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. Государство и право – М., 1993 г.

2. Антокольская М. В., Лекции по семейному праву, - М.: Юрист, 1995 г.

3. Антокольская М.В. Семейное право. - М., 1996.

4. Джинджолия Р. «ЗАГС – сфера правовых услуг» //Академический вестник,

1998, №5/83.

5. Комментарий к Семейному кодексу РФ. // под. ред. Крашенинникова П. – М.:

НОРМА. 1997.

6. Комментарий к Семейному кодексу РФ. //Отв. ред. Кузнецова И. М., 1996.

7. Масевич М. Г., Кузнецова И. М., Маришева Н. И. Новый Семейный Кодекс РФ.

//Дело и право, 1996, № 1.

8. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. – М., 1998. – 165 с.

9. Нечаева А. М. Новый Семейный Кодекс //Государство и право. 1996, № 6.

10. Новое семейное законодательство Российской Федерации (сборник

нормативных актов и документов) М., 1996.

11. Пчелинцева Л. М. Практикум по семейному праву. М., 1998.

12. Семейный кодекс РФ. Офиц. текст по сост. на 1.12.97. – М.: Издательская

группа ИНФРА М - НОРМА. 1998.

13. Семейный кодекс РФ. Постатейные материалы.// под ред. Крашенинникова П.

1998.

-----------------------

[1] См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации, принят Государственной

Думой 21.10.1994г. с изменениями от 20.02.1996, 12.08.1996, 24.10.1996.

[2] См.: Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. №223-ФЗ с

изменениями и дополнениями от 15.11.1997г. - М.: Юрист, 1998.

[3] Белякова М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. –

М., 1989. С. 75.

[4] Цатурова М.К. «Русское семейное право XVI-XVIIIвв.» М., Юридическая

.литература, 1991 г. С. 45-46.

[5] Федеральный Закон № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от

15.11.1997 г. "Российская газета", № 224, 20.11.97, также см.:

Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Федерального Закона

«Об актах гражданского состояния»» от 06.07.1998 г. №709.

[6] Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. М.:

Спартак. 1995. С. 85.

[7] См.: п. 5 Положения о паспорте гражданина РФ и п. 12 Описания бланка

паспорта гражданина РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8

июля 1997 г. № 828 // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3444.

[8] Российский статистический ежегодник (1996). М., 1996. С. 730.

[9] См. Джинджолия Р. «ЗАГС – сфера правовых услуг» //Академический

вестник, 1998, №5/83

[10] Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1985. С.138.

[11] Российский статистический ежегодник (1996). М., 1996. С. 730.

[12] См. Павлодский А. Судебная защита прав и интересов граждан. М., 1986.

С. 124.

[13] Нечаева А. М. Новый Семейный Кодекс //Государство и право. 1996, № 6.

С. 57-58.

[14] Новое семейное законодательство Российской Федерации (сборник

нормативных актов и документов) М., 1996. С. 67.

[15] Чефранова Е. А. Судебный порядок расторжения брака. //Российская

юстиция, 1996. - № 9. С. 35-36.

[16] Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике.

- М., 1989. С. 165.

[17] Комментарий к Семейному кодексу РФ. // под. ред. Крашенинникова П. М.:

НОРМА. 1997. С. 84.

[18] См.: Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР М., 1982.

[19] Российский статистический ежегодник (1996). М., 1996. – С. 731.

[20] Пчелинцева Л. М. Практикум по семейному праву. М., 1998. С. 36.

[21] См.: Юркевич Н.Г. Брак и его правовое регулирование в СССР. Автореф.

дисс. докт. юрид. наук. М., 1967. С.28.

[22] Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М., 1969. С.148.

Страницы: 1, 2, 3, 4