Формы организации бизнеса

старается следовать принципам избирательного вмешательства. Но здесь мы

приходим к парадоксальной ситуации: если бы избирательное вмешательство

осуществлялось в каждом необходимом случае, то предела роста фирмы не

существовало бы. В этом случае огромная фирма могла бы работать так же

хорошо, как аналогичный ряд независимых фирм, а в некоторых случаях даже

лучше.

Но, утверждает О. Вильямсон, избирательное вмешательство на практике

полностью неосуществимо. Реальная действительность такова, что большая

фирма со множеством подразделений никогда не сможет дублировать работу

некоей группы мелких независимых фирм.

Проиллюстрируем это на предыдущем примере, когда моя фирма «Гигант»

поглощает вашу фирму «Малыш», позволяя ей действовать как независимому

«центру прибыли». Каковы рамки такого соглашения?

Во-первых, как руководитель отдела, которым стал бывший «Малыш», вы

больше не являетесь собственником производственных фондов, используемых в

работе. Вместо этого вам приходится выплачивать некую ренту за их

использование.

Естественно, меняются и приоритеты, которыми вы руководствуетесь.

Например, вы решаете уменьшить свои затраты, интенсивнее используя

производственные фонды и экономя на их обслуживании и эксплуатации. То, что

оборудование износится быстрее, вам уже безразлично. Для вас оно уже

«ничье». Чтобы избежать подобного отношения к производственным фондам,

центральное руководство будет вынуждено контролировать ваши действия по

эксплуатации оборудования. И как только это начнет претворяться в жизнь,

появятся новые непроизводственные затраты, которых не существовало, когда

«Малыш» был полностью независимой фирмой.

Во-вторых, как руководитель самостоятельного подразделения, вы имеете

возможность вести свою отчетность независимо, реализуя какую-то часть своей

продукции на рынке сторонним потребителям. Но какова в этом случае будет

цена? Вашему подразделению придется нести дополнительные непроизводственные

затраты на. содержание штата маклеров, оплату коммунальных услуг и пр. Эти

затраты в окончательную стоимость единицы продукции внести трудновато. Но

можно попытаться аккуратно переложить эти расходы с плеч своих сторонних

покупателей на материнскую фирму, увеличив доход родного подразделения. В

этом случае фирма будет вынуждена контролировать ваши операции с

независимыми партнерами. А для нее это будет означать увеличение

непроизводственных затрат.

И последнее. Как руководитель подразделения, вы считаете, что

сохранили мощные стимулы, присущие независимому «Малышу». Например,

стремление к непрерывной инновации (нововведениям). Владелец независимой

фирмы единолично пожинал бы все плюсы (но, кстати, и минусы) от внедрения

новшеств. Однако ситуация складывается иным образом, если «Малыш»

трансформировал в одно из подразделений «Гиганта».

. Ваш единственный источник финансирования — материнская фирма. Если вашим

руководителям ваши новации не по нраву, вы лишены возможности

финансировать предприятие посредством продажи акций третьим лицам, что,

естественно, не составило бы труда, сохрани вы независимость.

. Материнская фирма, вероятно, будет первым и единственным покупателем

вашей модернизированной продукции. Возможно, она и откажется от нее.

Уверены ли вы, что ваши новации будут по заслугам вознаграждены, как,

вне сомнения, происходило бы в случае столкновения двух и более

самостоятельных покупателей? Вы с легкостью могли бы играть на, их

интересах, сталкивая их между собой и добиваясь наивысшей цены на свою

продукцию.

. А что если ваши нововведения не являются принципиально новым продуктом,

а просто понижают стоимость несколько изменившегося в дизайне изделия?

Материнская фирма, которой теперь принадлежат производственные фонды,

потребует свою долю от возникшей экономии.

. Очень может быть, что пройдут годы, прежде чем нововведение окупит себя.

Вряд ли вы представляете себе, чем будете заниматься, когда оно

окончательно себя оправдает. Может быть, вы раньше уйдете на пенсию? Как

самостоятельный хозяин, вы можете продать свою фирму за ту сумму,

которая учитывала бы будущие прибыли. Но как руководитель подразделения,

вы не сможете продать свое рабочее место. Одним словом, большая фирма с

многочисленными подразделениями никогда не сможет соответствовать

идеализированным представлениями о возможностях избирательного

вмешательства. Слияние с некоей независимой фирмой неизбежно приведет к

изменению условий функционирования подобного конгломерата, вероятной

экономической недобросовестности, на которые придется реагировать

усилиями контроля, повышая непроизводственные затраты и понижая степень

независимости подразделений. В многоступенчатой корпо- ' рации влияние

мощных стимулов существенно меньше, нежели в независимой компании.

Материнская фирма в этом случае была, есть и будет владельцем основного

капитала. Особенно сложен вопрос реализации новаций. Администрация

нескольких огромных корпораций утверждает, "то они успешно справляются с

этим процессом, но, уверен, далеко не многим это удается.

Масштаб производства, сфера деятельности и непроизводственные затраты в

неоклассической теории

Неоклассическая теория предпринимательства в рамках фирмы, вопрос о

размере фирм освещает в несколько усеченном виде. Рассмотрение

производственных затрат играет решающую роль в таком подходе. На рынке с

совершенной конкуренцией любая фирма должна производить в масштабе,

соответствующем минимуму на временной кривой средних издержек, взятых за

некий длительный период. Экономия на масштабах производства также помогает

определить оптимальные размеры фирмы и структуру производства при

монополии, олигополии и монополистической конкуренции. Однако рассмотрение

производственных затрат не дает полного объяснения размера существующих

фирм.

Многие исследования полагают, что средние производственные издержки в

ряде отраслей промышленности характеризуются скорее L-образными кривыми,

нежели чем U-образными. Для фирм, имеющих U-образное распределение средних

производственных издержек, имеется редкая возможность организовать масштаб

производства наиболее эффективным образом. Это проиллюстрировано на рис. 2

(а). Наоборот, для фирм, имеющих L-образное распределение средних

производственных издержек, как показано на рис. 2 (б), существует

возможность оперировать в любой точке вдоль горизонтальной части кривой без

ущерба и увеличения производственных издержек на единицу выпускаемой

продукции. Замечено, что в таких отраслях фирмы вырастают в несколько раз

больше минимального уровня, обеспечивающего эффективный масштаб

производства. Неоклассическая экономика традиционно объясняет рост фирм за

пределы минимального уровня, обеспечивающего эффективный масштаб

производства, оперируя такими понятиями, как барьеры для доступа и поиска

монопольной прибыли.

Погоня за монопольной прибылью дает разумное объяснение

«горизонтальному» расширению выпуска продукции за пределы минимального

экономически эффективного масштаба в пределах данной предметно-

производственной специализации. Менее ясно это в случае «вертикального»

расширения деятельности — «вниз» — в обрабатывающие отрасли и добычу сырья

и «вверх» — в распределение и продажу готовой продукции, либо «смешанном»

распределении операций в иные предметно- производственные специализации.

Тем не менее в рамках теории монополии были изучены некоторые аспекты

«вертикального» и «смешанного» расширения деятельности.

Новый подход к непроизводственным затратам не отрицает, что

производственные затраты влияют на размеры фирм, а монопольные прибыли

иногда являются стимулом для дальнейшего расширения деятельности.

Подчеркивая, что оптимальный размер фирм определяется совместно

производственными и непроизводственными затратами, новый подход расширяет

неоклассический анализ в двух важных направлениях.

Во-первых, подход, учитывающий непроизводственные затраты, объясняет

структуру областей производства, характеризующихся L-образной кривой

распределения производственных затрат на длинных временных интервалах.

Высказывается мысль о том, что для таких отраслей непроизводственные

затраты на единицу производимой продукции могут снижаться за точкой,

исчерпывающей экономию на масштабах производства и снова возрастать по мере

того как иерархическая организация внутри фирмы становится менее

эффективной. Таким образом, кривая средних затрат на длинных временных

интервалах, включающая как производственные, так и непроизводственные

затраты, имела бы U-образную форму даже для отраслей с L-образным

распределением средних производственных затрат. Это проиллюстрировано на

рис. 2 (в). Если это положение справедливо, то эффективный масштаб

производства, находящийся в произвольной точке плоской части/нижней кривой,

одновременно явится тем единственным масштабом производства, который

минимизирует сумму производственных и непроизводственных затрат.

Во-вторых, подход, учитывающий наличие непроизводственных -затрат,

дает более взвешенную оценку описываемых процессов, нежели неоклассическая

теория, трактующая «вертикальное» и «смешанное» расширение предприятий

через слияние или внутренний рост.

Рис. 2. Производственные и непроизводственные затраты на длительных

временных интервалах. Этот рисунок иллюстрирует изменения средней

стоимости на длительных временных интервалах, учитывая как

производственные, так и непроизводственные затраты. На рис. (а) приведена

кривая U-образной формы средних производственных затрат фирмы, что весьма

типично в рамках неоклассической теории. В данном случае существует

уникальный, наиболее эффективный масштаб производства. Однако основываясь

на ряде эмпирических исследований, можно положить, что кривая имеет L-

образную форму (рис. б).

Для таких фирм существует минимальный эффективный масштаб производства, но

многие фирмы работают в масштабе, несколько раз превосходящем этот минимум.

Например в точке. В, а не в точке А (рис. б). Теория непроизводственных

затрат предполагает, что средние непроизводственные затраты могут

уменьшаться до достижения минимального масштаба эффективного производства и

могут начать подниматься прежде чем отрицательный экономический эффект

неверно выбранного масштаба производства начнет сказываться. В этом случае

кривая, представляющая сумму средних производственных и непроизводственных

затрат, будет иметь U-образную форму, даже если кривая производственных

затрат сама по себе L-образна. Этот вариант приведен на рис. в).

И последнее. Подход учитывающий наличие непроизводственных затрат,

объясняет рост фирм, рассматривая не только масштаб (объем выпуска в каждой

конкретной предметно-производственной специализации), но и сферы

деятельности (количество различных видов деятельности или предметно-

производственных специализаций). Этот подход предлагает свою теорию,

рассматривающую какие товары и услуги фирма будет производить за счет

внутренних ресурсов, а какие—приобретать на рынке от независимых

поставщиков.

Например:

. Является ли потребность фирмы в привлечении внешних ресурсов достаточной

для того, чтобы обеспечить работу поставщика в минимально экономически

эффективном масштабе? Если нет, то скорее всего необходимые ресурсы

будут приобретены на рынке.

. Требует ли данное производство долговременного привлечения

специализированных средств и ресурсов поставщика? Если да, то скорее

всего подобное производство будет организовано внутри фирмы.

. Насколько важны в этом случае стимулы? Если на первое место выдвигается

оригинальность и новизна разработок или контроль за качеством продукции

затруднен, вероятнее всего получить желаемое через рынок, сохраняя

мощное стимулирование.

4. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОРПОРАЦИЙ. ВНЕШНЯЯ ЭКСПАНСИЯ И БОРЬБА ЗА

ВЛАСТЬ В КОРПОРАЦИИ

Теория непроизводственных затрат полагает, что слияния и разделения

компаний при определенных условиях способны увеличить эффективность

промышленного производства. Но иногда при изменении структуры корпорации на

карту ставится больше, чем простое уменьшение производственных и

непроизводственных затрат. Этот раздел представляет собой короткий обзор

проблем, лишь очерченных в заголовке.

Права акционеров

Начнем с внимательного обзора прав акционеров, лишь вскользь

упомянутых в первом разделе главы. Там указывалось, что одним из

преимуществ корпорации является ее способность сконцентрировать средства

многих тысяч людей, которые вовсе не обязаны включать в одно дело все свои

сбережения. Во многих корпорациях акционеры имеют юридически закрепленное

право контролировать фирму, выбирая совет директоров, который в свою

очередь назначает главных управляющих. В такой корпорации акционеры

являются ключевыми фигурами, в интересах которых должна действовать фирма.

Директора компании по существу являются их агентами, чья основная функция —

контроль за деятельностью управляющих. В обязанности директоров входит

юридически закрепленная защита интересов акционеров, в частности их

интересов увеличения собственных доходов на капитал, вложенный ими в дело.

Однако во многих корпорациях акционеры имеют очень небольшую реальную

власть над политикой фирмы, особенно когда собственность фирмы сильно

распылена среди мелких владельцев. Обычно акционеры имеют акции многих

различных корпораций. Если им не нравится политика руководства какой-либо

фирмы, они просто продают акции этой компании и приобретают другие, а ) не

выражают свои сомнения и недовольство на собраниях акционеров и при выборе

совета директоров.

Многие наблюдатели задавали вопрос о гарантиях добросовестности

директоров в процессе руководства я управления фирмой. Они могут проявлять

нерадение, позволяя своим менеджерам пускаться в предприятия, которые они

сами отвергли бы. Директора могут забыть исполнителями чьей воли они должны

быть, если предпочтут интересы менеджеров интересам акционеров. Это весьма

вероятно в корпорациях, где высшие эшелоны управляющих сами являются

директорами. В таком случае что же может удержать директоров от превращения

корпорации в их частное владение, в котором они занимают роскошные номера,

слоняются без дела и платят сами себе умопомрачительное жалование, пока

предприятие разваливается на глазах?

Стимулы и материальное поощрение

Один из способов заставить управляющих работать в интересах акционеров

— это включить мощные стимулы их труда, привязав их к прибыльности

компании. Обычный способ подобного стимулирования — вручение менеджерам

определенного типа ценных бумаг. Они дают право приобрести определенное

число акции фирмы по твердой цене до заранее обусловленной конкретной даты.

Предположим, что в июле 1990 года менеджер получает возможность купить

10000 акций фирмы в любое время до 1 января 1995 года по цене 1990 года—25

долларов за акцию. Если он хорошо руководит фирмой, дела ее иду неплохо и

цена акций, вероятно, повысится. Скажем, к 1995 году она повысится до 45

долларов за акцию. Возможность приобрести 10 000 акций по цене 25 долларов

за штуку даст этому менеджеру доход в 200 тыс. долларов. Это отличное

вознаграждение за отличную работу. Но если компания плохо управляется, цена

акций падает ниже 25 долларов, эта возможность не даст ее обладателю ровным

счетом ничего.

Внешняя экспансия

Существуют, однако, другие механизмы, нежели премии и ценные бумаги,

которые влияют на отношения между акционерами и управляющими, определяя кто

для кого. В корпорация, где владение акциями очень сильно распылено,

опасность утраты реальной власти может явиться сильнейшим стимулом для

управляющих всех уровней, строго блюсти интересы акционеров. Уже

отмечалось, что акционеры, недовольные политикой фирмы, скорее всего

продадут ее акции и купят другие. Если многое акционеры одновременно

выбросят свои акции на рынок, цена на них упадет. Тогда эта фирма может

попасть под угрозу скупки контрольного пакета своих акций другой компанией,

т. е. уже другой владелец будет контролировать выборы совета директоров и

назначение управляющих.

Иногда подобные аннексии происходят полюбовно. Пример тому — сделка

«Крайслер» с «Америкой Моторс», упомянутая выше. В таких случаях

управляющие полагают, что слияние послужит интересам обеих фирм. Другой вид

аннексий далеко не дружественен. Если цена на акции какой-либо фирмы

падает, фирма может столкнуться с перспективой враждебной аннексии, при

которой новый владелец — если ему удается такое предприятие — заменяет

прежнюю команду управляющих на свою собственную.

Такая враждебная аннексия может быть предпринята как неким индивидом,

так и группой лиц, а чаще всего корпорацией. Первый тактический ход таков:

заинтересованным лицам делается нежное предложение, под чем подразумевается

предложение приобрести контрольный пакет акций, по цене несколько

превышающей рыночную цену акции в настоящий момент. Другой вероятный ход —

заручиться согласием акционеров проголосовать за новую администрацию

компании на следующем собрании акционеров. Иногда подобные мероприятия

осуществляются с привлечением заемных средств. Это означает, что группа,

стремящаяся установить контроль над фирмой, оплачивает приобретаемый

контрольный пакет акций главным образом за счет занятых ими средств. Если

они преуспевают в своих начинаниях, новое руководство приложит все силы для

увеличения прибыли. Когда акционеры понимают суть перемен, цена акций

поднимается, а инициаторы этого мероприятия пожинают богатый урожай.

Выкуп предприятий его руководством

Если компания не реализует свой потенциал по получению прибыли, что,

возможно, происходит из-за способов управления, рыночная цена ее акций на

бирже падает. В таком случае перед управляющими фирмы встает угроза их

безопасности ввиду возможной смены владельцев компании. Однако эта ситуация

дает им шанс. Они могут выкупить контрольный пакет акций компании сами.

Затем они могут провести кардинальные изменения, повышающие прибыли фирмы:

увольнение лишних сотрудников, распродажу убыточных и недействующих

подразделений и пр. После проведения этих мероприятий, владельцы могут

перепродать какую-то их часть сторонним лицам по более высокой цене.

Переход собственности корпорации во владение ее управляющих назовем выкупом

предприятия его руководством. Если менеджеры приобретают контрольный пакет

акций главным образом на деньги, взятые в долг, назовем этот процесс

выкупом с привлечением заемных средств.

Установление контроля над корпорациями, аннексии, выкуп предприятий

являются предметом острых дискуссий среди экономистов и наблюдателей за

действиями корпораций. Некоторые рассматривают подобные явления как

средство увеличения влияния корпораций в экономике, другие относятся к

этому скептически. В основном споры ведутся вокруг трех основных проблем:

задолженность, стратегии защиты я сиюминутные сдвиги интересов.

Долги против акций. Чтобы убедить держателей акций продать, «медведи»

или менеджеры предлагают купить их по ценам, превышающим текущие цены на

рынке. Зачастую они финансируют подобные мероприятия из средств, взятых в

долг. В результате после установления желаемого контроля над корпорацией,

компания должна банкам, держателям облигаций и другим заимодавцам больше

денег, чем раньше. Экономисты, критически рассматривающие подобную

практику, утверждают, что дополнительные долги делают компанию финансово

слабой. Они обеспокоены слишком большой задолженностью корпораций,

ослабляющей их- в целом и уменьшающей вероятность выжить в эпоху

экономического спада. Защитники перестройки корпораций рекомендуют не

волноваться. Они утверждают, что долг может быть погашен за счет более

высоких прибылей, которые обеспечит новое сильное руководство компании.

Некоторая часть долга может быть выплачена за счет продажи недвижимости

дочерних предприятий и других средств, которые корпорация ранее не могла

использовать эффективно.

Стратегии защиты. Как мы видели, некоторые управляющие расценивают

слабость собственной корпорации как потенциальный шанс. Они организуют

выкуп компании, улаживают дела и пожинают успех. Однако другие менеджеры

воспринимают слабость фирмы лишь как угрозу своему существованию. В таких

случаях, утверждают критики, возможность аннексии компании заставляет

менеджеров избирать некую стратегию защиты, которая наносит компании ущерб.

Они могут продать «драгоценности короны» — наиболее прибыльные

подразделения и активы компании. Они могут увеличить долги компании, сделав

ее менее привлекательной для «медведей». Они могут изобрести отравленные

пилюли» — сложные финансовые ловушки, нацеленные на гипотетических

агрессоров. Они могут заплатить очень значительные отступные «медведям», и

оставить фирму обедневшей...

Защитников структурных изменении корпораций отличает двойственное

отношение к описанным тактическим упражнениям. Иногда, утверждают они,

попытки сопротивления переменам подобного рода привлекают новых желающих,

что в отдаленной перспективе сулит акционерам хорошие доходы.

Сиюминутные интересы. Угроза чужеродной экспансии, считают критики, в

конце концов заставляет управляющих заниматься исключительно текущими

вопросами, забывая о будущем. Управляющие любыми путями стараются поднять

сиюминутную прибыль, надеясь, что это поднимет цены на акции фирмы и

предотвратит ее от превращения в мишень для захватчиков. В этом случае они

вынуждены пренебречь исследованиями и развитием, а также отказаться от

рискованных, но потенциально весьма прибыльных, долгосрочных проектов.

Однако вовсе не подтверждается, что фирмы, нацеленные на осуществление

- долгосрочных проектов, более подвержены захвату и экспансии, чем фирмы,

сконцентрированные на получение сиюминутной выгоды. На самом деле самыми

удобными мишенями для чужеродного проникновения, как правило, являются

компании, имеющие показатели ниже средних по таким параметрам долгосрочных

перспектив как уровень затрат на исследования и разработки и отношение

суммарных капиталовложений к доходам.

Некоторые открытые вопросы

Ряд последних исследований улучшили понимание ситуаций, связанных со

структурными изменениями корпораций под влиянием экспансии или выкупа

корпораций. Выяснилось, что акционеры фирм, которые были выкуплены или

захвачены, тем не менее не оказываются в накладе, а даже выигрывают.

Оказывается, подобные операции повышают ценность акций на несколько

пунктов. Очевидно, что действующее законодательство, ставящее своей целью

усилить защиту вероятных объектов захвата, движется по неверному пути.

Данные о ценах на акции компаний, подвергшихся внешней экспансии или

выкупу, до конца не очевидны. Некоторые исследования полагают, что цена

акций приобретаемых фирм имеет тенденцию к снижению после того, как

захватчики определили свою цену и надбавку к ней. Кажется, что полностью в

этом вопросе не разбирается никто. Одна из гипотез может быть названа

«проигрышем победителя». Победитель в конкретных торгах максимально

противодействует попыткам перекупить у него компанию, даже по более высокой

цене. Другая интерпретация состоит в том, что управляющие фирм, ведущих

захватнические торги, пытаются удовлетворить свои имперские амбиции за счет

своих собственных акционеров.

Изучение деятельности компаний, выкупленных своими собственными

управляющими, показывает существенное улучшение их работы. Этот факт хорошо

согласуется с мыслью, что у владельцев-управляющих стимулы увеличить

прибыль более мощные, чем у управляющих фирм, в которых собственность

сильно рассредоточена. В какой-то степени это справедливо. Тенденция выкупа

— замена пассивных разъединенных собственников 'активными владельцами,

вовлеченными в повседневное руководство, - несомненно положительное

достижение.

Каков бы ни был чистый эффект экспансии и выкупов для экономики в

целом, в конкретном случае они создают среди круга заинтересованных лиц как

победителей, так и проигравших. Известный аналитик-Джон С. Коффи-младший -

считает это естественным. «Потери - это объективный факт экономической

жизни, - считает Джон Коффи. - Четыре из пяти новых ресторанов Манхэттена

вероятнее всего прогорят в течение двух лет. Но ведь не запрещено открывать

новые рестораны. Мы считаем, что социальные достижения и блага

увеличиваются, когда люди идут на предпринимательский риск, даже если кто-

то из них и несет потери. То же самое применимо и к политике захвата и

экспансии».

-----------------------

[1] Ronald H. Coase, “The Nature of the Firm”, Economica (November 1937)

[2] A. Alhician, H. Demsets, “Production, Information Costs and Economis

organization”, Amer. Ec. Review (December 1972), Oliver E. Williamson “The

Economic institutions of Capitalism”, New York Free Press, 1985.

[3] Согласно классической марксистско-ленинской доктрине, советская

экономика должна быть организована как единая фирма, управляемая единой

волей. На практике такая структура никогда не была реализована, а попытки

ее создания нанесли весьма значительный ущерб советскому обществу. (Прим.

авт.)

[4] Эти рассуждение относятся к слиянию фирм, имевших до того отношения

типа «покупатель – продавец». Здесь не рассматриваются преимущества,

которые появляются за счет потенциальных монопольных прибылей, возникающих

при слияний двух и более фирм, конкурирующих как продавцы на одном и том же

рынке. (Поим. авт.)

-----------------------

Рис. 1. формы организации бизнеса.

Эти диафаммы иллюстрируют относительные доли корпораций, партнерств и

промышленных (без с/х ферм) компаний с одним владельцем среди всех фирм,

приносящих доход в виде налогов федеральному правительству. Видно, что

компании с одним владельцем — наиболее часто встречающийся тип фирм (даже

без учета фермерских хозяйств). Они характерны для строительной индустрии и

розничной торговли. Однако их доля а сумме общих денежных поступлений

невелика, корпорации превосходят их по этому показателю более, чем в десять

раз. Кстати, для корпораций с годовым оборотом более 1 млн. долларов

характерно их относительно небольшое число (около 538 тысяч на 1985 г.).

Страницы: 1, 2, 3