Оптимизация отношений в семье: проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями

характеристикам видит причину эмоционального отчуждения и конфликта

партнеров (Волкова А.Н., 1979, С. 64).

Заметим, что с использованием понятия совместимости связаны попытки

систематизации факторов, влияющих на качество брака. Так, Волкова считает,

что УБ - это проявление совместимости на социально-психологическом уровне.

А Дмитренко (1989) полагает, что эти оба компонента (а также функционально-

ролевое взаимодействие супругов) образуют единство трех блок-факторов,

влияющих на стабильность брака. Е.Ф. Ачильдиева (1985) также рассматривает

три уровня стабильности брака: 1) устойчивость брака (отсутствие развода);

2) приспособляемость в браке (согласованность взглядов на семейные роли);

3) успешность брака (совпадение ценностных ориентаций супругов).

И, наконец, перед тем, как сделать резюме по главе, приведем пример

нестандартного подхода к рассмотрению динамики супружеских отношнений.

Основываясь на гипотезе, что даже во сне супруги используют свое

тело, чтобы выразить чувства по отношению друг к другу, С. Данкелл

связывает качество отношений супругов с совпадением-рассогласованием ритмов

их засыпания и пробуждения, а также со степенью телесного контакта в позах

спящих супругов. Так, партнеры могут спать в позе «объятия» (на боку,

лицом к лицу, крепко держа друг друга) в начале совместной жизни. Затем,

через несколько месяцев они принимают позу «ложки» (на одном и том же боку,

переворачиваясь тандемом). Затем, через пять и более лет может

прослеживаться тенденция ко все большему уменьшению телесного контакта.

Синонимами «охлаждения» в отношениях он считает 1) принятие партнером

своей излюбленной «альфа-позы» (в которой индивид привык засыпать в

одиночестве) или «омега-позы» (в которой индивид привык просыпаться, и

которая символически отражает тенденции его поведения вне сна) при

нарушении телесного контакта с партнером или причинении ему дискомфорта,

2) асинхронизацию движений спящих супругов при прохождении ими закономерных

фаз сна, 3) различные формы агрессии во сне, такие, как удары партнера

ногой, скрежетание зубами и пр. (Данкелл С., 1994, С. 146-182).

Некоторые выводы получили подтверждение, согласно Е.Л. Куликову: Дж.

Лансен установил, что одновременное засыпание и пробуждение супругов

способствует долголетию брака, а при несовпадении ритмов 30% жаловались на

неудачный брак (там же, С. 237). Остальные, неподтвержденные на данный

момент, положения Данкелла интересны, т.к. они продолжают исследования

невербальной коммуникации с использованием идей социометрических техник

типа «Семейной скульптуры» (Шерман Р., Фредман Н., 1997, с. 87-96).

Поэтому они нуждаются в проверке на отечественной выборке.

Резюме

Резюмируя содержание главы, обратим внимание на то, что зарубежные

исследователи (в своем большинстве) уделяют основное внимание проблемам

восприятия личности и взглядов супругов, тогда как работы отечественных

ученых придают большее значение взаимному восприятию супругов в сфере

ролевого поведения. Несмотря на это, наши и зарубежные авторы имеют общие

мнения относительно параметров успешных и неуспешных супружеских пар.

Так, высокое качество брака связано с воспринимаемым личностным сходством,

согласованностью представлений о себе и о партнере, подобием ролевых

ожиданий. Однако, УБ - динамический аспект межличностного восприятия,

подчиненный следующей закономерности: изменения значений УБ, а также поло-

ролевой структуры семьи зависит от стажа совместной жизни супругов и

возраста их детей.

В связи с тем, что наша работа по предмету близка к зарубежной

традиции, заметим, что аттитюды обычно изучаются в контексте сходства-

различия. В этом же контексте изучались личностные характеристики,

психологический статус супругов и т.п. И хотя Алешина, Гозман и Дубовская

(1987, С.79), утверждают, что успешность отношений находится в

непосредственной зависимости от сходства только во взглядах между

супругами или влюбленными, исследование Антонюк (1992) не позволяет

говорить об универсальности этого положения.

Еще меньше однозначности в вопросе сходства-различия супругов (как

фактора, влияющего на УБ) оставляют исследования и теоретические домыслы,

связанные с понятием совместимости, которое, в свою очередь, некоторыми

авторами (Гозман Л.Я., Ажгихина Н.И., 1987) вовсе не считается научно

конгруэнтым.

Вышесказанное дает обоснование а) актуальности нашей работы и б) более

подробного взгляда на аттитюды, отражающие отношение к основным явлениям,

сопровождающим супружескую жизнь.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ АТТИТЮДОВ СУПРУГОВ НА

КАЧЕСТВО БРАКА

2.1. Подходы к изучению аттитюдов

В отечественной социальной психологии существуют одновременно два

термина, обозначающих, по пути, одно явление. Так, термином attitude

обозначается выражаемое в вербальной или невербальной форме отношение

человека к различным аспектам действительности, включая и самого себя.

Можно согласиться с В.С. Магуном, считает А.А. Алексеев, что такие варианты

перевода этого термина на русский язык, как «установка», «социальная

установка» и «отношение», не вполне адекватны, так как эти понятия уже

имеют вполне четкое значение. Поэтому все чаще везде, где слово attitude

несет терминологическую нагрузку, оно передается лексической калькой

«аттитюд» (Анастази А., Урбина С. , 2001, С. 422).

В то время как многие авторы подменяют эти термины друг другом, В.А.

Ядов включил их в свою схему диспозиционной регуляции личности, которая

включает в себя следующие, иерархически организованные, уровни:

1) Низший уровень – элементарные фиксированные установки, формирующиеся

на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях (изучались

школой Д.Н. Узнадзе);

1) Социальные фиксированные установки (аттитюды), образующиеся на базе

отдельных, привычных социальных ситуаций;

2) Общая направленность личности в ту или иную сферу социальной

активности (конкретная работа, досуг и т.п.) - социальные установки,

более устойчивые и более важные для поведения личности, чем установки

на отдельные ситуации;

3) Высший уровень - система ценностных ориентаций на цели

жизнедеятельности и средства достижения этих целей (Андреева Г.М.,

1998, С. 295-298).

Итак, Ядов различает аттитюд, социальную установку и ценностные

ориентации. При этом сам аттитюд рассматривается как иерархическая

структура из трех компонентов: когнитивного (осознание объекта социальной

установки), аффективного (эмоциональная оценка объекта) и поведенческого

(поведение по отношению к объекту).

Исследования отношения человека к внешнему миру в отечественной науке

связаны также с именами таких ученых, как В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев,

Ш.А. Надирашвили, П.Н. Шихирев, А.Г. Асмолов и др. Большинство этих

авторов отождествляет понятия «аттитюд» и «социальная установка».

О влиянии аттитюда в человека на его поведение существует два

полярных мнения. Например, И.Р. Сушков говорит о разрыве между аттитюдами и

реальным поведением в новой ситуации, а Фишбейн и Берман имеют данные о

связи между аттитюдами и тенденциями поведения (Битянова М.Р., 2001, С. 438-

439). Подобная степень разработанности вопроса позволяет нам предположить

что супруги, имея определенные аттитюды, будут строить свое взаимодействие

так, что это будет способствовать повышению их УБ.

Но это не умаляет роли ценностных ориентаций в процессе становления

благополучной семьи. Примером тому может быть преобладание в благополучных

семьях ценностных ориентаций, связанных с духовными потребностями личности,

развитость которых и влияет на благоприятность семейной атмосферы

(Елизаров А.Н., 1997).

Сравнивая влияние ценностных ориентаций и аттитюдов на жизнь супругов,

можно предположить, что специфические ценностные ориентации формируют

метапрограмму, а аттитюды - сравнительно легко корректирующуюся

микростратегию достижения супружеского благополучия. Так как аттитюды

оказывают влияние на отношения с другими людьми, на профессиональные

достижения и на многие другие стороны поведенческой жизни, не удивительно,

что в исследованиях семьи изучение аттитюдов занимает видное место.

Наиболее часто используемыми шкалами являются такие, как отношение к

браку, детям, разводу, сексу, представителям противоположного пола

(Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М., 1987, С. 77-80). Однако цели

нашего исследования предполагают более подробное рассмотрение супружеских

аттитюдов. Поэтому перейдем к освещению наиболее значимых сфер семейной и

супружеской жизни.

2.2. Основные феномены и процессы, протекающие

в супружеском браке

Как нам кажется, поиск наиболее важных сфер и феноменов брака может

идти в направлении анализа: а) функций семьи и семейных ролей; б) любви как

важной детерминанты вступления в брак; в) семейных представлений и мифов.

Богатый опыт исследований функций семьи освобождает нас от

необходимости пускаться в подробный анализ. Потому, перед тем, как

перечислить их, отметим, что « ...авторы из США и Западной Европы

...детализируют функцию духовного общения в семье, тогда как литература

Восточной Европы содержит более подробные перечисления функций семьи,

связанных с бытом» (Шнейдер Л.Б., 2000, С. 131).

Итак, принято выделять следующие функции, обеспечивающие

удовлетворение потребностей членов семьи: 1) воспитательно-репродуктивную;

2) хозяйственно-экономическую; 3) сексуально-эротическую; 4) рекреативную;

5) психотерапевтическую; 6) функцию первичного социального контроля; 7)

регенеративную (менее часто выделяемую), связанную с наследованием фамилии,

имущества и социального положения (там же; Елизаров А.Н., 1996 и др.).

На основании знаний о функциях выделяют следующие основные роли в

семье: 1) ответственный за материальное обеспечение семьи; 2) хозяин-

хозяйка; 3) роль воспитателя или ответственного по уходу за младенцем; 4)

роль сексуального партнера; 5) организатор семейной субкультуры; 6)

психотерапевтическая роль (Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М., 1987,

С. 29-41).

Отсюда, можно считать существенно влияющими на супружескую жизнь

аттитюды, отражающие отношение к общению, сексу, проведению досуга, способу

распределения ролей (т.е. к типу ролевой структуры семьи), и конечно,

отношение к детям. Причем, дети должны значить много в жизни супругов. Если

же первый ребенок появляется на свет, когда родители активно борются за

свое место под солнцем (что типично для многих современных браков), то он

часто оказывается «обузой» (Перес Ловелле Р., Рыбьянов М., 2001, С. 37).

Поэтому, если значение ребенка в жизни родителей не будет приоритетным, это

будет мешать реализации главной функции семьи.

Другой способ выделения наиболее важных сторон семейной жизни

заключается в определении наиболее проблемных сфер.

Исследование В.П. Левкович показало, что таковыми являются сферы

общения и нравственных отношений, защиты «Я - концепции» и взаимной

информированности, а также ролевая сфера. Сферы же проведения досуга и

удовлетворения материальных потребностей Левкович не называет

конфликтогенными, а значит, важными (Пек М.С., 1996, С. 201-204). Это

противоречит мнению Шнейдера (2000, С. 122), который относит сферу

распределения бюджета к наиболее проблемным, т.к. она сопряжена с процессом

принятия решений, который Сатир (1992), в свою очередь, считает

определяющим в развитии или разрушении чувства любви.

Для иллюстрации влияния на поведение людей такого фактора, как любовь,

достаточно сказать, что в середине 80-х г.г. почти 9 из 10 опрошенных

американцев назвали любовь необходимым условием для брака. Многие

отечественные авторы (Алешина, Волкова, Дмитренко, Дружинин, Косачева и

др.) также признают любовь ведущим мотивом вступления в брак. В свою

очередь, попытки построения теоретических моделей любви связаны со

следующими именами: З. Фрейд, Э. Фромм, Л. Каслер, А. Маслоу, Д.А. Ли и др.

Интересной является типология диадических отношений Гозмана и

Ажгихиной (1988, С. 73-88), основанная на схеме Т. Кемпера.

Системообразующим фактором выступают власть и статус, причем первая

понимается как способность заставить кого-либо сделать что-либо, а второй -

как желание индивида идти навстречу требованиям партнера благодаря

позитивным эмоциональным отношениям. Рассмотрим кратко эту типологию

(графическое отображение см. в Приложениях):

1) первый тип отношений (№ 1 на схеме) можно назвать любовью

деятельностной или любовью-дружбой; оба партнера находятся в равной

зависимости друг от друга;

1) неравноправие партнеров: один обладает и властью и статусом, а второй

- только статусом (этот тип отношений часто встречается в парах с

заметной разницей в возрасте и жизненном опыте);

1) один супруг обладает и властью и статусом, а другой - только

властью (например, Анна Каренина и супруг);

2) влюбленность - один из партнеров ловит каждое слово, каждый взгляд

другого, а второй вполне спокоен;

3) вариант влюбленности - преклонение перед известными и недосягаемыми

людьми;

4) отношения родителей и маленьких детей;

5) романтическая любовь (партнеры равноправны и обладают сильным

влиянием друг на друга при готовности идти навстречу другому во всем

- аналог древнегреческого эроса).

В супружеской жизни чаще всего встречаются любовь-дружба,

влюбленность и романтическая любовь с выраженным сексуальным началом

(порождающая более конфликтные формы отношений, встречающиеся чаще на

ранних этапах развития семьи). Кроме них Шнейдер (2000) упоминает сторге

(спокойную любовь - нежность) и агапе (любовь бескорыстную, связанную с

полной самоотдачей и заботой о любимом). Высшие же уровни любви (к Богу, к

Родине) возможны, согласно В.С. Соловьеву, «... лишь для личностей с

высокоразвитым духом, который неизбежно подавляет организменный ... и даже

психический уровни деятельности» (Войцехович В.Э., 2000, С. 239). Поэтому

эти уровни любви не характерны для супружеской жизни.

Другим интересующим нас фактором являются семейные представления,

которые можно назвать синонимами аттитюдов по функциональному основанию.

Семейные представления связаны с так называемыми семейными постулатами,

семейными сценариями и процессами каузальной атрибуции (Эйдемиллер Э.Г.,

Юстицкис В., 1999, С. 82-112). Согласно авторам, ситуационные сценарии

(являющиеся представлениями людей о типичных ситуациях в их жизни, таких,

как завтрак, обсуждение новостей, поход в магазин и т.п.) играют

значительную роль во взаимоотношениях между людьми. Процессы каузальной

атрибуции, т.е. наивной интерпретации причин происходящих событий, в свою

очередь, помогают (или мешают) супругам разобраться в своих семейных и

внесемейных проблемах.

Семейные постулаты, в свою очередь, выполняют интегрирующую функцию,

соединяя общие представления человека (о жизни, о людях вообще, о других

семьях и о семьях вообще) с его представлениями о своей семье. Разумеется,

что комплексы таких представлений далеко не идеальны.

Кроме того, донаучные семейные постулаты могут принимать форму мифов о

путях достижения супружеского счастья.

Изучение и структурирование семейных мифов было прерогативой

теоретических и эмпирических изысканий преимущественно в психотерапии

(Пезешкиан Н., 1993; Алешина Ю.Е., Пек М.С., 1996; Сатир В., 1999;

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В., 1999; Коттлер Дж., Браун Р., 2001 и др.). Не

все источники разводят понятия постулатов и представлений, прямо или

косвенно «обещающих» супружеское благополучие. Ниже приведем наиболее

часто упоминающиеся мифы и прокомментируем их.

1) «Супруги должны быть едины во всех вопросах». О сходстве -

различии взглядов супругов мы уже упоминали, однако, заметим, что в

психотерапии есть однозначное мнение по этой теме. Согласно Glick &

Kessler, конструктивная реализация именно различий во взглядах может

обеспечить супругов более широким выбором способов решений их проблем

(Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В., 1999, С. 111). Это может быть осуществимо,

согласно теории семейных систем, с помощью способности быть близким к

другим, но не зависеть от их мнений, желаний и оценок - быть

дифференцированным (Ричардсон Р.У., 1994, С. 49).

2) Миф, связанный с предыдущим: «Для семейного счастья особенно важна

эмоциональная и физическая близость, достигаемая через совместное участие

в различных видах деятельности». С одной стороны, следование этому мифу

может привести к более быстрому разрушению идеального образа значимого

другого с последующим разочарованием, а также - к восприятию совместной

деятельности как рутины и возникновению признаков «синдрома сгорания»

(Кочюнас Р., 1999). С другой стороны, постоянное нахождение в поле зрения

человека, имеющего хотя бы отдаленное сходство с нами и отвечающего на

наши эмоции, может вызвать к нему чувства от симпатии до романтической

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6