Список
использованных источников и литературы . . . 39
Введение.
Российская история всегда представляла
интерес для любого здравомыслящего человека и тем более для исследователя.
Народ и государство , религия и общество во все времена , будь то ранняя
история или современность , настолько занимательны , что выбор периода для
исследования представляет собою значительную трудность, поскольку в каждом из
них можно наблюдать любопытные факты и тенденции. Мне же хотелось остановиться
на истории советского периода. Для этого есть несколько оснований. Во-первых,
всегда интересно общество , стремящееся к совершенству , и одним из таких
обществ является российское. Именно тот особый путь по которому шла Россия для
достижения этой цели , представляющий собою тайну , которую пытается
раскрыть целая армия ученых , привлекает мое внимание. Оно сильно и потому ,
что как патриота своей Родины , меня беспокоит дальнейшее ее развитие , а для
будущего просто необходимо иметь прошлое , как можно более богатое событиями и
происшествиями. В них необходимо находить и тщательно разбирать те ошибки ,
которые не должны быть вновь совершены.
Подходящим временным отрезком для
познания и осознания служит так называемый период " сталинского
тоталитаризма ",выросшего на абсолютно гуманистической идее построения
лучшего общества , но ставшего символом жесточайшей в истории
централизованно-террористической системы с гигантской и чрезвычайно
разветвленной сетью лагерей и общих могильников. Миллионы ни в чем не повинных
людей нашли свою смерть в огромном концентрационном лагере , называвшемся
Советский Союз.
Почему же идея коммунистического
строительства , являющаяся и по сию пору одной из величайших идей человечества
, породила такую жесточайшую систему ? И почему эта самая система смогла
просуществовать на протяжении многих лет ? Ответа на эти вопросы у исторической
науки до сих пор не существует , но исследования ведутся и будут продолжаться
еще долгое время.
В данной работе не будет попытки ответить
на оба эти вопроса целиком , но будет как можно яснее описан механизм ,
поддерживавший равновесие и стабильность тоталитарного государства в тридцатые
года. Причина же выбора периода 1937 - 1939 годов в том , что , очевидно ,
именно эти года и являются апогеем развития сталинской системы террора в
советском государстве. Этопик развития не только государственности
тоталитарного типа , но и крайняя степень развития советского общества образца
двадцатых - пятидесятых годов. Люди, составлявшие российский социум в то время
и беззаветно верившие в светлое коммунистическое будущее , с одной стороны ;
подвергались не менее беззаветным гонениям и репрессиям , со стороны обратной.
Парадокс этот виден и на примере экономического развития СССР , которое шло за
счет миллионов заключенных , работавших на самых тяжелых работах , но в то же
время не стоит отрицать и факт существования чрезвычайного энтузиазма в
массах , готовых перевернуть горы для собственной Родины.
И для того , чтобы разобраться в этом
парадоксе необходимо обратиться к одной из самых загадочных сторон общественной
жизни в тот период - к идеологии.
"Идеология - это система взглядов и
идей , в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и
друг к другу , социальные проблемы и конфликты , а также содержатся цели (
программы ) социальной деятельности , направленной на закрепление или
изменение ( развитие ) данных общественных отношений," - такое толкование
идеологии дает философский энциклопедический словарь. Но нас более интересуют
формулировки авторов , разрабатывавших данную тему. Все они как правило
сходятся во мнении о том , что " ... идеология - это такое
систематизированное отражение общественного бытия , которое отражает интересы
определенного класса..."(1)- как пишет по этому поводу В.Иванов ,
а советский исследователь 70-х годов В.А.Ядов поддерживает его, говоря, что:
"Идеология есть система взглядов и идей определенного класса или
социальной группы."(2)
Таково было мнение ученых относительно
идеологии в 60-70 года , но и в 1991 не противоречат им Колеватов В. и Носков
А., заявляя: " Идеология ВСЕГДА ограничена горизонтом интересов данной
социальной общности... Она может содержать и содержит в себе объективное
выражение ( и отражение ) интересов социальной группы , класса ,
профессионального сословия и др."(3) Как мы можем увидеть , в каждом из
этих определений , сформулированных в различные годы , присутствует указание
на классовую основу идеологии , которую невозможно отрицать. На это-то мы и
обратим внимание , поскольку для нас особый интерес представляет общество в
целом , а значит и те классы, из которых оно состоит.
"Классы общественные - ссылается
на В.И.Ленина краткий политический словарь 1978 года издания - "большие
группы людей, различающиеся по их месту в ... системе общественного
производства... - а также -...по их роли в общественной организации труда ,
а следовательно , по размерам той доли общественного богатства , которой они
располагают." Это очевидно и спорить не приходится , не менее очевидно и
то , что социалистическое общество предполагает наличие только трех классов
" органически слившихся в единый советский народ ", и вовсе не
включает в себя класс эксплуататоров. В Советском Союзе дело обстояло совсем
не по этой схеме , хотя социализм все же был
объявлен в конце 30-х. На деле существовала прослойка эксплуататоров
трудового народа , именовавшая себя " советской властью ".
"Сталинская власть по своей социально-классовой природе была властью
государственно-партийной бюрократии," (4)- пишет А.П.Бутенко , и
необходимо добавить , что эта самая бюрократия составляла значительную армию
людей , занимавшихся совершенно номинальной работой , которую в здоровом
государстве трудно и представить. При этом огромный процент населения трудился
в лагерях получая ничтожную часть произведенного продукта. Основная же доля
национального дохода уходила на поддержание роскошного уровня жизни
властьимущих , а также для поддержания
стабильности и устойчивости существующего положения.
Таким образом , можно говорить о прослойке
, и даже целом классе , имеющем , без сомнения , собственную идеологию:
собственные интересы и представления. Но в то же время эта идеология никоим
образом не совпадала с идеологией масс , по-прежнему мечтающих о
коммунистическом обществе. Верить в то, что коммунизм можно построить на
костях граждан попросту трудно , а ведь именно эту политику и проводило
советское правительство в 20-50-е годы. И здесь появляется необходимость
создания и распространения массовой идеологии , как можно более подходящей
для советских граждан. Проблемы в этом не возникало, поскольку существовала
замечательная идея , разрабатывавшаяся в течении многих и многих лет. Но
идею вырабатывали еще гуманисты средневековья , совершенно не склонные к
насилию , и народ мог бы попросту не понять государственной политики, именно
поэтому были необходимы методы для сокрытия истинного положения вещей.
Сталину это легко удалось , поскольку он
мог распоряжаться прекрасной системой пропаганды и агитации , созданной еще
первым поколением большевиков. Они достаточно хорошо понимали , что
"...информация не является чем-то самостоятельным , не представляет
собой нечто абсолютное - заявляет Г.Клаус - , но имеет информационный характер
только в отношении к системе , воспринимающей информацию."(5) А в то же
время- " ... Информировать другие системы - это лишь особая форма
управления,"(6) поскольку " ... Информация - это используемая для
управления сторона отражения , упорядоченное изменение,"(7)-как пишет Н.И.
Жуков. С этим согласны и кибернетики , пришедшие к выводу о том , что
"...Информация нужна для обеспечения управления , поэтому понятия
информации и управления соотносительны."(8)
Французский исследователь Поль
Лайнбаджер писал: "...Информация становится пропагандой , если лицо ,
публикующее ее , преследует какие-либо цели,"(9)- а о целях сталинского
режима мы уже говорили. Но теперь необходимо представить : какие же
результаты должно дать информирование общества абсолютно закрытого для
какой-либо альтернативной информации. Да ко всему прочему существует еще
множество методов и приемов пропаганды и агитации , которые можно
использовать в целях усиления воздействия. Вот эти методы и способы пропагандирования
, а также степень его воздействия и являются предметом исследования в данной
работе.
1) Иванов В. Идеология: характер и
закономерности развития. -М.: Политиздат, 1977.-С.25.
2) Ядов В.А. Идеология как форма духовной
деятельности общества. -Л.: Лениздат, 1961.-С.234.
3) Колеватов В.,Носков А. Идеология:
ликвидация недоразумений или выработка новых подходов ?// Коммунист. 1991.
N4. С.43.
4) Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд
философа на историю советского общества.Л.: Лениздат, 1990.-С.155.
Для того , чтобы идеология ( любая
идеология ) могла существовать , необходима поддержка миллионов людей ,
нужны средства и механизмы распространения идеологических формул в народ .
Соковнин пишет об этом так-"Определенные идеи , чтобы существовать в виде
идеологии , должны быть восприняты многими людьми. Они должны распространяться
среди людей."(1) Вот здесь-то и выходит на арену информация. Прежде всего
"... никакая информация невозможна без определенной цели. Тот , кто думает
информировать без определенной цели и считает возможным
взаимоотношение такого характера , тем самым уже провозгласил цель,"-
сообщает F.Fatorello(2), и с этим трудно не согласиться. Применительно к
пропаганде это может обозначать то , что даже самая нейтральная информация
носит в себе какую-либо цель,
но ведь , говоря словами P.Lianbuger'а ,
"... Информация становится пропагандой , если лицо , публикующее ее ,
преследует какие-либо цели."(3) Значит , любая информация является
пропагандой. Попробуем проверить эту гипотезу , используя уже материалы
советских исследователей.
В.И.Бровик и И.В.Попович пишут:
"...Информация характеризует конкретный акт отражения со стороны его
содержания , без учета особенностей его как определенного процесса. Если
свойством отражения обладают все виды материи , то свойства информации
присущи материи лишь на таком уровне ее организации , на котором возникают
процессы управления."(4) Это может означать лишь то , что человек
получая информацию служит объектом управления , независимо от ее качественных ,
содержательных характеристик , но в таком случае процессы управления возникают
в социальной информации - а также в математических и
естественнонаучных теориях.(5) Но разница между социальной и
естественнонаучными теориями все же существует , она в идентичности информации
социальной и смысловой. "Смысловая информация по своему характеру
является социальной , так как она возникает в процессе общения людей и
отражает факты , события , явления..."(6) В свою очередь , математическая
и иные информации скорее соотносятся со статистическим аспектом логической
информации (7), что формально отделяет их от социальной сферы. Из этого
можно сделать вывод об идентичности смысловой и политической информации ,
которая является одним из видов социальной.
Таким образом , политическая информация
существует только при наличии смыслового момента в информировании , если же в
информации присутствуют одни лишь цифры , она теряет свой социальный , а
значит и политический аспекты.
Несколько слов необходимо сказать об
основных принципах политической информации." Условно принципы
политической информации можно разделить на две группы. Первую из них
составляют принципы , определяющие преимущественно характер содержания информации
, ее направленность. Это - научность , партийность , всесторонность
информирования , его связь с жизнью... Вторую группу образуют принципы ,
обуславливающие выбор средств , форм , методов информации , ее организационную
и методическую стороны. Это прежде всего оперативность , дифференцированность ,
популярность , доходчивость информирования и др."(8) Кроме того ,
хотелось бы выделить "...Приемственность - важнейший принцип
политического информирования. Он требует такого построения информационного
материала , при котором последующее опирается на предыдущее и вместе с тем
подготавливает восприятие будущего."(9)
Теперь обратимся к принципам работы
политической информации. В общих чертах "...процесс политической
информации представляет собой единство двух встречных потоков информации:
сверху - вниз и снизу - вверх."(10) Воздействие на общественное мнение
- это то , что является первым из потоков,-"... происходит , во-первых ,
путем прямого и непосредственного влияния политической информации на
общественное мнение; во-вторых , путем опосредованного воздействия на те
явления и факты сознания, психику людей , которые способствуют процессу
формирования общественного мнения как социально психологического феномена
(потребности , интересы , установки , ценностные ориентации и
др.)."(11) Второй же поток , идущий снизу , работает по принципу обратной
связи - после приема информации у реципиента появляются какие-то эмоции ,
отклики , поступающие к информатору.
П.М.Якобсон описывает это
так:"...когда в пропагандистском воздействии удалось глубоко затронуть
чувства личности , то воспринятое содержание становится не толькло предметом
размышлений , но и источником волнений или настроения , побуждающей силой для
новых желаний и устремлений."(12) Таковы основные принципы работы
политинформации , а как известно "...Значение осведомительно -
информационной работы состоит...в том , что без нее идеологический процесс
не может даже начаться , он немыслим без нее."(13) Но кроме того
"...Политическая информация это составная часть и база
агитационно-массовой работы...", а значит и пропаганды , без которой
идеология не может существовать.
" Идеология с
помощью пропаганды обращается к массам , стремясь представить политику
господствующего класса как целесообразную и обоснованную , имеющей статус
теоретической , научно обоснованной , мировоззренческой оправданности
,"- пишет Гуревич в своей работе.(14), а В. Ф.Правоторов , в
подтверждение этой мысли , говорит , что "... пропаганда - это
деятельность по распространению в массах идеологии и политики определенных
классов , партий и государств."(15) При всем , необходимо
добавить к словам данных авторов , что несмотря на казалось бы пассивную роль
пропаганды , выступающей как инструментарий идеологии , пропаганда на самом
деле является самостоятельным элементом в общей структуре идеологической
системы.
Безусловно пропаганда не
может обойтись без идей , но с другой стороны идеология , особенно в условиях
ХХ века никак не сумеет обойтись без пропаганды.
Конечно же существует и более широкое
значение термина "пропаганда" , охватывающее полностью все возможные
его отношения. " В самом широком смысле под пропагандой подразумевается
особый род социальной деятельности , основная функция которой состоит в
распространении политических , философских , научных , технических знаний ,
художественных ценностей и другой информации с целью формирования определенных
взглядов , представлений и эмоциональных состояний , оказания влияния на
поведение людей."(16) Если рассматривать пропаганду под таким углом , то
несомненным становится факт обладания пропагандистскими возможностями любого
предмета , формы или образа , на это стоит обратить внимание поскольку в
дальнейшем нам придется обратиться к семантической структуре газеты: к словам ,
фотографиям , рисункам. Пока же вновь обратим внимание на сам термин "
пропаганда".
" Слово "пропаганда" -
исторически обусловленная форма политической и идеологической деятельности ,
которая используется различными классами , партиями и государствами для
целенаправленного распространения своих идей , воззрений и ценностей с
целью оказать воздействие на мировозренчекие представления , социальную
ориентировку и поведение индивидов и социальных общностей,"(17) - пишет
Гуревич. Он считает необходимым для всестороннего раскрытия содержания
пропаганды как теоретического понятия представить точки зрения различных
авторов , и мы последуем за ним , поскольку без этого может возникнуть
некоторая неопределенность при работе с самим термином.
При первом взгляде на различные
определения пропаганды , которые дают буржуазные исследователи , может
показаться , что они абсолютно тождественны. В самых общих чертах
пропаганда рассматривается как организованное убеждение , обращение к сознанию
индивида , распространение определенных идей и представлений. Именно эта
сторона процесса и зафиксирована в расшифровке термина , которую
предлагают американские социологи Robert T. Holt и Robert W. de Velde. Они
пишут: " Во всех определениях пропаганды подчеркивается , что она
представляет собой попытку влиять на поведение , воздействуя с помощью
средств массовой коммуникации на характер постижения массовой аудиторией смысла
и значения окружающего мира".(18) С этой точкой зрения нельзя не
согласиться , но с другой стороны можно увидеть в их словах ориентацию не на
политическую пропаганду , а на пропаганду в ее чисто прагматической плоскости.
Для этих исследователей пропаганда представляется в отношении вульгарном ,
повседневном и практическом. Нас же более интересуют политический и
психологический моменты.
В американской социологии содержится
попытка раскрыть природу пропаганды на основе выявления ее различий с другими
видами общественной деятельности. Kris E. и Leites N. подчеркивают, что
" образование в отличие от пропаганды распространяет результаты познания
, т.е. такие представления , которые не носят противоречивого характера ,
одинаково оцениваются различными группами людей. Если же некоторые
представления , в том числе и социального содержания , вызывают разное
отношение у тех или иных слоев населения , можно все же полагать , что это уже
сфера пропаганды ".(19) На эти слова стоило бы обратить внимание возникает
один спорный момент , который хотелось бы разрешить. Проблема в том , что
американские социологи никогда , видимо не учились в советских школах ,
особенно в 30-е годы, и никогда не воспринимали тяжесть пропаганды на
школьной парте или в аудитории. В обществе , где математика носит классовый
характер даже представления , не носящие противоречивого характера , могут
носить пропагандистский оттенок. Продолжив эту