Оценка инвестиционного климата в России

Количество действующих кредитных организаций за январь-сентябрь 2001 года с зарегистрированным уставным капиталом:
V до 3 млн. рублей сократилось с 174 до 134
V от 3 до 10 млн. рублей сократилось с 282 до 236
V от 10 до 30 млн. рублей увеличилось с 313 до 318
V от 30 до 60 млн. рублей увеличилось с 254 до 253
V от 60 до 150 млн. рублей увеличилось с 127 до 164
V от 150 до 300 млн. рублей увеличилось с 68 до 93
V от 300 млн. рублей увеличилось с 93 до 124

Общее количество действующих кредитных организаций, зарегистрированных
Банком России, по состоянию на 1 октября т.г. не изменилось по сравнению с началом III квартала т.г. и составило 1322. С начала т.г. их количество увеличилось на 11. б) динамика основных показателей банковской системы

В течение первых 8 месяцев т.г. устойчиво продолжали расти основные показатели банковской системы. За 2000 год совокупные активы банковского сектора в реальном выражении возросли на 31,8%. Если на начало этого года величина совокупных активов составляла 2362,5 млрд. рублей, то к концу июля т.г. этот показатель составил 2833,5 млрд. рублей. Таким образом, рост совокупных активов в реальном исчислении за январь-июль т.г. составил 6%.

Собственные средства (капитал) банковской системы за январь-июль т.г. увеличились на 7,8% в реальном выражении и на 1.08.01 составили 533,6 млрд. рублей.

Кредиты реальному сектору экономики (нефинансовым частным предприятиям и населению) за январь-июль т.г. в реальном выражении выросли на 12,6% и на
1.08.01 составили 1105,5 млрд. рублей. Стоит также отметить, что доля данного показателя в ВВП также продолжает увеличиваться. Если на 01.08.00 его доля была определена в размере 9,2% ВВП, то на соответствующую дату т.г. этот показатель составил 12,2% ВВП. Снижение процентных ставок по краткосрочным кредитам (до 1 года) как населению, так и предприятиям организациям, происходящее на фоне оптимизации издержек кредитных организаций, компенсируется ими за счет наращивания объемов кредитования.
Динамика роста предоставленных долгосрочных (от 1 года) кредитов в рублях
(на 6% в реальном выражении) опережала динамику аналогичных кредитов в валюте (на 4,1 %) на протяжении января-июля т.г. Однако, объем выданных долгосрочных рублевых кредитов все еще ниже уровня кредитов в валюте, которые на 1.08.01 составили 118,2 и 133 млрд. рублей соответственно.

Вложения кредитных организаций в ценные бумаги также продолжают расти.
Так за рассматриваемый период данный показатель в реальном выражении вырос на 3,9% и на 1.08.01 составил 419,3 млрд. рублей. Динамика увеличения объемов вложений кредитных организаций в акции (на 6,4%) в реальном выражении превышала динамику увеличения вложений кредитных организаций в долговые обязательства (на 3,7%) за рассматриваемый период. При этом изменение структуры чистых доходов банковской системы (по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования) в сторону превышения процентных доходов над доходами от операций с ценными бумагами и валютным операциям (в 2000 году картина была прямо противоположная) рассматривается как положительная тенденция.

Банки стали больше кредитовать реальную экономику, объемы кредитов устойчиво росли на протяжении последних полутора лет. При этом увеличивались не только объемы кредитования, но и доля кредитов в активах банков.

Данная тенденция наблюдается во всем банковском секторе, а не только по отдельным банкам. Рост кредитования был вызван многими факторами, среди которых:
V снижение доходности спекулятивных операций;
V отсутствие надежных и высокодоходных рыночных инструментов для инвестирования;
V рост кредитоспособности российских компаний;
V стабилизация и укрепление доверия на межбанковском рынке, позволяющие регулировать текущую ликвидность и направлять средства в среднесрочные проекты.

В отобранной экспертами рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» группе из
20 банков, наиболее активных на рынке, доля совокупных кредитов в совокупных чистых активах с начала 2000 г. выросла с 30 до 40%. Объемы кредитования за тот же период выросли более чем в 2 раза. Даже учитывая возможность нерыночного характера части кредитов, тенденция проявляется достаточно ярко.

Серьезным препятствием для дальнейшего роста кредитных портфелей банков является ограниченность числа крупных кредитоспособных заемщиков, имеющих в банке кредитную историю и, как следствие, предельные значения норматива максимального риска на одного заемщика. Заметим, что в отчетности большинства банков отражен заниженный объем кредитования относительно реального. Необходимость соблюдения нормативов заставляет банки наращивать капитал хотя бы формально, а до этого момента передавать (на отчетные даты) часть кредитного портфеля дружественным компаниям.

Возросшая кредитная активность имеет два важных следствия: рост банковских рисков из-за возможного роста кредитных потерь и необходимость наращивания капитала.

С учетом того, что сроки кредитования также имеют тенденцию к росту, банки сталкиваются с ситуацией, когда наращивание кредитного портфеля происходит в отсутствие сложившейся кредитной истории у многих заемщиков.
Кредитная история даже у большинства крупных корпораций сейчас находится еще только в стадии формирования, и на этом фоне банки-кредиторы принимают на себя огромные риски.

Международный опыт показывает, что резкий рост кредитования – это фактор, всегда предшествующий банкротствам банков. Статистика подтверждает, что банки, которые особенно быстро наращивают кредитный портфель, наиболее подвержены риску банкротства.

Российский бизнес-климат в последние месяцы стал более предсказуемым, но не стал более безопасным:
V остаются недостаточно развитыми существенные элементы инфраструктуры банковского рынка;
V в стране нет централизованной системы кредитных бюро;
V имеется острый недостаток профессиональной аналитической информации в отношении кредитоспособности участников рынка – как банков, так и корпораций;
V не произошло существенных изменений в законодательстве, которые были бы направлены на улучшение условий деятельности банков в области кредитования.

Рост объемов кредитования и рост банковских рисков могут привести к повышению уровня просроченной задолженности. Весьма вероятно, что многие банки уже сталкиваются со значительным ростом проблемных долгов, но вынуждены скрывать это при по мощи различных технических приемов. В данном случае серьезную опасность представляет даже не сам факт сокрытия просроченной задолженности, а не адекватность сформированных резервов.

По рассматриваемой группе банков доля просроченных (в соответствии с балансовой отчетностью) кредитов в кредитном портфеле в 2000 г. составляла
1,8%, а в 2001 г. снизилась до 1,2%. Очевидно, что это не отражает реальной ситуации с возвратностью кредитов.

2. Капитализация банков

Кредитование реального сектора – естественная экономическая потребность рынка, однако в развитии этого вида активных операций банки по-прежнему сталкиваются с серьезными преградами, которые носят не только экономический, но и политический характер.

Реформы, которые были бы направлены на поощрение предоставления банками кредитов реальной экономике, должны включать:
V меры по снижению кредитных рисков;
V совершенствование в интересах банков законодательной базы для гарантийных инструментов и других видов обеспечения:
V разработку процедур взыскания долгов и реализации залогов.

При росте объемов кредитования банки принимают на себя больший риск, и вполне естественно, что им необходим больший капитал как защита от возможных финансовых потерь. Аналитики агентства «Рус-Рейтинг» и другие специалисты банковского рынка отмечают, что значительная часть прироста капитала во многих российских банках носит искусственный характер (в некоторых случаях – только за счет технических и бухгалтерских приемов).
Часто деньги, внесенные в капитал банка его собственниками, как правило, с целью выполнения нормативов ЦБР, тут же изымались ими (или связанными с ними структурами) в виде кредитов либо других долговых инструментов.

Сейчас мы наблюдаем признаки того, что в банки, демонстрирующие реальное развитие, вкладывается все больше «живых» денег. Активные банки, развивающиеся в соответствии с долгосрочной стратегией, все чаще наращивают свой капитал за счет реальных финансовых ресурсов.

Помимо взносов в капитал со стороны собственников и рефинансирования за счет прибыли, одним из способов повышения капитализации банков в последнее время все чаще становится слияние с другими банками. По информации, которой располагает агентство «Рус-Рейтинг», многие небольшие банки серьезно обсуждают вопросы возможного слияния с другими банками. С учетом экономической потребности в увеличении капитала (в противоположность необходимости формального соблюдения нормативных требований ЦБР) такие слияния действительно могут иметь место.

Изменения, которые мы наблюдаем, пока очень не значительны, но они показывают, что банковский сектор России движется по пути интеграции в мировую финансовую систему и подвержен действию глобальных экономических законов.

Позитивные изменения в банковском секторе России происходят вслед за улучшением общей экономической ситуации в стране. Поэтому, на наш взгляд. сейчас не столько необходима реформа банковской системы, сколько необходимы реформы законодательства и преобразования, улучшающие экономический климат в России.
2. Кредитная деятельность – метод интеграции промышленного и банковского капиталов

К числу важнейших методов интеграции банковского и промышленного капиталов относится долгосрочный кредит. По своей роли в развитии интеграционных процессов на рынке капитала он существенно опережает краткосрочные кредиты, которые способны лишь на короткое время соединить интересы банкира и промышленника. Если краткосрочные кредиты конкретного банка постоянно находятся в обороте промышленного предприятия, между кредитором и ссудополучателем возникают определенные интеграционные связи.
Однако вряд ли можно говорить о реальной интеграции капиталов, поскольку краткосрочные кредиты обслуживают потребности промышленника крайне ограниченное время, авансируются ему на кратковременные нужды, а затем возвращаются в банк. Даже при неоднократном возобновлении краткосрочного кредитования ситуация, по нашему мнению, не меняется.

Иное дело долгосрочные кредиты. В случае их участия в воспроизводственном процессе действительно формируются первичные интеграционные связи между предприятием и банком, что обусловливается, прежде всего, длительными сроками кредитования, но главное теми целями, которые реализуются с их помощью. Как правило, это осуществление инвестиционных проектов, когда банк фактически становится их финансовым соисполнителем. Кроме того, сам факт заимствования на длительный период времени, а также характер складывающихся отношений по поводу возврата ссуд и уплаты по ним процентов позволяет партнерам лучше узнать и оценить друг друга. В случае успешного выполнения сторонами кредитных обязательств может быть заложена надежная экономическая основа для продолжения не только подобного сотрудничества, но и для его осуществления на качественно новом уровне. Например, в рамках таких организационных форм интеграции, как финансово-промышленные группы, холдинги и т. п.

Если негативные тенденции в части банковских намерении по участию в капитале акционерных обществ будут преодолены, то можно ожидать относительного снижения потребности хозяйства в долгосрочных кредитных ресурсах. В то же время следует учитывать, что подобная схема интеграции банковского и промышленного капиталов будет приемлема не для каждого предприятия. Опросы директоров ряда российских предприятии показали, что, как правило, они не заинтересованы в изменении сложившегося состава акционеров и крайне неохотно идут на выпуск дополнительных акции с целью привлечения даже остро необходимых инвестиционных ресурсов, опасаясь нежелательных последствии изменении в структуре собственности. Поэтому для таких предприятий долгосрочный кредит предпочтительнее любых других внешних источников финансирования инвестиции.

Решающим условием расширения банковского участия в кредитовании затрат инвестиционного характера является реальное долговременное оздоровление инвестиционного климата. Именно поэтому любые меры, направленные на достижение более масштабного вовлечения банковских капиталов на долговременной возвратной основе, должны реализовываться в тесной взаимосвязи с усилиями по коренному улучшению положения дел в капитальном строительстве, а также в отраслях промышленности, обеспечивающих его материальными ресурсами.

1. Проблемы развития банковских кредитов

Назовем лишь некоторые, наиболее значимые причины, тормозившие в последние годы реализацию потенциала долгосрочных кредитов как метода интеграции промышленного и банковского капиталов. По нашему мнению, они формировались не только в реальной экономике, но и в не меньшей степени за ее пределами, включая банковскую сферу.

За годы проведения экономических преобразований существенно ухудшились важнейшие качественные и количественные параметры, характеризующие состояние инвестиционной сферы (технологическая воспроизводственная структура инвестиций) что объективно исключает или лимитирует использование долгосрочных кредитов. В 1999 г. впервые за годы реформ, был отмечен рост инвестиции в основной капитал, что вселяет некоторый оптимизм. По предварительным оценкам Госкомстата России они увеличились по сравнению с предыдущим годом на 1%, но это одно из самых скромных достижении в ряду основных макроэкономических показателей развития страны за этот период. К тому же в 1999 г. по отношению к 1997 г инвестиции даже уменьшились, составив 94,2%. Имея в виду крайнюю инерционность инвестиционной сферы, нет оснований рассчитывать на быстрые позитивные подвижки в этом сегменте кредитного рынка

Относительную инвестиционную устойчивость пока демонстрируют те отрасли экономики (в первую очередь ТЭК) которые традиционно, в силу высокой капиталоемкости и длительности окупаемости осуществленных инвестиций, малопривлекательны для долгосрочного кредитования.

Неудовлетворительное финансовое положение большинства предприятии обрабатывающего комплекса, которые ранее образовывали сферу преимущественного долгосрочного кредитования (легкая пищевая промышленность, машиностроение и некоторые другие), обусловливает у них подавленную инвестиционную активность, а значит и незначительную потребность в заимствованиях на длительные сроки Сложившаяся поляризация отрасли промышленности по уровню общей инвестиционной привлекательности сохраняет актуальность их ранжирования по этому критерию для принятия обоснованных управленческих решении. Однако с целью оценки перспектив интеграции банковского и промышленного капиталов необходимо формирование групп отраслей в зависимости от степени их привлекательности для долгосрочного кредитования, поскольку зачастую проведенные оценки по двум указанным параметрам привлекательности не только не совпадают, но могут оказаться прямо противоположными.
Подобная рекомендация имеет непреходящее значение в аспекте построения дифференцированной модели регулирования процесса интеграции банковского и промышленного капиталов

Не способствовали усилению интеграции банковского и промышленного капиталов посредством долгосрочного кредитования проведение приватизации распределение централизованных инвестиционных ресурсов, а также отсутствие четких государственных приоритетов инвестиционно-структурной политики.
Между тем становится все более очевидным что государственное, включая бюджетное, инвестирование, осуществляемое даже в незначительных объемах, является весьма важным ориентиром для независимых инвесторов. Не составляют исключения и банки. По расчетам специалистов, структура распределения долгосрочных кредитов по субъектам Российской Федерации практически идентична территориальной структуре централизованных капитальных вложений.

Что касается распространенного мнения об определяющем влиянии на состояние интеграционных мотивации банков инфляционных процессов в экономике, то оно представляется сильно преувеличенным Хорошо известно, что в те годы, когда наблюдалось ослабление инфляционного пресса в сфере капитального строительства (например, в 1994, 1996 гг.), не происходило адекватного оживления не только долгосрочного кредитования, но и инвестиционной активности в целом.

Активность банков в части финансовой интеграции с предприятиями реального сектора экономики до последнего времени в значительной мере формировалась под воздействием масштабного направления их активов на рынок государственных ценных бумаг. Причем более трети всех вложении к ГКО приходилось на долю крупнейших российских банков, в то время как именно они могли стать наиболее значимыми операторами на рынке долгосрочных кредитов в реальную экономику.

Однако влияние этого фактора на становление рынка таких кредитов не следует переоценивать, поскольку рынок государственных ценных бумаг вплоть до августовского (1998 г.) кризиса притягивал немногим более 16% банковских активов.

Анализ политики банков, связанной с формированием пассивов и размещением активов, по критерию срочности позволяет утверждать, что она практически исключала возможность ориентации их деятельности на долгосрочное кредитование предприятии реального сектора и по степени воздействия на этот процесс нисколько не уступала ГКО. Проведенное сопоставление взаимосвязанных важнейших статей активов и пассивов банков показало, что наиболее ресурсообеспеченными в I998 г. были только короткие кредиты. По мере увеличения сроков дисбаланс увеличивался, и по кредитам на срок свыше трех лет разрыв между ними и привлеченными на тот же период банковскими ресурсами достигал пятикратных размеров.

Развитие долгосрочной кредитной деятельности банков блокировалось в связи с крайне неустойчивым, более того, постоянно ухудшающимся финансовым положением многих российских банков. По нашим оценкам, в
1996 - 1997 г. примерно 40% общего числа российских банков отвечали всем критериям финансовой устойчивости, а в настоящее время этот показатель не превышает 20 %. Однако настораживает даже не это обстоятельство. Еще в докризисный период проблемные банки аккумулировали и размещали на рынке немалые финансовые ресурсы, в то же время финансово устойчивые кредитные учреждения последовательно теряли свои позиции. Этот процесс резко усилился после событии августа 1998 г. Так, с сентября по октябрь 1998 г удельный вес финансово неустойчивых банков возрос всего на 5 процентных пунктов, но их доля в совокупных банковских активах увеличилась в четыре раза и превысила 70%. В результате подобные банки стали по существу монополистами на рынке денежных ресурсов, но одновременно являются аутсайдерами в любой долгосрочной деятельности по причине крайне неустойчивого финансового положения. В результате их интеграционные мотивации были объективно подавлены. Если ситуация кардинально не изменится, то у большинства банков они вряд ли усилятся, поскольку только стабильно функционирующие банковские структуры при прочих равных условиях потенциально способны поддерживать длительные связи с предприятиями в высоко рискованном реальном секторе российской экономики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13