Реферат: Современное мировое хозяйство
Как известно, в одно из пионерных
предприятий в данной области намечено превратить Московский завод малолитражных
автомобилей, реконструируемый на принципиально новой технологической основе. В
отрасли приборостроения и средств автоматизации первыми автоматизированными
предприятиями станут: Первый и
Второй московские часовые заводы. Здесь будут действовать многоуровневые
распределительные системы управления с охватом всех технологических и
производственных процессов. Эти предприятия станут своеобразным опытным
полигоном для создания широкой сети производств, которые должны быть полностью
или частично автоматизированы в следующей пятилетке. Опыт такой глобальной
автоматизации позволит в дальнейшем перейти к созданию безлюдных производств.
Вместе с развитием
микроэлектроники и производства необходимого технологического оборудования
возникает необходимость в международной кооперации в более широком смысле
этого слова. Если Соединенные Штаты и Япония постепенно вытесняют ФРГ,
Великобританию и Францию с занимаемых ими позиций в производстве
микроэлектроники, то в рамках СЭВ осуществляется планомерное разделение труда
в этой области между отдельными странами. Тем самым для всех стран содружества
создаются возможности активного участия в процессе развития микроэлектроники.
Приведенный выше иллюстративный
материал по микропроцессорам и робототехнике в ряде стран СЭВ показывает, что,
по сути дела, в рамках СЭВ формируется новая обширная сфера международного
обмена. Вопрос заключается в том, насколько велика будет ее роль в формировании
потоков товаров и услуг, какие конечные последствия следует ожидать от
налаживания сотрудничества в данной сфере.
Одно из предвидимых последствий —
ускорение темпа обновления взаимопоставляемой продукции. Накопленный в России
опыт внедрения систем автоматизации проектно-конструкторских работ (САПР)
показывает их высокую эффективность в тех отраслях, где сложность и быстрая
сменяемость изделий новой техники заставляют вести опытно-конструкторские
работы на высоком уровне и в сжатые сроки.
Ускоряется продвижение стран СЭВ
и по другим авангардным направлениям научно-технического прогресса (бионика,
создание новых видов конструкционных материалов, новых видов топлива и т. п.).
Если оценить общее состояние научно-технического прогресса в странах СЭВ, то
можно сделать вывод, что основной проблемой осуществления современного
технологического переворота выступает не столько дефицит новых технических
решений, сколько их повсеместное внедрение в практику. Это не только позволило
бы обеспечивать содружеству громадную экономию ресурсов, но и содействовало бы
существенному упрочению его технологических позиций в современном мировом
хозяйстве.
Даже весьма укрупненная оценка
объема технических новинок, созданных в странах СЭВ за последние годы, показывает
крупнейший масштаб резервов, заложенных в их собственном инновационном
потенциале. На современном этапе в странах СЭВ ускоряется не только процесс
разработки и внедрения новых технических решений, но и их широкой “диффузии” в
самые различные отрасли и сферы хозяйственной деятельности. Это характерно, в
частности, для микропроцессорной техники, которая, по сути дела, уже приобрела
универсальный характер.
Как отмечает О. Т. Богомолов,
показателем высокой оценки и широкого признания научных и технических достижений
России, других стран стороны ученых, специалистов и деловых кругов служит
постоянный рост интереса, проявляемого на Западе, к возможности приобретения лицензий
и использования новых процессов и технологии производства, разрабатываемых как
русскими учеными, так и их коллегами из стран содружества. Так, по оценке
американских экспертов, только за последнее десятилетие компании США приобрели
в России, и странах Восточной Европы более 126 лицензий.
Россия и другие страны СЭВ
располагают большими резервами в народном хозяйстве, которые заключены в
ускорении научно-технического прогресса, широком и быстром внедрении в
производство достижений науки, техники и передового опыта. Все более важную
роль в этом процессе играет углубление экономической интеграции, выступающей в
качестве наиболее важного внешнего условия ускорения научно-технического развития
стран СЭВ и упрочения их позиций в мировом обмене технологией. Их растущий
вклад в мировой научно-технический прогресс выступает материальной основой для
дальнейшего развития взаимовыгодного обмена техникой и технологией государств
с различным общественным строем. Такое сотрудничество, как свидетельствуют
факты,— отнюдь не “улица с односторонним движением”. Любые попытки “исключить”
содружество стран СЭВ — мощный технологический центр из мирового обмена
технологией неизбежно отразятся и на их инициаторах.
Экономическое совещание на высшем
уровне еще раз подтвердило твердое намерение стран СЭВ развивать плодотворные
торгово-экономические и научно-технические связи со всеми странами, которые
проявляют готовность к этому. Эти связи целесообразно расширять прежде всего на
основе долгосрочных программ и соглашений, применения различных взаимовыгодных
форм сотрудничества, включая, в частности, содействие в техническом оснащении
и строительстве объектов, промышленную кооперацию, совместную разработку
научно-технических проблем и др.
РАЗВИТИЕ
МЕЖДУНАРОДНОЙ КООПЕРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
В интересах дальнейшей
интенсификации общественного производства на основе научно-технического
прогресса страны СЭВ реализуют меры по углублению и повышению эффективности
сотрудничества, в первую очередь в сфере материального производства, науки и
техники.
Особое место в системе этих мер
принадлежит конкретным шагам, направленным на углубление международной
специализации и особенно кооперации производства. В условиях развертывания
научно-производственной революции, осуществления фронтального технологического
переворота объединение производственных и научно-технических потенциалов стран
СЭВ становится уже не просто условием повышения эффективности их использования,
но и общим условием экономического роста, базирующегося на современной
технической базе.
Каждый новый этап в развитии
производительных сил представляет собой в то же время новый этап в развитии
разделения (в том числе международного) труда. С этой точки зрения вполне
закономерен тот интерес, который проявляется в последнее время к вопросам
кооперации производства. Объективно существует известная общность
хозяйственной жизни стран, характеризующаяся, в частности, наличием общих
экономических пропорций, общих хозяйственных и производственных организаций и
институтов, международного рынка взаимной торговли.
Важнейшим направлением развития
новых форм партнерства, свободным от противоречий централизации и концентрации
производства, выступает использование фундаментальных свойств производственной
кооперации, позволяющих объединять на деле производственные аппараты стран на
основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, резко ускорять
распространение инноваций, обеспечивать концентрированное и наиболее
рациональное использование всех видов ресурсов.
Поэтому одним из ключевых
аспектов экономической интеграции является дальнейшее расширение
пространственных рамок кооперации производства, что влечет за собой,
естественно, и существенную модификацию этой кооперации, возникновение ее
нового межгосударственного уровня.
Международная (главным образом
научно-производственная) кооперация на современном этапе — наиболее динамичный
фактор развития международного разделения труда, роста объемов мировой
торговли продукцией обрабатывающей промышленности, с чем тесно связаны сдвиги и
в структуре и в соотношении международного внутри- и межотраслевого разделения
труда.
Вместе с тем констатация
возросшей роли международной кооперации может служить лишь отправным пунктом
для анализа конкретных направлений ее воздействия на международное
производственное сотрудничество и мировую торговлю, а также для уяснения
масштаба и характера самого рассматриваемого явления, тем более что кооперация
выступает в реальной практике внешних связей отнюдь не всегда в чистом виде.
Она может быть их органическим компонентом, основным мотивом или же, напротив,
лишь сопутствующей связью, придающей им лишь внешние атрибуты кооперационных
отношений.
Кроме того, кооперация труда и
производства может иметь как непосредственный, так и косвенный характер. В
последнем случае особенно отчетливо проявляется принудительное воздействие на
развитие кооперации потребностей производства.
Косвенная, непрямая кооперация
представляет собой технологически детерминированную связь между “самостоятельными”
агентами производства, которые участвуют на деле в одном и том же
производственном процессе. Тем самым разделенные между собой виды труда взаимно
дополняют друг друга.
В отличие от косвенной, непрямой
непосредственная кооперация предполагает единство организационно-экономической
структуры, в рамках которой осуществляется данный производственный процесс.
Приведенный выше термин “единство
организационно-экономической структуры” — не оговорка. Здесь важно не
единство собственности (она может быть долевой, акционерной,
т. е. так или иначе разделенной), а единство той конкретной производственной
ячейки (или производственной системы), в рамках которой осуществляется
кооперация.
Кооперация труда и кооперация
производства могут трактоваться как различные категории. В то же время различие
между ними достаточно условно. Эта специализация пассивности, т. е. уничтожение
самой специализации труда как таковой, “является характерной чертой машинного
труда. Еще более условной становится эта грань при развитии так называемой “безлюдной
технологии”, вступления производства в “технотропную” эпоху.
В условиях планового хозяйства
имеются широкие возможности для превращения непрямой кооперации в непосредственную.
В этом заключен огромный потенциальный эффект, связанный с тем, что масштабы
непрямой кооперации, но сути дела, неограниченны. Ее объектом может стать,
например, выпуск самой широкой гаммы потребительских товаров, рассчитанной на
удовлетворение спроса населения сотрудничающих стран, систем машин, обеспечивающих
переработку исходного сырья в конечную продукцию (по вертикали), и т. п.
Превращение непрямой кооперации в
разновидность непосредственной позволяет также снять противоречие между
специализацией производства (разделением) и его кооперацией (синтезом). В
рамках кооперационной системы специализация выступает как подчиненное
отношение, как результат потребностей синтеза.
Сближение по конечным результатам
производственных систем, основанных на прямой кооперации, и кооперационных
систем, основанных на трансформированной непрямой кооперации, представляет
собой дальнейшее стирание грани между двумя разновидностями кооперации
производства, хотя существенные различия между ними, естественно, сохранятся.
Производственную систему конституирует участие партнеров в производстве
определенного изделия или гаммы изделий, жесткая технологическая взаимосвязь.
Непрямую кооперационную систему
характеризует установление упорядоченного взаимодействия между специализированными
производствами, располагающими относительно большой степенью свободы. Это, по
сути дела, межотраслевая система. Здесь, правда, следует принять во внимание
также определенную условность деления производств на “отраслевые” и
“межотраслевые”. На деле межотраслевые производства сами превращаются в
отрасли, а оформленные в отрасли производства обслуживают потребности многих
отраслей народного хозяйства.
Как в производственных, так и в
кооперационных системах существует очевидное противоречие между технологическим
единством производственного процесса и экономической обособленностью его
агентов (тем более расположенных в различных странах). То, что в непрямой
кооперационной системе, построенной по вертикали, это противоречие выражается
с формальной точки зрения в “размытой” форме, не меняет сути дела. Напротив, в
ряде случаев, когда, например, промежуточный продукт предназначен для многих
потребителей, оно может проявляться более рельефно, чем в рамках
производственных систем. Например, данному предприятию отрасли или
народнохозяйственному комплексу в целом необходимо постоянно приспосабливаться
к меняющимся требованиям предприятий или отраслей (в том числе
зарубежных), потребляющих полуфабрикат, а последним — к изменению свойств материалов
и других промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу
производственного процесса. Иными словами, здесь нужна надежная система прямых
и обратных связей между всеми участниками кооперационной системы.
Есть и противоречие другого рода.
Несмотря на высокую эластичность систем, основанных на кооперации, эта эластичность
на каждом данном этапе имеет свои пределы. Производственная или кооперационная
система обладает собственным инерционным моментом. В тех случаях, когда
потребности преобразования, инноваций не укладываются в пределы эластичности
этой системы, она превращается в фактор, сдерживающий темпы научно-технического
прогресса.
Следовательно, при выборе
конкретного типа международных кооперационных связей (кооперационная или производственная
система) необходимо принимать во внимание вопрос, при каком из них это
противоречие разрешается с меньшими затратами. Кроме того, необходимо
рассматривать данный вопрос и применительно к различным видам собственно
кооперации. В отличие от существующей классификации к этим видам следует
отнести наряду с поузловой, по детальной и технологической кооперации по
выпуску готовых изделий, входящих в системы машин (или даже по взаимосвязанным
системам машин), а также модульную кооперацию.
Последний вид кооперации изучен
пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут
комбинироваться в различных сочетаниях и в то же время непрерывно
совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации
технологическая связь “компонент—готовый продукт” становится, видимо, наиболее
гибкой, эластичной.
Отдельно следует рассмотреть
проблемы разрешения противоречий кооперации применительно к разным типам народнохозяйственных
комплексов и различными уровням их общего развития.
Современный уровень развития
промышленности стран СЭВ обусловливает все более широкое вовлечение в международное
сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется
специализация производства определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет
к росту обмена ими на кооперационной основе как на национальном, так и на
международном уровнях. Это в первую очередь относится к машиностроению, где
около 80% затрат на выпуск конечной продукции падает на стоимость
комплектующих узлов и деталей.
Масштабы и глубина участия страны
в международной кооперации производства зависят в первую очередь от уровня
развития национальной специализации производства. Однако эта взаимосвязь не
прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной
структурной политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике
развития международной по детальной, поузловой и технологической кооперации
производства с учетом характера своих экспортно-импортных связей, наличия у
потенциальных партнеров по кооперации соответствующей производственной и
научно-технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить
предметную экспортную специализацию, максимально развивая внутрихозяйственную
специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на
комплектацию “финальных” экспортных изделий. В таком случае центр тяжести международной
поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен узлами и
деталями общепромышленного применения.
В современных условиях
оптимизация производства конечной продукции немыслима без упрочения общей технологической
основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой
элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей,
компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (модифицируя их
в случае необходимости). Промежуточные изделия должны в таком случае воплощать
новейшие достижения науки и техники, во все большей мере определять
технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении
производства так называемых активных компонентов, которые зачастую
непосредственно определяют этот уровень. Создание унифицированной модульной и
элементной базы и расширение выпуска активных компонентов изделий,
производимых на основе кооперации, позволяют устранить ряд проблем (например,
проблему престижности), связанных с участием партнеров из разных стран в
международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок
развития международных производственных систем тесно связано с формированием
структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных
отраслей и подотраслей производств, выпускающих продукцию межотраслевого
применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.).
Дальнейшее развитие сотрудничества стран СЭВ в производстве продукции
межотраслевого применения, как и в производстве высококачественных материалов,
потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из
наиболее существенных предпосылок рационализации структуры народнохозяйственных
комплексов
Как уже неоднократно отмечалось,
внутриотраслевая специализация и кооперация лишь формально выступают в качестве
таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс
производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств.
Развитие последних позволяет решить противоречие между внутриотраслевой по
форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства.
Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе в важный
объект согласованной структурной политики стран СЭВ.
В перспективе предстоит уделять
большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие отдельных отраслей
в международной специализации и кооперации производства. Практика показывает,
что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности кооперационных
связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер
хозяйственной деятельности, как производство товаров народного потребления,
агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса.
Следовательно, разрабатывая новые направления специализации и кооперирования
в машиностроении и других отраслях, где в данной области уже накоплен
значительный опыт, необходимо одновременно “подтягивать” к ним те, которые пока
характеризуются относительно невысоким уровнем кооперационных связей.
Особого внимания заслуживают
вопросы управления кооперационными связями. Кооперация — это отнюдь не
внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и может
осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей
универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не
“вмещается” в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления.
Поэтому ее универсальность имеет и оборотную сторону. Потребности развития
кооперационных связей не “персонифицируются” в интересах какого-либо ведомства,
а следовательно, и в интересах органов межведомственного сотрудничества
".
Внутрихозяйственные системы
управления кооперацией — это специальная крупная проблема. Если говорить о
международном уровне, то можно выделить четыре ключевые проблемы управления.
Первая — это выбор действительно важных объектов для организации
многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая — обеспечение организационно-правовых
и экономических условий надежности кооперационных связей. Третья проблема —
это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией
на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных
производственных систем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно
примыкает и четвертая — проблема “организационного синтеза” — соединения
воедино различных уже найденных организационных форм, рекомендаций
организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком
смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные условия не просто для
развития кооперационных связей, но и для “выхода” их на высокопроизводительные
производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной
продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в
автономном режиме международных организаций, центров научно-технического
сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном
планировании, соответствующих норм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в работе некоторые
новые технологические и экономические тенденции в развитии мирового хозяйства
свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в
научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом
термине, а о принципиально новом явлении в мировой хозяйственной жизни.
Как уже отмечалось в той или иной
форме выше, речь идет по крайней мере о следующих существенных признаках этого
нового явления.
Во-первых, осуществляется все
более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в
итоге которого последнее приобретает такие имманентные НИОКР черты, как
непрерывный поиск нового, изменчивость, гибкость, а вместе с ними и повышение
значения факторов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии
тех или иных решений, в первую очередь долгосрочных. Негативное воздействие
этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации
четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию
коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их
непосредственных и отдаленных результатов.
Во-вторых, современный
технологический переворот приобретает фронтальный в полном смысле этого
понятия характер. Революционизируется не только собственно производство и
связанная с ним управленческая деятельность. Технический прогресс все шире
вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и
отдыха людей. Изменяется, преобразуется характер труда, и расширяется число
видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую
оценку.
В-третьих, современный
технологический переворот, имеющий глобальный характер, затрагивает как
социалистический, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в
решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к
новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной перестройки
сложившейся в предшествующие десятилетия схемы международного разделения
труда.
Глобальный характер технологического
переворота, общность для стран двух социально-экономических систем ряда
авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает
создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на
“общей” технической базе. Такая трактовка была бы неверна.
На деле “общность” технической
базы двух систем оказывается весьма и весьма условной, поскольку как эта база
в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно иных целях.
В-четвертых, научно-производственная
революция связана с небывалыми по своим масштабам экономическими
последствиями.
Возможность системного подхода
всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный экономический эффект,
устраняет почву для таких свойственных явлений, как столкновение интересов
различных стран и корпораций, углубление диспропорций в процессе
международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в условиях
фронтального технологического переворота стала модернизация системы взаимного
разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и
равноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических
решений в данной области.
В укреплении единства стран заключен
важный резерв повышения эффективности их действий в условиях “вызова”
предстоящих десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их
экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничества между
ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие. Последовательно
реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во
взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими государствами, они вносят
действенный вклад в перестройку международных экономических отношений на
справедливой и демократической основе.
Участники
Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и
совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между
странами СЭВ поможет решению совместными усилиями актуальных проблем их
экономического развития.
ЛИТЕРАТУРА.
1.
"О социально-экономическом положении России",
Экономика и жизнь, номер 6 за 1994 год;
2.
Деловой мир, 1995 год;
3.
Коммерсант, 1995 год;
4.
Вопросы Экономики, 1994 год;
5.
Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.
6.
Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической
деятельности", Москва "Паимс" 1993
г.
7.
Заставенко, Райзберг "Государственные программы и
рынок", Экономист, № 3, 1991.
8.
И.П.Мерзляков "О становлении рыночной
экономики", Финансы, № 1, 1994.
9.
Е.Чувилин, В.Дмитриева "Государственное регулирование
и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и
статистика", 1991.
|