Реферат: Аудит с поставщиками и подрядчиками

ВХР — внутрихозяйственный риск.

Вы­ражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

Полагаю, что внутрихозяйственный риск на предприятии ООО «Провиант-Опт» составляет 70%.

РК — риск контроля.

Выражает вероят­ность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую ве­личину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутри­хозяйственного контроля;

Полагаю, что риск контроля на предприятии ООО «Провиант-Опт» составляет 40%.

РН — риск не обнаружения.

Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подле­жащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превы­шающие допустимую величину.

Полагаю, что риск не обнаружения  на предприятии ООО «Провиант-Опт» составляет 10%.

После простых вычислений получаем значение риска при аудите 3% (0,7•0,4•0,1).

 На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что  приемлемый уровень аудиторского риска на предприятии ООО «Провиант-Опт»  в данном случае должен быть не выше 3%. Подобный план  может помочь получить приемлемый уровень аудиторского  риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска — определить риск не обнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом:

РН =     ПАР

          ВХР•РК

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 3%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с  риском  не обнаружения  на уровне  10%,  поскольку  (0,03/(0,7 • 0,4) = 0,11.

При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск не обнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска не обнаружения: чем меньше уровень риска не обнаружения, тем больше требуется свидетельств.

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском не обнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и плани­руемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Напри­мер, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск не обнаруже­ния и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств.

Использования мо­дели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим более подробно каждую составляющую модели аудиторского риска.

Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установ­ленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудитор­ского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит су­щественных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть вы­ражена соотношением: 0 < ПАР< 1.

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существен­ных ошибок. Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие основные факторы:

• уровень компетентности аудитора;

• финансовое состояние аудитора;

• степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

• масштаб бизнеса клиента;

• организационно-правовая форма клиента;

• форма собственности и ее распределение в уставном ка­питале клиента;

• характер и сумма обязательств клиента;

• уровень внутреннего контроля клиента;

• вероятность банкротства у клиента и т.д.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъ­ективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять ее оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска.

Внутрихозяйственный риск — это установленный аудитор уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении ypoвня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель ауторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением:         0 < ВХР< 1.

Если принимать во внимание зависимость между внутрихозяйственным риском и риском не обнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску не обнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск не обнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств -  большим (без учета внутрихозяйственного контроля).

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть следующие основные факторы:

• характер бизнеса клиента;

• честность администрации;

• мотивы поведения клиента;

• результаты предыдущего аудита;

• проводимый аудит — первоначальный или повторный;

• взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами:

• нетрадиционные операции;

• профессионализм учетного персонала;

• сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности;

• количество и состав операций клиента и т.д.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность ад­министрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на каких-то специфических участках (например, необыч­ные операции и др.). Несмотря на то, что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливают уро­вень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок — да­же на уровне 100%.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффек­тивности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор  стремится, установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйствен­ного контроля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяй­ственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

Величина риска контроля может быть выражена соотноше­нием:                                0 < РК< 1.

Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску не обнаружения, тогда как меж­ду риском контроля и количеством подлежащих сбору свиде­тельств существует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля ниже мак­симального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выпол­нить следующие действия:

• ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;

• на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;

• протестировать на эффективность контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного кон­троля.

Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье -  обязательны для аудитора в тех случаях, когда он уста­навливает риск контроля ниже максимального уровня.

Однако если аудитор решает не оценивать риск контроля  ниже максимального  уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен  учитывать достаточно низкий уровень риска не обнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска).   Риск не обнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя  в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских  процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск не обнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим  в модель аудиторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена  соотношением:        0 < РН < 1.

Риск не обнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска  не обнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск не выявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск свидетельств требуется меньше.

Применяемая модель аудиторского риска страдает двумя  крупными  недостатками:

• несмотря на все усилия аудитора как можно лучше coставить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тогда риск не обнаружения окажется выше надлежащего, а планируемое количество свидетельств меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляют осторожность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа «низкая», «средняя», «высокая»;

• модель аудиторского риска — это модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены.

После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компоненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, то от модели следует отказаться и проделать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степенью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки.

Взаимосвязь между уровней существенности и аудиторским риском

При планировании аудита аудитор обязан учесть фак­торы, которые могут вызвать существенные искажения бух­галтерской отчетности. На основе анализа того, какое зна­чение уровня существенности принимает аудитор для про­верки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие ста­тьи учета он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять аудиторскую выборку и (или) ана­литические процедуры с тем, чтобы снизить общий ауди­торский риск до приемлемо низкого уровня.

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

б) чем ниже уровень существенности, тем выше ауди­торский риск.

В случае если по ходу выполнения аудиторской про­верки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему сле­дует уточнить значения риска средств контроля и риска не обнаружения следующим образом:

а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

б)  снизить, если это возможно, риск не обнаружения, для чего поступить в соответствии с указаниями аналитических процедур.

При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

2.3. Программа проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками

Начиная разработку  программы проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками в ООО «Провиант-Опт», аудиторская организация основывалась

на предварительных знаниях о ООО «Провиант-Опт»  (Приложение № 27,28),

а также на результатах проведенных аналитических процедур.

В процессе подготовки программы аудита  аудиторская организация оценивает эффективность системы внутреннего контроля, действующей у  ООО «Провиант-Опт», и производит оценку риска системы внутреннего контроля.

 Основная цель проверки – установить правильность ведения расчетов с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и оказанные услуги. В соответствии с основной целью аудитору необходимо проверить наличие договоров на поставку продукции и правильность их оформления. При наличии дебиторской задолженности необходимо установить дату ее возникновения и причину образования. Особое внимание должно быть обращено на задолженность с истекшим сроком исковой давности. Следует выяснить причины ее возникновения, а также уточнить, были ли приняты меры к  взысканию задолженности.

При проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками, при ведении учета на персональных компьютерах эти данные отражаются в ведомостях синтетического и аналитического учета.

 Сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах  с поставщиками и подрядчиками, поэтому аналитический учет должен вестись по каждому поставщику и подрядчику.

 Основные источники для проверки:

·  Договоры на поставку товарно-материальных ценностей;

·  Договоры на оказание услуг;

·  Журнал регистрации счетов-фактур поставщиков;

·  Журнал регистрации доверенностей на получение ТМЦ;

·  Счета-фактуры поставщиков ТМЦ.

Исходя из этой цели, вытекает задача аудита  расчетов с поставщиками и подрядчиками является проверка достоверности отчетов, подтверждение реальности приведенных в отчете данных, также бухгалтерского баланса и отчета о прибылях, законности хозяйственных операций.

Первый этап может включать правовую оценку договоров с позиций действующего законодательства. Это объясняется раз­личными вариантами отражения в учете операций в зависимо­сти от условий договора, разницей в принятии на учет затрат и налога на добавленную стоимость в зависимости от юридиче­ского статуса контрагента и его права заниматься определенны­ми видами деятельности.

Существует ряд правовых форм поступления на предприятие товарно-материальных ценностей, работ, услуг, среди которых можно выделить основные: договор  комиссии. Этот договор обладает своими особенностями, пре­имуществами и недостатками, и поэтому роль правовой оценки заключаемого хозяйственного договора и особенно анализ договора с точки зрения налогообложения в ходе аудита очень велика.

Следующим этапом при проведении аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками может быть инвентаризация (взаимная сверка) расчетов. Эту процедуру целесообразно про­водить посредством запроса к контрагенту о состоянии расчетов на определенную дату, прилагая к запросу выписку — расшиф­ровку задолженности, числящейся на аудируемом предприятии.

При пренебрежении проведением инвентаризации расчетов с поставщиками и под­рядчиками, как правило происходит нарушение  Методических указаний по инвентари­зации расчетов и финансовых обязательств, в соответствии с которыми на предприятии ежегодно в сроки, установленные ру­ководством организации, должна осуществляться инвентариза­ция расчетов с дебиторами и кредиторами. В ходе инвентаризации устанавливаются сроки возникновения задолженности, реальность ее погашения, тождественность расчетов с различными организациями, правильность и обоснованность числящейся на балансе суммы задолженности по недостачам и хищениям, пра­вильность и обоснованность числящихся по балансу сумм деби­торской и кредиторской задолженности, а также предъявлены ли иски на взыскание в принудительном порядке дебиторской задолженности.

Учитывая, что сами предприятия инвентаризацию расчетов, как правило, проводят некачественно или не проводят вовсе, эту работу должен организовать аудитор. Для этого можно использовать следующий этап проверки - получение подтвержде­ния от третьих лиц. Аудитор может запросить данные об остат­ках на счетах или данные о конкретных счетах-фактурах, если суммы в них значительны. Запросы-подтверждения или акты сверок (обычно используют именно их) могут быть оформлены на бланке предприятия. Предприятие, получившее запрос, проставляет    сумму, которую оно подтверждает. Такой запрос отсылают поставщику в двух экземплярах, один из которых возвра­щается аудитору.

Результаты инвентаризации расчетов должны быть оформле­ны актом. В акте следует перечислить наименование проинвен­таризованных счетов и указать суммы выявленной несогласо­ванной дебиторской и кредиторской задолженности, безнадеж­ных долгов, кредиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности.

По указанным видам задолженности к акту инвентаризации расчетов должна быть приложена справка, в которой приводятся наименования и адреса дебиторов и кредиторов, сумма задол­женности, за что числится задолженность, с какого времени и на основании каких документов.

По суммам дебиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности, в справках указываются лица, винов­ные в пропуске этих сроков. Анализ имеющихся на аудируемом предприятии материалов инвентаризаций расчетов или проведе­ние инвентаризации самим аудитором дает возможность сосре­доточить внимание на проверке тех расчетов, по которым уста­новлены расхождения.

Расчеты с поставщиками и подрядчиками осуществляются, как правило, безналичным путем с применением форм: расчетов платежными поручениями в по­рядке плановых платежей;  в порядке за­чета взаимных требований; с использованием векселей.

Формы расчетов между плательщиком и получателем средств определяются договором или соглашением. Аудитор должен обратить особое внимание на наличие всех оправдательных документов, а в отдельных случаях запросить в банках копии недостающих документов.

Результаты предварительной оценки действующих договоров системы расчетов с поставщиками и подрядчиками, результаты инвентаризации и анализ опроса служащих можно использовать в определении набора аудиторских процедур по проверке.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10