Либерализм как социально-политическое течение

самим собой, над своим телом и своей душой''.1

Гарантией же свободы является не только защита от вмешательства

государства в частную жизнь людей, но и от господствующего в обществе

мнения. ''Вследствие несвободы мнений люди не только не знают основания

того, что признают истиной, но и сама эта истина утрачивает для них

всякий смысл. Вообще практически по всем значимым жизненным вопросам,

истина заключается преимущественно в примирении, согласии

противоположностей. Для умственного благосостояния людей необходима

свобода мнения и свобода его выражения''.2

Согласно Бентаму, свобода (или как он ее определяет -

"вольность") - это "безопасность против несправедливостей, могущих

происходить от правительства", но она должна быть ограничена; это

возможность делать все то, что не вредит другому.

Спенсер рассматривает же свободу как способность человека желать

себе чего-то сильнее, чем другим, она означает отсутствие всякого рода

препятствий. Она должна измеряться числом наложенных на него

ограничений, они необходимы, это бесспорно, но их количество должно

быть строго необходимым лишь для того, чтобы не наносить вреда другим

лицам. Это выражение человеческой сущности, данной ему от природы, и

это главное. Спенсер в серии статей, позднее переизданной под общим

названием “Человек против государства” (1884 г.), призывал вернуться к

истинному либерализму. Свобода, по утверждению Спенсера, “определяется

не характером государственной машины, которой он подчинятся, - будет ли

она представительной или нет, - а сравнительно меньшим числом

наложенных на него ограничений”.3 Негативное понимание свободы в

работах Спенсера приобрело крайне индивидуалистический оттенок, что

даёт основание некоторым исследователям относить его работы не к

классическому либерализму, а к более позднему неоклассическому.

В качестве главной гарантии свободы рассматривалась частная

собственность, безопасности которой придавалось большое значение, а

главным предметом заботы была свобода экономическая. “Классические

либералы” взяли на вооружение лозунг “laissez-faire”, сформулированный

французскими физиократами (Кене, Мирабо, Тюрго) и развитый английскими

экономистами А. Смитом и Д. Рикардо. Они разделяли

__________________________________________________________________

1 Джон Стюарт Милль. О свободе. С-Пб. 1906. С.7.

2 Там же. С.11.

3 Spencer H. The Man Versus the State. - Boston: Beacon Press, 1950.

P.19.

уверенность в том, что, действуя свободно, без какого-либо принуждения

со стороны власти, участники рыночных отношений не только наилучшим

образом реализуют собственные интересы, которые никто не может знать

лучше их самих, но и по “закону невидимой руки” будут способствовать

максимализации общего блага.

Следовательно, государство не должно управлять экономикой и не

должно перераспределять ресурсы в пользу бедных в соответствии с тем

или иным критерием общественного благосостояния. Его задача -

гарантировать свободный рынок труда и товаров. Положение же бедных, по

убеждению “классических либералов”, основанному на работах Т. Мальтуса,

не может быть улучшено благотворительным законодательством:

единственным средством к решению этой проблемы является сокращение

рождаемости. В 1834 г. в Англии был принят “закон о бедных”, по

которому резко сокращалась помощь беднякам со стороны церковных

приходов, и упразднялся налог, который взимали с богатых в пользу

бедных.

Экономическая программа “классического либерализма” наиболее

ярко проявилась в движении за свободу торговли в Англии, направленном

против так называемых “хлебных законов”, устанавливавших

протекционистские пошлины на импортируемое зерно. По утверждению

лидеров “манчестерской школы”, возглавлявших это движение,

протекционистские пошлины, способствовавшие росту цен на хлеб, есть не

что иное, как незаконный налог, взимаемый с бедняков в пользу

английских лендлордов. Отмена “хлебных законов” в 1846 г.

рассматривалась как большая победа экономического либерализма в Англии.

Большое значение либералы классического периода придавали

обоснованию роли и функций государства. Государство, полагал Бентам,

необходимо для того, чтобы защищать и охранять личные интересы индивида

и интересы общества как совокупность индивидуальных интересов.

"Наибольшее счастье наибольшего числа людей" обеспечивается не только

свободной игрой личных интересов, но их корректировкой со стороны

государства в случае необходимости.

У Спенсера красной нитью проходит по сути бентамовская идея о

полезности государства как института власти в целях обеспечения

благосостояния граждан. Но эту проблему Спенсер рассматривает уже в

контексте анализа им типов общества. Так, ограничение власти

государства желательно только для общества промышленного типа, а для

государства военного типа это ограничение власти совершенно не уместно.

С точки же зрения эволюционной теории общества, разработанной им,

государство - это зло, так как оно способствует, например,

существованию бедняков, которые не приспособлены к жизни и должны уйти

из нее. Он отвергал положительную роль буржуазного государства, проводя

последовательно мысль о необходимости неукоснительного соблюдения

принципа невмешательства.

По мнению Милля, существуют определенные сферы жизни общества,

куда государство имеет право вмешиваться, например: защита детей и

душевнобольных, регулирование трудовых отношений, государственный

контроль над деятельностью акционерных и добровольных товариществ,

государственная специальная помощь, организация мероприятий, которые

выгодны всему обществу. Заслуга Милля в том, что 150 лет назад он

попытался определить границы государственного вмешательства и сферы,

контроль над деятельностью которых со стороны государства необходим.

Либералы XIX в. формируют основное направление деятельности

государства.

Для Бентама - это защита против внешних и внутренних врагов,

ограничение права собственности, оказание помощи в случае физических

несчастий и так далее. Для Милля - это защита от насилия и обмана,

управление и регулирование собственности, осуществление контроля в

обществе. Он делает вывод, что этот вопрос - о функциях государства и о

том, на какие сферы человеческой деятельности должна распространяться

его власть - существовал в прошлом, существует в настоящем, и "при

возникновении сильных тенденций к переменам в системе государственной

власти и законодательства в поисках средств улучшения жизни

человечества интерес к обсуждению этой проблемы скорее возрастет,

нежели уменьшится".1 И он оказался прав.

Как уже указывалось выше, для Спенсера государство - это зло, но

зло неизбежное. Но вместе с тем, он доказывал, что в современном ему

обществе усиливается значение, например, управленческих функций и

подчёркивал, что государство должно играть большую роль в защите прав

своих граждан.

Важнейшими атрибутами политической власти являются законы, они

принимаются государством, которое регулирует отношения между

индивидами.

Во взглядах либералов XIX в. на закон существует определённый

консенсус, ибо только он (закон), по их мнению, является средством

достижения благополучия и счастья в обществе. Размышления либералов

(особенно английских) сыграли свою роль в разработке проблем

политической власти уже в политической науке XX века. Так, по мнению

К. Дойча, под воздействием идей Бентама о том, что принимаемые законы

должны быть связаны с пользой, была создана теория ценностей Г.

Лассуэлла, в которой фигурирует наряду с властью не только уважение,

честность, привязанность, мастерство, просвещенность, но и благополучие

и богатство.

__________________________________________________________________

1 Милль Дж.С. Основания политической экономии. С. 508 - 509.

По отношению к принципу разделения властей среди либералов

классического периода есть несколько подходов. Французские либералы

развивали идею Ш.-Л. Монтескье и Иммануила Канта о независимых ветвях

власти. В английском же либерализме сам принцип разделения властей не

был так чётко и конкретно сформулирован. Но сама идея разделения

властей в том или ином ее аспекте нашла, бесспорно, свое достаточное

выражение у Бентама, Милля, Спенсера.

Как отмечает Н.Н. Деев, Бентам в своей модели государственного

устройства отвергал принцип разделения властей как ограничивающий

власть народа. Действительно, теорию разделения властей в том виде, как

ее формулировал, например, Ш.-Л. Монтескье, он отрицал. Однако, сама

идея о необходимости разделения власти не была ему чужда. Он предлагает

свою систематизацию "составных частей политических властей, например:

"власть

повелевать людьми...", "власть на вещи общества", "власть разделения на

виды, классы ...", "побудительная власть", "... власть на вещи

других...", "непосредственная власть на лица, которая является

основанием для других властей". По сути же их все можно свести к

законодательной и судебной.

Что касается исполнительной власти, то её конкретно Бентам не

анализирует (сам термин в его понимании означает подчинение всех видов

власти законодательной как основополагающей), хотя это "подчинение",

бесспорно, присутствует в его рассуждениях. Вместе с тем Бентам

проводит идею о необходимости контроля всех "составных частей

политической власти" друг за другом, о разделении властей на местную и

центральную. Все эти проблемы нашли отражение в таких работах Бентама

как "Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении", "Катехизис

парламентской реформы", "О судоустройстве", "Опыты о тактике

законодательной реформы", где эта идея нашла своё выражение уже в её

практическом плане и виде.

Развивая идеи Иеремии Бентама, Джон Стюарт Милль ставит вопрос о

необходимости контроля над деятельностью должностных лиц и об их

ответственности за выполненную работу. Вместе с этим возникает еще одна

важная проблема, которую поднимают английские либералы - бюрократия в

обществе, её место и роль. Они пришли к выводу, что без управленческого

аппарата в общественной жизни нельзя обойтись, но указывали и на те

негативные последствия, которые могут возникнуть.

Уже в их размышлениях мало оптимизма, хотя в Англии того времени

административный аппарат не достиг тех масштабов, что на континенте.

Милль, выступая с позиций индивида, который противостоит государству и

его административной машине, подчёркивал опасность, связанную с

сосредоточением всей инициативы в руках бюрократии. "Единственной

защитой от политического рабства (к которому ведёт бюрократизация

общества - Л.М.) является сдерживание (обуздание) правящих лиц путём

распространения образования, активности и общественного духа среди

управляемых".1

Процесс же возникновения бюрократизма у Спенсера исследуется в

связи с анализом военного и промышленного типа обществ. Развитие

производства всегда требует управления, утверждает он, а единственное

средство борьбы с бюрократией - это совершенствование характера

человека, что возможно лишь в условиях "мирного труда, подчиненного

правилам хорошо отрегулированной социальной жизни".2

''В целом же о государстве можно сказать, что для английских

либералов - это лишь средство достижения личностью счастья''3, как

указывалось выше. ''А наилучшей формой государственного устройства

либерализм считал именно представительную систему как обеспечивающую

эффективное сочетание интересов общества с интересами личности и лучшее

управление общественными делами''.4

Большое внимание английские либералы XIX в. уделяют

избирательным правам женщин. Например, по мнению Милля, женщине

необходимо создать изначально равные условия с мужчиной, так как она

может внести свой существенный вклад в развитие общества.

На основе закона равной свободы для всех решает эту проблему и

Спенсер. Равные права должны применяться и к людям обоих полов.

Либерализм XIX-го века выступал за всеобщее избирательное право, однако

накладывал на него определенные ограничения. У Бентама и Милля уже

намечается тенденция, к пониманию того, что сама по себе идея

представительной власти противоречива: с одной стороны, она должна

выражать волю всех граждан, но с другой - сам народ квалифицированно и

эффективно управлять не может. Система цензовости должна сыграть здесь

свою положительную, по их мнению, роль: в руководящие структуры нужно

избирать самых достойных и образованных, а тёмная, непросвещенная

масса, у которой нет духовного развития, не может выбрать достойных для

управления государством. По сути, в Англии XIX в. складывается основа

для создания в дальнейшем концепции элит. Что касается Спенсера, то

становление представительной системы он связывает с развитием

индустриализма. Одним из условий её существования он считал

добровольность людей с целью сотрудничества и равенство прав индивидов.

В принципе же демократическое правление как наиболее совершенная форма

представительной власти, указывает Спенсер, может осуществляться только

при выявлении совершенного человека.

__________________________________________________________________

1 Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.3.С. 348.

2 Спенсер Г. Личность и государство. С. 33.

3 Наумова М.Д. Эволюция воззрений на власть в английском либерализме

XIX века. М., 1999. С. 34.

4 Там же.

Таким образом, для английского либерализма XIX в. идея

представительства является едва ли не наиболее важной в системе анализа

проблем власти. Она помогает уяснить сущность взаимоотношений личности

и государства, что особенно ценно для либерализма в целом.

Что касается ещё одной ценности либерализма - равенства, то, по

мнению английских либералов, оно может привести к подавлению

разнообразных индивидуальных способностей. Поэтому этой идей они

противопоставляют идею равных возможностей, что позволит человеку

реализовать себя в полной мере.

Важное место в теории классического либерализма занимает

использование позитивистских методов изучения социальной реальности.

Так Милля и Спенсера объединяло с О. Контом, как основателем

позитивизма, стремление отказаться от умозрительных рассуждений об

обществе, создать "позитивную" социальную теорию, которая была бы столь

же научно обоснованной и общезначимой, как и естественнонаучные теории.

По мнению Д. Истона, либералы XIX в. впали в позитивизм, не сумев

преодолеть его расплывчатость. Но именно позитивизм сохранил либерализм

на долгие годы, социологически раскрыв сущность политики. Например,

У. Беджгот, который одним из первых среди либералов XIX в. в Англии

сумел оценить позитивизм как научный метод изучения общества.

Если в Англии главные проблемы, занимавшие либералов в первой

половине XIX в., концентрировались вокруг экономики, то для их

собратьев на континенте главной проблемой были политические гарантии

гражданских свобод. Так как только при наличии законов, обеспечивающих

политические свободы возможно процветающее общество.

''…наисчастливейший, самый нравственный и самый мирный народ это тот,

который теснее всего придерживается принципа: несмотря на

несовершенство человечества, вся надежда всё-таки на свободные и

добровольные деяния лиц в пределах права. Закон или силу нельзя

применять ни для чего, кроме администрирования всеобщего правосудия''.1

Политическая программа французских либералов включала более

последовательное разделение властей (согласно английским образцам),

защиту свобод, особенно свободы слова, гарантии самостоятельности

местного управления, создание Национальной гвардии, состоящей из

представителей среднего класса как силы, противостоящей и черни, и

королевской армии. Французский либерализм представлял собой программу

“среднего класса”, противостоящего как аристократии, так и низшим слоям

общества. Отстаивая идею народного представительства, французские

либералы первой половины XIX в., как впрочем, и английские, жёстко

увязывали собственность и политические права. По словам Констана,

только собственность, дающая достаточный досуг, даёт человеку

возможность осуществлять политические права. Революции 1830 и

__________________________________________________________________

1 Фредерик Бастиа. Закон. www.libertarium.ru/libertarium/lib_law.

1848-1850 гг. во Франции в значительной мере реализовали программы

либералов.

Таким образом, идеи “классического либерализма” оказали

несомненное влияние на историю Европы первой половины XIX в. Вместе с

тем, некоторые положения, приписываемые этой форме либеральных доктрин,

не только никогда не были реализованы на практике, но и в теории были

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9