Партии в системе властных отношений

демократическая партия Японии представляет собой конгломерат фракций.

Создавая проблемы для руководства партий, фракции и течения вместе с тем

позволяют привлечь на свою сторону избирателей из среды различных

социальных слоев, учитывать многообразие социо-культурных, экономических,

конфессиональных, этнонациональных и иных ориентаций и установок в

обществе. Борьба этих фракций и течений накладывает существенный отпечаток

на политику соответствующей партии. Более того, ее политика формируется в

ходе этой борьбы.

Положение центристских партий дает им преимущество умеренных позиций по

основному блоку проблем, стоящих перед страной, и своими действиями и

поведением они способны склонить чашу весов в пользу одной

правительственной коалиции в противовес другой. Г. Даалдер выделяет

несколько вариантов, в которых центристские партии выполняют разные функции

и имеют разный статус. При классической двухпартийной системе, например в

Великобритании, для партии центра нет необходимого поля деятельности. Здесь

в лучшем случае можно говорить о центре как о точке, к которой тяготеют

обе соперничающие партии. Более предпочтительно положение центристской

партии в такой системе, как ФРГ, где свободная демократическая партия

(СвДП) прочно заняла место третьей партии и добивается вхождения ,в

коалиционное правительство попеременно с двумя главными партиями - СДПГ и

ХДС/ХСС. Пример системы, в которой доминирующее положение занимает одна

крупная партия, дает Италия, где христианские демократы (ХДП) для создания

правительственной коалиции периодически меняют своих союзников из числа

более мелких партий. При двухблоковой системе, при которой основная борьба

за власть ведется соперничающими группировками, как это имеет место во

Франции и Дании, передвижение какой-либо одной партии из одного блока в

другой может привести к изменению соотношения сил на политической арене.

Здесь открываются возможности для маневрирования сил, которые условно можно

определить как левый и правый центр. Встречаются и другие менее значимые

вариации.

В утверждении той или иной партийной системы немаловажную роль играют

исторические, национально-культурные и иные факторы. Немаловажное значение

имеет и тип утвердившейся в данной стране политической системы. Например, в

США и в ряде других стран, последовавших их модели, власть и влияние

института президентства настолько значимы, что ни одна партия не способна

достичь своих стратегических целей, не добившись контроля над президентской

властью. Такой контроль, разумеется, требует привлечения- поддержки

большинства избирателей. Нет коалиционного президента - и партия на выборах

получает либо все, либо ничего. Большей частью именно соображения

завоевания президентского поста служат фактором, объединяющим

республиканцев и демократов в единые партии. Это верно и для

Великобритании. Речь идет прежде всего о сильной и устойчивой традиции

солидарности кабинета министров, которая служит важным стимулом партийной

спаянности.

Для двухпартийной и многопартийной систем характерно прежде всего

существование политического соперничества. Именно его отсутствие при

однопартийном режиме дало 3. Найману основание утверждать, что одну-

единственную партию, господствующую в обществе, нельзя считать партией в

истианом смысле этого слова. И действительно, поскольку партия есть "часть"

политического сообщества, то ее можно понять лишь в соотнесении с другими

частями или партиями, которые вступают в конкурентную борьбу за свою долю

власти и влияния в стране. Различаются два типа межпартийного

соперничества, которые

Ф. Ленер называет "гомогенной конкуренцией" и "гетерогенной

конкуренцией". При первой - соперничающие партии оспаривают друг у друга

поддержку одних и тех же групп избирателей, а при второй - каждая партия

опирается на "свой" электорат и выступает на выборах с программой, в

которой в максимальной степени отражена ее интересы. "Гомогенный" тип в

большей степени характерен для многопартийных систем, господствующих в

большинстве индустриально развитых стран. В США же утвердился

"гетерогенный" тип межпартийного соперничества. Две главные партии страны -

республиканская и демократическая - отличаются неоднородностью и

разношерстностью социальной базы. Обе партийно своему социальному составу

являются конгломератами разнородных и зачастую противоборствующих

группировок бизнесменов, фермеров, учителей, юристов, студентов, врачей и

т.д. Другими словами, в США партии -это политические организации,

построенные на сочетании интересов различных, зачастую конфликтующих,

социальных слоев и групп независимо от их классовой принадлежности. Если в

европейских странах разного рода коалиции образуются между более или менее

близкими по своим позициям партиями, то в США они создаются в рамках двух

главных партий. В Европе коалиции различных групп избирателей образуются

большей частью после выборов между двумя или несколькими партиями для

сформирования правительства, в Америке же-до и в период избирательных

кампаний.

Неоднородность и гетерогенность социальной базы обусловливают

идеологический эклектизм республиканской и демократической партий. Поэтому

неудивительно, что они проявляют завидную способность приспосабливаться к

изменяющимся условиям реальной действительности.

Нужно отметить, что феномен коалиционных правительств во многих

европейских странах объясняется отсутствием каких-либо жестких линий,

разграничивающих программы и электорат различных партий друг от друга. Это

особенно верно, когда речь идет о "народных" партиях,или партиях "для

всех". Показательно, что предвыборные платформы большинства этих партий,

как правило, не содержат каких-либо развернутых теоретических разработок и

характеризуются прагматизмом и приверженностью всевозможным компромиссам,

направленностью на решение большей частью повседневных, конъюнктурных

проблем, стоящих перед обществом. Это во многом обусловлено тем, что в

индустриально развитых странах, как правило, выборы выигрывают не

экстремисты правого или левого толка, а умеренные деятели, выказывающие

тяготение к центру идейно-политического спектра. Это, в свою очередь,

способствует сглаживанию различий в программах и платформах партий, в их

идейно-политических ориентациях. Поэтому зачастую в их предвыборных

программах встречается мало различий по важнейшим проблемам внутренней и

особенно внешней политики. Фракционность является одной из важнейших

характеристик современного политического процесса. Поскольку в

общенациональные партии входят разнообразные социальные и региональные

группы, преследующие зачастую весьма противоречивые интересы, важнейшие

политические решения как на местном, так и на общенациональном уровнях

достигаются путем разного рода компромиссов, соглашений и сделок.

Поэтому для политических партий важна программа, претендующая на

жизнеспособность, сбалансированная, то есть учитывающая интересы и

требования основных блоков избирателей, на которые ориентируются кандидаты

той или иной партии. На общенациональном уровне сбалансированность

интересов охватывается региональными, социально-экономическими,

религиозными, социально-психологическими и другими сферами.

Значение имеет и то, что значительные группы избирателей могут голосовать

на местном или региональном, областном, земельном уровне за консервативного

кандидата, при этом на национальном уровне голосуй за либерального или

социал-демократического кандидата. Общенациональное правительство, как

правило, принимает решения по широким и сложнейшим проблемам внешней и

внутренней политики. Средний избиратель бессилен оказать какое-либо влияние

на принятие этих решений. Он в принципе может высказаться против них, но

уже после их принятия, поскольку концепция сильного национального

правительства предусматривает сохранение процесса принятия большинства

решений в секрете. В такой ситуации избиратель из большого города, который

ведет борьбу за улучшение своего экономического положения, склонен

поддерживать на региональном, штатном, земельном и общенациональном уровне

кандидатов, выступающих за увеличение правительственных расходов с целью

реализации программ социального планирования. Но у того же избирателя может

сложиться иная позиция, когда он узнает о той части правительственных

расходов, которая идет его собственному городу. Соответственно будет

отличаться и то, как и за кого он будет голосовать при выборах в городское

управление, ставя при этом своей целью контролировать расходование средств,

выделяемых городу.

Государственно-административное устройство оказывает влияние на

организационные структуры, содержание и формы функциониро-' вания партий и

партийных систем. Если в унитарных государствах для них, как правило,

характерна значительная степень централизации, то в федеральных

государствах преобладают партии с более децентрализованными

организационными структурами. Так, США, как федеративный союз, состоят из

50 штатов и федерального округа Колумбия, имеющих свои региональные,

этнические, расовые, религиозные и социально-классовые различия.

Соответственно две главные общенациональные партии США - республиканская и

демократическая - представляют собой федерации партий штатов, собирающихся

вместе каждые четыре года для выдвижения кандидатов на посты президента и

вице-президента страны. Показательно, что некоторые авторы даже говорят о

наличии в США 51 демократической и 51 республиканской партий. Дело в том,

что во многих отношениях, например, алабамская демократическая партия по

тем или иным вопросам может иметь больше общих черт с алабамской

республиканской партией, чем, скажем, с демократической партией

Массачусетса.

Партийные структуры в традиционном европейском понимании служат более или

менее спаянной организации сторонников определенного комплекса социально-

философских, идейно-политических концепций, идей, убеждений и принципов. Но

депутаты не всегда строго придерживаются предписаний своих партий и их

парламентских фракций. Так, в США члены конгресса могут голосовать в

оппозиции к собственной партии, отвергать политику президента -

представителя своей партии, но в то же время переизбираться на выборах в

своем избирательном округе, в отличие от членов палаты общин, которые имели

бы мало надежд на переизбрание, поскольку английские партии располагают

различными санкциями для дисциплиниро-вания своих членов в случае отказа

поддержать линию партии. Отход от этой линии рассматривается как

игнорирование предоставленного им мандата. В Америке же все обстоит иначе.

Национальные комитеты партий, находящиеся в Вашингтоне, имеют мало контроля

над более или менее автономными штатными и местными партийными

организациями. Сила во многом находится в руках местных партийных

организаций или штата, которые контролируют большинство выдвижений

кандидатов в конгресс США.

Новейшие тенденции в эволюции партий.

В развитых капиталистических странах Запада социальные и политические

конфликты концентрируются вокруг более или менее четко очерченных основных

полюсов, которые в сфере идеологии условно можно обозначить как

консерватизм, либерализм, социал-демократизм. Условно, потому что каждый из

этих полюсов, в центре примыкающих друг к. другу, имеет свой левый, правый

и умеренный сегменты. В то же время существуют социально-политические силы,

ориентирующиеся на правый и левый варианты радикализма или, иначе говоря,

выступающие в пользу выхода за пределы господствующей политической системы.

Но все же было бы ошибочно представить дело таким образом, будто здесь

существуют четко разграниченные, фронтально противостоящие друг против

друга социально-политические силы и отражающие их интересы идеологические

течения, между которыми как бы пролегает непреодолимая стена.

Дело в том, что во всех главных партиях индустриально развитых стран есть

некое сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных

элементов. С этой точки зрения прав теоретик немецкого консерватизма К.

Биденкопф, утверждая, что в настоящее время политическую реальность ФРГ

(добавим от себя - и большинства других стран Запада) "отличает своего рода

непросматри-ваемость, нетранспарентность - отсутствие четкой картины, когда

для каждого явления находится своя ниша в общественно-политической

структуре". В чем суть явления?

В истории индустриально развитых стран существовала более или менее

тесная корреляция между характером голосования различных групп избирателей

и их социально-классовым положением. Как правило, неимущие слои населения

голосовали за партии левой ориентации, а более высокодоходные слои - за

консервативные и правые партии. В США это были, соответственно,

реформистская демократическая партия и республиканская партия

консервативной ориентации. В Западной Европе дело обстояло несколько

сложнее, но все же рабочий класс и неимущие слои населения склонялись к

социал-демократическим и другим левым партиям, а представители

состоятельйых слоев - к либеральным и консервативным партиям. Причем вплоть

до конца 60-х гг. низкодоходные слои более положительно, чем высокодоходные

слои, оценивали государственное вмешательство в экономику и программы

социальной помощи.

В последние два десятилетия заметные изменения наблюдаются и в США, и в

странах Западной Европы. Нарушается корреляция между голосованием

избирателей за ту ли иную партию и их принадлежностью к определенной

социальной группе. Снижается доля рабочих в социал-демократических партиях.

Растущее число низкодоходных слоев населения голосует за партии либеральной

и консервативной ориентации, а представители средних слоев - за социал-

демократические и другие левые партии. Это со всей очевидностью показали

результаты выборов последних лет в ряде стран Западной Европы и США, где

значительную часть электората консервативных партий составили представители

профсоюзов, включая и "синие воротнички". У большинства партий наблюдается

тенденция ориентирования не просто на традиционно "свои", четко очерченные

группы избира-

телей, а на гетерогенный по своему составу электорат, на который

претендуют и другие партии. В результате большинство крупных политических

партий, в том числе и социал-демократических, по сути дела, перестали быть

сугубо классовыми и превратились, по их собственному определению, в так

называемые "народные партии” или "партии для всех", претендующие на

представительство всех слоев населения.

В этой связи Р. Дарендорф не без оснований отмечал, что применительно к

таким партиям, как СДПГ, СДП, ХДС/ХСС и др., понятия "левая" и "правая"

стали относительными. Первыми с претензией на статус "народной" выступили

христианско-демократические партии. Первоначально эти партии возникли как

реакция против секуляризации важнейших сторон общественной жизни и

отделения церкви от государства. Но после второй мировой войны в их

программах не акцентируется вопрос о вероисповедании. Так, например, в

программе Австрийской народной партии, принятой в 1972 г., говорится, что

она не связывает себя с каким бы то ни было вероисповеданием или церковным

институтом. Об этом же говорят руководители ХДС в Германии. Как отмечал,

например, нынешний канцлер от этой партии Г. Коль, народный характер ХДС

подтверждается тем фактом, что в ней в органическом единстве объединились

христианско-социальные, консервативные и либеральные силы страны.

"Народными" провозгласили себя многие социалистические и социал-

демократические партии. Одной из первых это сделала социал-демократическая

партия Германии. После принятия Годесберг-ской программы в 1959 г., в

которой был зафиксирован отказ от марксизма и идеи классовой борьбы, СДПГ

превратилась из организации преимущественно рабочего класса в партию

рабочих и средних слоев. В настоящее время особенно силен в ней вес

технической интеллигенции, представителей предпринимательских кругов,

молодежи. По-видимому, республиканская и демократическая партии США, в

отличие от многих европейских партий, с самого начала действовали как

партии "для всех". По своему социальному составу обе они являются

конгломератами разнородных, зачастую противоборствующих друг с другом

социально-политических группировок. Причем состав, соотношение различных

компонентов в социальной базе двух партий в каждый конкретный исторический

период существенно изменялись в зависимости от социально-экономических и

общественно-политических факторов.

Концепция "народной партии" вынуждает все партии как левой, так и правой

ориентации сформулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов,

чтобы привлекать на свою сторону новые группы избирателей путем включения в

программу соответствующих требований. Это вносит дополнительный элемент в

наметившуюся неопределенность и неустойчивость социальной базы и итогов

выборов. Имеет место тенденция к увеличению фрагментации партийных систем,

расширению спектра партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния

новых социальных движений и экологических партий, которые в совокупности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6