Прикосновенность к преступлению

следует понимать, например, помещение указанных предметов в тайниках,

изменение их внешнего вида или уничтожение. Сокрытие следов преступления -

это, как правило, изменение или уничтожение первоначального вида обстановки

места совершения преступления, уничтожение оставленных преступником

предметов, отпечатков обуви, отпечатков пальцев, выправление вмятин на

автомашине, замывание пятен крови на одежде и т. п. Наконец, сокрытие

предметов, добытых преступным путем, может выражаться в частности, в

предоставлении укрывателем места в своей квартире для хранения похищенного

имущества, в оказании преступнику помощи в транспортировке этого имущества

в места укрытия и в других подобных действиях.

Укрывательство может быть совершено путем как физических, так и

интеллектуальных действий, хотя ряд авторов считает, что укрывательство

может совершаться только путем физических действий12. Примерами совершения

укрывательства путем интеллектуальных действий могут служить случаи

самооговора или иных ложных сообщений с целью навести органы правосудия на

ложный след и дать возможность истинному преступнику скрыться, случаи дачи

советов преступнику о том, где и как "безопаснее" укрыться, укрыть орудия и

средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые

преступным путем.

Следует, вместе с тем, иметь в виду, что укрывательством признается не

любое физическое или интеллектуальное содействие преступнику, а только

такое, которое действительно затрудняет изобличение преступления.

Незначительная помощь преступнику, не имевшая целью оказать содействие в

сокрытии совершенного им преступления и фактически не оказавшая такого

содействия, состава укрывательства не образует. В подобных случаях при

определенных условиях может идти речь о наличии признаков состава

недонесения. Так, за недонесение была осуждена М., которая, зная, что

знакомый ее сына П. убил работника милиции, разрешила ему посещать свою

квартиру, питаться в столовой, где она работала13.

Не могут рассматриваться как укрывательство действия, направленные на

безвозмездное пользование плодами преступления, поскольку объективное

сокрытие предметов, добытых преступным путем, не обусловлено при этом

специальной целью, укрыть преступление. В отдельных случаях при

соответствующей осведомленности лица, пользующегося плодами преступления,

могла бы наступить ответственность за недонесение.

Встречаются определенные сложности при отграничении укрывательства,

выражающегося в сокрытии предметов, добытых преступным путем, от состава

приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В

юридической литературе распространено мнение, согласно которому

приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, рассматривается

как специальный вид укрывательства14. Между тем эти два преступления имеют

существенные различия. Главное из них состоит в различном характере

отношения виновного к предметам преступления: если при укрывательстве эти

предметы скрываются (прячутся в тайниках, уничтожаются, подвергаются

видоизменению и т. п.), то при приобретении и сбыте заведомо похищенного

имущества они реализуются (потребляются, обмениваются, продаются и т. п.).

Если же реализация предметов, добытых преступным путем, выступает в

качестве способа их сокрытия (при наличии соответствующей цели), то

содеянное квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Главное отличие между укрывательством и недонесением состоит в

существенных особенностях объективной стороны этих деяний. Если

укрывательство всегда выражается в активных действиях, то недонесение

представляет собой чистое бездействие. Привлечение к ответственности по

совокупности преступлений - за укрывательство и недонесение одновременно -

было невозможным.

Имея в виду возможность совершения укрывательства путем

интеллектуальных действий, следует четко отграничивать это преступление от

таких смежных с ним составов, как, например, заведомо ложный донос (ст. 306

УК РФ), заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ), отказ или уклонение

свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), подкуп или

принуждение к даче показаний (ст. 309 УК РФ), разглашение данных

предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

Если целью укрывательства является сокрытие преступления, то целью

указанных преступлений могут быть и другие желаемые результаты. В тех же

случаях, когда цели совпадают, совершение преступлений, предусмотренных

статьями 306-310 УК РФ, надлежит рассматривать лишь как средство совершения

укрывательства. В этих случаях квалификация должна наступать по

совокупности статей, предусматривающих ответственность за укрывательство и

иное соответствующее преступление против правосудия (идеальная

совокупность).

Важно подчеркнуть, что укрывательство квалифицируется по совокупности с

другими преступлениями, если оно дополнительно охватывается признаками

какого-либо другого преступления (кроме недонесения и попустительства),

например, если укрывательство связано с незаконным ношением или хранением

оружия либо совершено должностным лицом. В последнем случае укрывательство

(впрочем, как и приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества)

всегда квалифицируется по совокупности с злоупотреблением по службе.

Укрывательство является оконченным с момента совершения любых действий

по сокрытию преступника, орудий или средств совершения преступления, следов

преступления либо предметов, добытых преступным путем. При этом состав

признается оконченным независимо от того, была ли виновным фактически

достигнута цель укрывательства. Было бы неправильным момент окончания этого

преступления связывать с действительным осуществлением указанной цели.

С субъективной стороны укрывательство характеризуется виной в форме

прямого умысла. В содержание умысла укрывателя входит, прежде всего,

сознание общественно опасного характера своих действий. Сознание

общественно опасного характера своих действий основывается в данном случае,

с одной стороны, на сознании характера укрываемого преступления и, с

другой, - на сознании того, что в результате его действий укрываемое

преступление может оказаться неизобличенным. Достижение указанного

последствия составляет цель деятельности виновного. По этим соображениям

нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые допускают возможность

совершения укрывательства с косвенным умыслом15.

Большое значение в содержании умысла укрывателя имеет сознание им

характера совершенного исполнителем преступления, так как укрыватель может

быть привлечен к ответственности только за укрывательство того

преступления, характер которого охватывался его умыслом. Например, если по

обстоятельствам дела виновный мог сознавать, что им укрывается убийство,

совершенное по неосторожности, тогда как на самом деле это убийство было

совершено умышленно, то он вообще не может быть привлечен к уголовной

ответственности, поскольку умышленное убийство не охватывалось его умыслом,

а укрывательство неосторожного убийства ненаказуемо. В тех случаях, когда

ответственность установлена за укрывательство преступлений, отягощенных

квалифицирующими признаками, сознание укрывателя должно охватывать и эти

признаки.

Цель, которую ставит перед собой укрыватель, - сокрытие преступления,

но вместе с тем она включает в себя и стремление воспрепятствовать

деятельности органов правосудия по изобличению преступника и раскрытию

преступления16.

Мотивами укрывательства могут быть корыстные побуждения, родственные

чувства, боязнь мести со стороны преступника, чувство ложного товарищества

и т. п. Мотивы лежат за пределами состава укрывательства, но они

учитываются при назначении наказания.

До недавнего времени не исключали уголовной ответственности и

родственные связи между укрывателем и преступником. Однако Законом

Российской Федерации от 29 апреля 1993 года ст. 18 УК РСФСР

(Укрывательство) была дополнена частью 2, где было закреплено положение,

ограничивающее круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной

ответственности за укрывательство. В последствие принятый уголовный кодекс

Российской Федерации также в примечании ст. 316 ("Укрывательство

преступлений") утвердил, что "лицо не подлежит уголовной ответственности за

заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом

или близким родственником". Законодатель не указывает на мотивы и цели

супругов и близких родственников, которыми они руководствуются в своей

деятельности, укрывая преступника. Видимо, в данном случае предполагаются

какие-то родственные чувства, но так как в законе они не указываются, то

можно сделать вывод о том, что и здесь мотивы и цели для квалификации

значения не имеют.

2.2 НЕДОНЕСЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

В отличие от укрывательства, недонесение и попустительство менее

изученные в российской юридической литературе виды прикосновенности к

преступлению. До сих пор не решены отдельные вопросы, относящиеся как к

содержанию, так и к перспективе развития уголовно-правовых норм,

предусматривающих эти виды прикосновенности. В свете произошедших в нашей

стране переворотов и все более набирающей темпы демократизации общества

новый ныне действующий УК РФ устранил ответственность за такой вид

прикосновенности, как недонесение. Но этот институт, относящийся к

прикосновенности как и укрывательство, и попустительство, близко стоящий к

ним и часто "переливающийся" в них, недонесение должно быть рассмотрено в

данной работе. Важно также рассмотреть пути развития данного института и

выявить тенденции его совершенствования.

Недонесение о преступлениях есть еще одно из проявлений безразличного

отношения к готовящимся, совершающимся или укрываемым преступлениям.

Поэтому в советском законодательстве предусматривалась ответственность за

недонесение, которая являлась еще одним уголовно-правовым средством борьбы

с преступностью.

Ст. 19 УК РСФСР определяла рассматриваемый вид прикосновенности как

недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении

и устанавливала, что недонесение о преступлениях влечет ответственность

лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Хотя в данном законе

прямо и не говорилось о недонесении о совершающемся преступлении, но такие

случаи прямо подразумевались им.

В Особенной части УК РСФСР предусматривалась раздельная ответственность

за недонесение о наиболее опасных государственных преступлениях и за

недонесение о наиболее опасных иных преступлениях.

УК РСФСР, предусматривая недонесение, не оговаривал его какими-либо

условиями, подобно тому, как это делается в отношении укрывательства

("заранее не обещанное"), а в числе признаков пособничества не указывал на

заранее обещанное недонесение. Поэтому даже заранее обещанное недонесение

не могло рассматриваться как соучастие. Большинство авторов того периода не

разделяло этого взгляда17. Главный аргумент, побуждавший оспаривать позицию

законодателя, наиболее четко был сформулирован Ш.С. Рашковской, которая

пишет, что "причинная связь, как объективный признак соучастия, может быть

обусловлена не только физическими действиями, но и психическим воздействием

на сознание исполнителя. Обещание не донести укрепляет у преступника

надежду уйти от разоблачения, ослабляет сдерживающие мотивы и тем самым

стимулирует намерение совершить преступление".

Ввиду того, что норма о недонесении о наиболее опасных государственных

преступлениях была помещена в главе УК РСФСР "Государственные

преступления", следует прийти к выводу, что в этом случае законодатель

считал непосредственным объектом недонесения общественные отношения в сфере

предупреждения государственных преступлений. Непосредственным же объектом

всех других видов недонесения считались интересы правосудия, что и было

отражено в системе законодательства всех союзных республик в отношении

состава недонесения о наиболее тяжких общеуголовных преступлениях.

Объективная сторона недонесения характеризуется бездействием,

представляющим собой невыполнение правовой обязанности сообщить о

готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении органам власти.

Готовящимся преступлением в ч. 1 ст. 15 УК РСФСР признавал приискание

или приспособление соответствующих средств или орудий, а также создание

иных условий для совершения преступлений. УК РФ уточнил это понятие,

добавив в определение также изготовление средств или орудий совершения

преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение

преступления и то, что при этом преступление не должно было быть доведенным

до конца по не зависящим от лица, приготавливающимся к преступлению,

обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). Под совершаемым преступлением следует

понимать предварительную преступную деятельность на стадии покушения. В

продолжаемых и длящихся преступлениях понятием совершаемого общественно

опасного деяния могут охватываться также действия (бездействие),

осуществляемые преступником при оконченном составе (например, когда хищение

путем присвоения достигло особо крупного размера и продолжает совершаться).

УК РСФСР не устанавливал формы, в которой должно было быть сделано

сообщение о преступлении. Это могло было быть, например, письменное или

устное заявление либо сообщение по телефону.

Сведения, которое лицо, достоверно зная о преступлении, было обязано

сообщить компетентным органам, должны были быть, как правило,

исчерпывающими. Утаивание существенных обстоятельств совершения

преступления (например, фамилии преступника) влекло ответственность за

недонесение на общих основаниях. В этом отношении интересен пример из

практики Железнодорожного районного народного суда г. Улан-Удэ. Е-ва,

находясь в нетрезвом состоянии, задушила капроновым чулком соседку С. Муж Е-

вой Е. и ее знакомый К., достоверно зная об обстоятельствах совершенного

преступления, не сообщили достаточно полно о нем в органы милиции. Е. и К.

были осуждены за недонесение. В приговоре суд указал, в частности, что

ссылка Е. на то, что он по телефону вызвал работников милиции, не

основательна, так как он не сообщил, кто именно убил С.

Ответственность за недонесение наступала лишь в случае наличия

объективной возможности сообщить о преступлении. Болезнь, отсутствие

средств связи и другие уважительные причины, препятствующие выполнению

обязанности сообщить о преступлении, исключали уголовную ответственность.

Ш.С. Рашковская полагала, что ответственность за недонесение исключалась и

в тех случаях, когда "лицу было известно, что о готовящемся или совершенном

преступлении уже осведомлены соответствующие органы"18. Такое категоричное

утверждение спорно. Субъект далеко не всегда может достаточно полно судить

о том, какими именно сведениями о преступлении располагают компетентные

органы. Поэтому в таких случаях, как правило, лицо не освобождалось от

обязанности сообщить известные ему о преступлении сведения и,

следовательно, от уголовной ответственности за невыполнение этой

обязанности (другое дело, что в подобных ситуациях возможно освобождение

виновного от уголовной ответственности и наказания на основании статей 51,

52 УК РСФСР - освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в

товарищеский суд или на поруки).

Обязанность сообщить о преступлении возникала лишь в случае

достоверного знания о нем. Достоверно знать - это значит быть уверенным в

факте готовящегося, совершаемого или совершенного преступления. Должная

уверенность может быть получена лицом из источников, не вызывающих

сомнения. Такими будут, например, личные наблюдения, сообщения участников

преступления, сведения, полученные на основе определенных документов и т.

д.

Недонесение необходимо отличать от попустительства. Оба эти деяния

выражаются в бездействии. Однако юридическое содержание бездействия в том и

другом случае различно. Если попустительство имеет место в связи с

невыполнением обязанности воспрепятствовать (противодействовать)

преступлению, то невыполненная недоносителем обязанность состоит, как

правило, лишь в надлежащем о нем сообщении. В силу этого недонесение по УК

РСФСР можно было квалифицировать по совокупности с попустительством,

например по статьям 190 ("Недонесение о преступлениях") и 127 ("Оставление

в опасности"), по статьям 190 и 255 ("Нарушение уставных правил караульной

службы") УК РСФСР и т. д. Вместе с тем, если недонесение совершалось

должностным лицом, то в этом случае оно полностью поглощалось составами,

предусмотренными статьями 170 ("Злоупотребление властью или служебным

положением") и 260 ("Злоупотребление властью, превышение или бездействие

власти") УК РСФСР.

Недонесение следует также отличать от отказа (уклонения) от дачи

показаний и заведомо ложного показания (статьи 182, 181 УК РСФСР, статьи

308, 307 УК РФ). При недонесении лицо не является в соответствующие органы,

чтобы сообщить о достоверно известном ему преступлении. При других

указанных преступлениях гражданин вызывается (или подвергается

Страницы: 1, 2, 3, 4