Психологические особенности работы следователя

расследуемого события, при помощи которых оно может быть установлено и

доказано. Наконец, регулируя и направляя свои действия, планируя

расследование, следователь смотрит в будущее, предвидит результаты своего

труда. Предвидеть - значит вообразить.

Качества ума следователя

Психологическая сторона умственной деятельности следователя - одна из

наиболее интересных и наименее исследованных проблем.

Следственное мышление имеет свою специфику. В нем своеобразно

реализуются общие закономерности. Мышление - не только логический, но и

психический процесс. Анализ содержания самих умственных процессов относится

к компетенции психологической науки, и, в частности, того ее раздела,

который именуется психологией мышления.

Практическое мышление в процессе трудовой деятельности именуют

оперативным. Термин "оперативное" допускает различные толкования:

оперативной можно назвать деятельность, состоящую из ряда операций либо

протекающую особенно быстро, а если иметь в виду, что по латыни "опера"

означает труд, то оперативным можно назвать мышление, непосредственно

вплетенное в трудовой процесс. Все эти оттенки применимы к мышлению

следователя.

Различая наглядно-действенное, образное и абстрактное мышление, в

психологии иногда неправомерно связывали практический интеллект с наглядно-

действенным мышлением как с генетически более ранней и более элементарной

формой умственной работы. При этом предполагалось, что наиболее высокие

требования к уму предъявляет теоретическая деятельность, которая

связывалась только с абстрактным мышлением, практический же ум, даже на

самых высоких его ступенях, расценивался как менее квалифицированный. Ныне

уже бесспорно доказано, что высшие проявления человеческого разума в

одинаковой мере присущи и теоретически и практически.

Вряд ли можно говорить о преобладании в деятельности следователя

наглядно-действенного, образного или абстрактного мышления. Все эти виды

здесь взаимосвязаны и непрерывно переходят друг в друга. В самом наглядно-

действенном мышлении существуют разные уровни от простейших манипуляций до

сложнейших умственных действий с конкретными образами и обобщенными

представлениями, которые свойственны интеллектуальной работе следователя.

Да и абстрактное мышление обозначает две разновидности умственной

работы:

во-первых, оперирование готовыми абстрактными категориями;

во-вторых, самостоятельное абстрагирование, необходимое для перехода к

действию с отвлеченными понятиями.

Вторая разновидность, тесно связанная с наглядно-действенным и

образным мышлением, значительно сложней.

Следователь, который имеет дело с конкретными предметами и явлениями,

оторваться от чувственных данных бывает труднее, чем оперировать готовыми

идеями.

Различая ум конкретный и ум абстрактный, обычно считают, что

конкретный видит детали, проявляя внимание к мелочам, от которых

абстрактный ум отличается отвлечением от несущественного.

Искусство расследования - это в значительной степени умение видеть и

понимать мелочи. Полная очевидность события - дело довольно редкое, чаще

следователю достаются скрытые и незаметные следы, при помощи которых

достигается опосредованное познание расследуемого события. Однако, ведение

этих отдельных деталей ничего не дает без обобщения и скачкообразного

перехода к событию в целом, а это требует конкретного равновесия и

абстрактного в следственном мышлении, которое должно и охватить картину в

целом, и видеть штрихи её образующие.

С этим связана и такая черта следственного мышления, как равнодействие

анализа и синтеза. Почти в каждой работе по тактике и методике говорится об

аналитической деятельности следователя: анализе исходных данных, анализе

доказательств и тому подобное, но в редких случаях о синтетической работе

ума. Это создает впечатление, что ведущей умственной операцией для

следователя является анализ.

Однако понимание материала, подготавливаемое анализом достигается в

результате синтеза. Версии, план расследования, оценка доказательств - всё

это синтетические образования. Без синтеза остаются лишь частности,

механический набор знаний, не организованных в единую систему.

Следственное мышление требует гармоничного сочетания анализа и

синтеза.

Мышление, вскрывающее причины каких-либо явлений, иногда называется

причинно-следственным. Именно такой характер носит мышление следователя.

Можно сказать, что основным содержанием его умственной работы является

выведение следствий. Эта операция применяется в двух планах.

Во-первых, установление причин каких-либо явлений по наличным данным,

которые рассматриваются как последствия или результаты действия этих

причин.

Во-вторых, установление последствий по наличным данным, которые

рассматриваются как причины, приводящие к определенному результату.

В первом случае мы имеем дело с объяснением, во втором - с

предвидением.

Отличительной чертой умственной работы следователя является то, что

ему зачастую приходится действовать при крайней неполноте исходных данных,

как бы в потемках, при самом приблизительном знании того, что нужно

установить и конкретно какими средствами это может быть достигнуто. Его ум

постоянно работает с ненадежной, недостаточной, вероятностной информацией.

Следователь должен учитывать степень её вероятности и меру надежности,

опираясь на опыт и знания, отражающие "несчитанную статистику" реальной

жизни.

В каждом случае следователю необходимо продумывать свои действия и

действия своих партнеров "на много ходов вперед", а поскольку имеющиеся

данные допускают различные варианты и каждом из них возможны различные

отклонения, то приходится учитывать огромное количество возможностей,

рассчитывая промежуточные операции и действия. Умение видеть перспективу

дела вплоть до судебного разбирательства - одна из существенных

особенностей следственного мышления.

Отмеченные особенности следственного мышления предполагают наличие у

следователя следующих качеств ума:

глубины - способности проникнуть за поверхность видимого в сущность

фактов, понять смысл происходящего, предвидеть ближайшие и отдаленные,

прямые и побочные результаты явлений и поступков;

широты - умения охватить мыслью большой круг вопросов и фактов, привлекая

знания из различных областей науки и практики;

мобильности - способности продуктивного мышления, мобилизации и

использования знаний в сложных условиях, в критической обстановке;

быстроты - умения решать задачи в минимальное время, производя ускоренную

оценку обстановки и принимая неотложные меры;

целеустремленности - волевой направленности мышления на решение

определенной задачи, способности длительно время удерживать её в сознании и

организованно, последовательно, планомерно думать над её разрешением;

самостоятельности - способности постановки целей и задач, умения находить

их решения и пути к их достижению без посторонней помощи;

критичности - умения взвешивать сообщения, факты, предположения, отыскивая

ошибки и искажения, раскрывая причины их возникновения;

гибкости - умения подойти к явлению с различных точек зрения,

устанавливать зависимости и связи в порядке, обратном тому, который был уже

усвоен, варьировать способы действия, перестраивать свою деятельность и

изменять принятые решения в соответствии с новой обстановкой.

Для развития этих качеств ума при подготовке следователей

целесообразно практиковать решение специальных задач - упражнений,

основанных на психологических принципах.

Мышление следователя

Любой предмет обладает бесконечным множеством свойств, признаков,

сторон и отношений, исчерпывающее познание которых за короткий срок

невозможно. Отражение их органами чувств и человеческой мыслью всегда

избирательно, оно беднее действительности, но тем не менее несет в себе

достоверное знание, необходимое для достижение той или иной цели.

В зависимости от цели исследования, мы абстрагируемся от многих

несущественных в данной ситуации сторон и взаимосвязей, что позволяет

глубже, вернее и полнее установить все то, что имеет значение для дела.

Говоря о полном, объективном и всестороннем исследовании в уголовном

процессе, имеют ввиду именно такие существенные и юридически значимые

обстоятельства.

Но как достигается знание этих обстоятельств, как осуществляется

движение человеческой мысли от незнания к неполному знанию, а от него - к

знанию достоверному? Этот общий методологический вопрос имеет огромное

значение в деятельности следователя.

При ответе на поставленный выше вопрос в юридической литературе

обычно ограничиваются рассматриванием логической стороны мыслительных

процессов, не касаясь их конкретного содержания. В таком освещении

расследование выглядит как процесс выдвижения и проверки различных версий.

Но ведь версия - это только логическая форма мысли, сама же мысль

намного богаче и содержательнее. Между логическими операциями и отражаемой

действительностью в сознании следователя находятся важные посредствующие

звенья, протекают сложные познавательные процессы. Поэтому было бы слишком

упрощенным представлять себе мыслительную деятельность следователя только

как систему логически развернутых рассуждений, именуемых в психологической

науке дискурсивным мышлением.

Мышление возникает тогда, когда окружающая действительность и в

первую очередь окружающие люди требуют от человека решить какую-либо

задачу, ответить на какой-либо вопрос и т.д.

Мышление, как и воображение, нужно на всем протяжении расследования.

Мышление человека, в отличие от чувственного познания, начинается в связи с

возникновением у него у него задачи, вопроса и даже удивления. Следователю

постоянно приходится разрешать те или иные задачи, которые ставит перед ним

расследование уголовного дела. Однако мышление - это не просто процесс

решения задачи, хотя мышление возникает обычно из проблемной ситуации и

направлено на ее разрешение.

Эти задачи стоят перед следователем с того момента, когда он получил

первую информацию о совершении преступления, и до окончания расследования

уголовного дела, которое тождественно решению проблемных ситуаций. Чем

острее проблемность ситуации, тем активнее бывает процесс мышления. Таким

образом, приходится мысленно восстановить картину действительности в ее

конкретности.

А это по самому существу - задача анализа и синтеза, которые

являются составными частями процесса мышления. Анализ и синтез - это две

стороны, или два аспекта, единого мыслительного процесса. Они взаимосвязаны

и взаимообусловлены. Анализ по большей части совершается через синтез.

Правильный анализ любого дела всегда является анализом не только частей,

элементов, свойств, но и их связей или отношений. Он поэтому ведет не к

распаду целого, а к его преобразованию. Это же преобразование целого, новое

соотношение выделенных анализом компонентов целого и есть синтез.

Синтез непрерывно переходит в анализ и наоборот. Анализ помогает

следователю выделить из показаний самое существенное, самое необходимое.

Через сравнение - конкретную форму взаимосвязи синтеза и анализа -

следователь приходит к обобщению, что фактически является решением данной

конкретной задачи. Сравнение - это анализ, который осуществляется

посредством синтеза и, в свою очередь, ведет к обобщению, к новому синтезу.

Сравнение - это способ проявления взаимодействия анализа и синтеза. Именно

через сравнение следователь приходит к обобщению - становлению определенных

версий.

Мыслительные действия связывают прошлый опыт и знания с вновь

полученной информацией, помогая анализировать ее. Анализируя новую

информацию, отбирая из нее самое необходимое, следователь тем самым

дополняет свои знания, которые сыграют свою роль при решении очередной

мыслительной задачи.

Следует также остановиться на качествах творческого мышления:

1. Проблемный характер подхода к изучаемым явлениям -

это качество творческого мышления проявляется в умении найти вопросы,

подлежащие выяснению, исследованию, найти проблемную ситуацию там, где

многим кажется, что все в расследуемом деле просто.

К проблемному характеру мышления примыкает такое его свойство, как

"определенность мышления". Проблемный характер мышления следователь

использует при реконструктивной деятельности и поисковой, вернее на их

стыке.

2. Оперативность мышления - приурочение умственных операций

(наблюдательность, воображение), которые в исследовании вещественных

доказательств и других юридических фактов наиболее значимы. В оперативность

мышления входит также гибкость в применении различных методов и приемов,

при помощи которых данное дело может быть расследовано в более короткие

сроки и более качественно. Оперативность мышления обеспечивает оптимальное

сочетание наблюдательности, воображения и интуиции.

3. Динамичность мышления - умение быстро, творчески ориентироваться в

расследуемом деле, установить, на что именно нужно обратить внимание и от

чего следует отвлечься, быстрота охватывания расследуемой ситуации и

взвешивание оснований, которыми нужно разумно руководствоваться в

последующем развитии дела (версии).

4. Широта мышления - проявляется в продуктивности творческой работы

при решении многих проблем. Это качество особенно необходимо следователям,

расследующим хозяйственные преступления, где нужна большая

разносторонность, рациональное применение знаний и умений, прошлого опыта в

процессе познавательной деятельности.

5. Глубина мышления - выражается в выявлении существенных свойств,

связей и отношениями между предметами и явлениями. Следователь не оставляет

без внимания каждую, даже еле заметную связь, особенно при первых шагах

расследования, и старается выяснить причины, их породившие; благодаря этому

он приобретает новые знания. В процессе выяснения причин, породивших эти

связи, процесс мышления имеет ценный характер, звеньями которого являются

мысленные пробы.

Каждая мысленная проба - это аналитико-синтетический процесс.

Следователь, изучая доказательства, ставит различные мысленные пробы

по отношению к конкретному этюду, вещественному доказательству. В

частности, пробу - сможет ли эту дверь, находящуюся на запоре открыть один

человек? Ответив на этот вопрос отрицательно, следователь идет дальше:

можно ли открыть эту дверь, не нарушив сигнализацию, идущую на пульт в

отдел охраны и т.д. Мысленные пробы касаются признаков одного явления,

предмета или вещественного доказательства, а версия в целом состоит из

множества этих проб, которые, переплетаясь между собой, создают её.

6. Смелость, оригинальность, а главное, обоснованность выдвижения

версий по расследуемому делу - в их решении.

Следователь обладая этими качествами, гораздо скорее составит

вероятную версию. Эти качества в процессе творчества постоянно

"накладываются" друг на друга. Например, какой бы смелой и оригинальной ни

была версия по делу, она с самого начала должна быть обоснованна.

7. Логичность мышления - развитие последовательности мыслительного

процесса, строгость и "проницательность" доказательства, умение делать

обобщающие выводы из обширных и разнообразных юридических фактов - всё это

присуще мышлению следователя.

Следственное мышление строится по такой модели: вначале определяются

задачи о очередность их решения (выдвигаются версии и проверяются путем

следственных и оперативных действий), затем определяются источники

информации, методы решения задач (анализируется и создается система прямых

и косвенных доказательств, учитываются все противоречия и возражения).

8. Критичность и непредвзятость (объективность) мышления - это стержень

мыслительного процесса следователя, без которой он не может установить

истину.

Составной частью творческого мышления являются интуиция - это

стремительный переход от одних утверждений к другим, иногда с таким

обширным проскакиванием отдельных звеньев рассуждения, что посылки и

промежуточные процессы не заполняются, хотя при остановлении хода мыслей их

можно было бы обнаружить.

Основное назначение интуиции в процессе расследования состоит в том,

что она создает гипотезы. Она играет важную, вспомогательную роль в

процессе доказывания, но совершенно безразлична с очки зрения конечных

результатов этого процесса для принятия процессуальных решений.

Однако, для отыскания истины, собирания доказательств, выбора наиболее

эффективных приемов расследования профессиональная интуиция необходима.

Вопрос о следственной интуиции тесно связан с проблемой внутреннего

убеждения следователя при оценке доказательств.

Внутренне убеждение следователя - это, во-первых, знание, во-вторых,

вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий

к определенным практическим действиям.

Теорией и практикой выработаны требования, которые должны

удовлетворять в смысле обоснованности внутренние убеждения.

Оно должно быть основано:

. на фактических данных, собранных в установленном законом порядке;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6