Дипломная работа: Организация учета основных средств и их эффективность использования
Таблица 11. Натурально-вещественная структура основных средств, %
Показатели |
2005 |
2006 |
на начало года, % |
на конец года, % |
на начало года, % |
на конец года, % |
Здания |
0 |
0 |
0 |
0 |
Сооружения |
0 |
0 |
0 |
0 |
Машины и оборудование |
68,35 |
85,36 |
85,36 |
82,88 |
Транспортные
средства |
0 |
0 |
0 |
0 |
Производственный и
хозяйственный инвентарь |
10,10 |
14,64 |
14,64 |
4,72 |
Прочие виды |
21,55 |
0 |
0 |
12,39 |
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
в том числе |
|
|
|
|
Активная часть основных
средств |
100 |
100 |
100 |
100 |
Пассивная часть
основных средств |
0 |
0 |
0 |
0 |
В исследуемом периоде наблюдается стабильная тенденция преобладания
удельного веса активной части основных средств (к активной части относятся
машины и оборудование, транспортные средства и производственный инвентарь) – 100%.
Увеличение доли активной части основных производственных фондов
выгодно для предприятия, однако отсутствие доли пассивной части ОПФ говорит
(косвенно) о неблагополучном и нестабильном финансовом состоянии предприятия.
За анализируемый период стоимость основных фондов увеличилась на
76,35% (с 444 тыс. руб. до 783 тыс. руб.) за счет ввода в эксплуатацию нового
оборудования и приобретения других видов основных средств.
Рассчитаем коэффициенты обновления, выбытия и прироста основных
производственных средств:
Таблица 12. Коэффициенты обновления, выбытия и прироста основных
производственных средств
Показатель |
Формула |
2005 |
2006 |
Изменения |
Коэф.
обновления |
стоимость
поступивш. ОС /стоимость Ос на к.пер. |
0,66 |
0,5 |
-0,16 |
Коэф.
выбытия |
стоимость
выбывш. ОС / стоимость Ос на нач. пер. |
0,62 |
0,11 |
-0,51 |
Коэф.
прироста |
сумма
прироста ОС / стоимость Ос на нач. пер. |
0,49 |
0,76 |
0,27 |
В 2006 году снизились коэффициенты обновления и выбытия ОС, что
свидетельствует об уменьшении износа и увеличении срока эксплуатации основных
средств, и это, безусловно, положительная тенденция. Увеличение коэффициента
прироста ОС также является положительным фактором.
Как видно из таблицы 13, за анализируемый период фондоемкость
снизилась на 0,005. Это положительная тенденция, т.к. снижение фондоемкости
способствует росту выпуска продукции.
За анализируемый период фондоотдача увеличилась на 70,63 руб. (84%).
Прирост ВРП составил 83 756 тыс. руб.
Таблица 13. Анализ фондоотдачи ОФ
Показатели |
Формула |
2005 |
2006 |
Отклонение,
% |
Темп
роста |
ВРП,
тыс. руб. |
ф. 2
стр. 010 |
37
270,00 |
121
026,00 |
83
756,00 |
224,73 |
Стоимость
ОФ, тыс. руб. |
ф. 1
стр. 120 |
444,00 |
783,00 |
339,00 |
76,35 |
ССЧ
работников, чел. |
данные
бухгалтерии |
172,00 |
178,00 |
6,00 |
3,49 |
ПТ,
тыс. руб. |
ВРП/ССЧ |
216,69 |
679,92 |
463,24 |
213,78 |
Фондоворуженность
(ФВ) |
ОФ/ВРП |
0,012 |
0,006 |
-0,005 |
-45,693 |
Фондоотдача
(ФО) |
ВРП/ОФ |
83,94 |
154,57 |
70,63 |
84,14 |
Для того, чтобы определить, что же повлияло на увеличение
фондоотдачи проведем факторный анализ фондоотдачи, используя метод цепной подстановки.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|