Правовой статус образовательных учреждений

основания для расторжения по инициативе родителей.

Условия, при которых инициатива расторжения договора принадлежит школе

перечислены в п.58 Типового положения. В нём перечислены следующие условия:

за совершение противоправных действий; грубые и неоднократные нарушения

устава общеобразовательного учреждения. Решение об исключении детей-сирот и

детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия органов

опеки и попечительства[49].

Для расторжения договора за грубые и неоднократные нарушения устава

школы необходимо, чтобы в уставе был приведён исчерпывающий перечень этих

нарушений. Полагаю, что под неоднократным нарушением следует считать третье

нарушение при условии, что предыдущие нарушения были расследованы и

получили соответствующую негативную оценку.

Примерная форма договора на образование между школой и обучающимся, его

родителями может содержать следующие разделы:

1. общие положения;

2. предмет договора;

3. права и обязанности сторон;

4. ответственность сторон;

5. дополнительные условия;

6. адреса и реквизиты сторон[50].

Также нужно отметить, что для перехода в образовательных учреждениях к

договорным отношениям необходимо изменить метод правового регулирования и,

соответственно этому, ст. 16 Закона об образовании (Общие требования к

приёму граждан в образовательные учреждения). Для этого целесообразно ч.1

данной статьи дополнить формулировкой следующего содержания: приём граждан

в образовательные учреждения оформляется договором на образование,

заключаемым в письменной форме и подписываемым руководителем

образовательного учреждения и обучающимся, его родителями.

Естественно, что такое изменение Закона влечёт за собой необходимость

более его кардинального изменения. Поэтому мы предлагаем включить в Закон

новую главу – договор на образование. В эту главу должны войти статьи: 1)

договор на образование; 2) документы, представляемые обучающимся при

поступлении в образовательное учреждение; 3) срок действия договора; 4)

содержание договора; 5) изменение и расторжение договора по инициативе

обучающегося; 6) изменение и расторжение договора по инициативе

образовательного учреждения; 7) расторжение договора по соглашению сторон;

8) ответственность сторон и другие.

Крайне важно отметить, что некоторые директора школ (в частности

директор школы №80 Миронов А.А.) считают, что заключение подобного рода

договора – на образование - (в государственных и муниципальных

образовательных учреждениях) в школах 1-ой и 2-ой ступени, в рамках

существования обязательного получения основного общего образования, теряет

смысл.

С такой точкой зрения вполне можно согласиться, исключение будут

составлять только порядок и виды, оказываемых школой дополнительных платных

образовательных услуг, которые в обязательном порядке должны быть

урегулированы договором.

Нужно отметить, что участие образовательного учреждения в договорных

отношениях не ограничивается только договором на образование между школой и

обучающимся. В настоящее время существуют договора о сотрудничестве между

различными факультетами вузов и школами, которые по форме и содержанию

юридически не совсем грамотны.

Эти недостатки выражаются в следующем:

. отсутствие чёткого деления на разделы;

. неполно перечисляются права и обязанности сторон;

. не упоминается об ответственности сторон в случае нарушения условий

договора;

. нечётко обозначены условия изменения и расторжения договора.

Да и само название договора – о сотрудничестве не содержится ни в

Гражданском кодексе, ни в специальном образовательном законодательстве.

Более точно нужно называть данный вид договора договором о совместном

сотрудничестве и целесообразным было бы его заключение не с факультетом, а

с вузом непосредственно.[51]

Для автора не подлежит сомнению, что широкое распространение договорных

отношений в сфере образования благотворно скажется на развитии образования

в целом, но для этого нужно, чтобы заключение договора начиналось не в

школе (между школой и обучающимся), а на более раннем развитии ребёнка – в

детском саде. То есть автор предлагает создание цельной договорной системы,

благодаря которой вуз получит возможность готовить и отслеживать своих

будущих студентов чуть ли не с пелёнок[52]. В упрощённом виде эту систему

можно изобразить в виде схемы:

договор между детским садом и школой

(

договор между школой и вузом

(

договор между вузом и производством

Таким образом будет формироваться единый узел специалистов, то есть речь

идёт о создании мощной интеллектуальной базы и более грамотного состава

кадров для работы во всех сферах жизнедеятельности государства в широком

смысле этого слова.

В целом, значение договора на образование, помимо уже отмеченных

моментов, можно свести к следующим положениям: договор на образование

позволит: 1) демократизировать отношения в образовании; 2) даст стимул к

развитию и укреплению основ правового государства; 3) повысит качество

образования и работы школы; 4) более полно обеспечит право на образование;

5) создать условия для защиты права на образование.

Также хотелось бы назвать основные принципы, на которых должен

базироваться договор на образование:

. свобода договора;

. судебная защита нарушенных прав;

. недопустимость произвольного вмешательства третьей стороны в

договорные отношения;

. приоритетность защиты жизни и здоровья обучающихся;

. недопустимость идеологического воздействия на обучающихся[53].

Одной из форм участия образовательного учреждения в гражданском обороте

является его предпринимательская деятельность.

Ещё совсем недавно на вопрос «Может ли школа (университет) заниматься

торговлей или предпринимательством?» ответ был бы категоричным и резко

отрицательным. И это мнение было основано на законе. Да и сейчас нередко

органы управления образованием, общественность с осуждением оценивают

предпринимательскую деятельность образовательного учреждения, что, на наш

взгляд, является большой ошибкой, но вполне объяснимой, так как сознание (в

том числе и правовое) по инерции консервативно. Известно, конечно, что

принят новый Гражданский кодекс РФ, и по этому Кодексу учебные заведения,

будучи учреждениями, т.е. особым субъектом права, признаются

некоммерческими организациями. Последние в отличие от коммерческих

организаций могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь

постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы,

и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 ГК).

Правовой стереотип – образовательные учреждения не вправе заниматься

бизнесом - был поколеблен, но не разрушен, поскольку установлены

ограничения для ведения предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность, в отличие от платных

образовательных услуг, осуществляется образовательным учреждением с одной

целью - получить дополнительный доход. Разрешение учредителя (учредителей)

на реализацию своего права на предпринимательскую деятельность

образовательному учреждению не требуется. Виды деятельности обязательно

должны быть указаны в уставе. Этот перечень можно изменять, изменяя

устав.

Предпринимательская деятельность образовательного учреждения - это

самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на

систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Согласно указанной статье

ГК предприниматель должен быть зарегистрирован в этом качестве.

Регистрация образовательного учреждения дает ему право заниматься

предпринимательской деятельностью.

Видами предпринимательской деятельности образовательного учреждения

являются:

реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества

образовательного учреждения;

торговля покупными товарами, оборудованием;

оказание посреднических услуг;

долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе

образовательных) и организаций;

приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов

(дивидендов, процентов) по ним;

ведение приносящих доход иных внереализационных операций,

непосредственно не связанных с собственным производством

предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их

реализацией (ст.47 Закона об образовании).

Отсюда вопрос: вправе ли образовательное учреждение предусмотреть в

своем уставе занятие такими видами предпринимательской деятельности,

которые не названы в законе? Иначе говоря, вправе ли учреждение заниматься

любыми иными видами предпринимательской деятельности, не запрещенными

законом? Очевидно, нет, так как образовательное учреждение обладает

специальной (уставной) правоспособностью. Это означает, что оно вправе

заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его уставе. В

свою очередь в этом документе могут быть зафиксированы только такие виды

предпринимательской деятельности, которые прямо разрешены законом. Так,

если заходит речь о внешнеэкономической деятельности образовательного

учреждения, упоминают законоположение: образовательные учреждения имеют

право устанавливать прямые связи с иностранными предприятиями, учреждениями

и организациями (ст. 57 Закона об образовании). Его трактуют в том смысле,

что в данном случае имеется в виду установление «связей» в области науки,

образования и в иных сферах интеллектуальной деятельности, где действуют

авторское, патентное право и право интеллектуальной собственности.

Но к этому нужно добавить, что согласно ст. 58 указанного Закона

образовательные учреждения имеют право осуществлять внешнеэкономическую

деятельность и иметь валютные счета в банковских и других кредитных

учреждениях в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации. Валютные средства, полученные образовательным учреждением от

внешнеэкономической деятельности, принадлежат ему на «праве собственности»

или поступают в его оперативное управление и изъятию не подлежат.

Образовательное учреждение может использовать для осуществления

предпринимательской деятельности свои помещения, а также арендовать другие

помещения.

Реализацию своего права на предпринимательскую деятельность

образовательному учреждению целесообразно урегулировать,

разработав положение о предпринимательской деятельности. В

положении можно дать определение предпринимательской

деятельности, перечислить их цели, порядок распределения полученных

доходов.

В то же время предпринимательская деятельность требует определенной

подготовки и способностей, поэтому нередко во многих

образовательных учреждениях принимают на работу заместителя

руководителя по предпринимательской или коммерческой деятельности. (Такое

право у образовательного учреждения, есть согласно ст. 32 Закона об

образовании - оно самостоятельно устанавливает штатное расписание.)

Оплата работы этого заместителя осуществляется из полученных доходов.

Таких заместителей может быть несколько, по разным направлениям

коммерческой деятельности. Нередко на эту должность принимаются

профессионалы, имеющие опыт и успехи в этой деятельности. В этом

случае педагогический персонал не участвует в предпринимательской

деятельности[54].

Учредитель или органы местного самоуправления имеют право

приостанавливать предпринимательскую деятельность образовательного

учреждения своим предписанием при условии, что она идет в ущерб

образовательной деятельности, предусмотренной уставом. Например,

образовательное учреждение сдало в аренду столько помещений, что в

результате ухудшились условия обучения. Приостанавливая деятельность

образовательного учреждения, следует учитывать его обязательства

и имущественную ответственность по договорам.

Образовательное учреждение имеет право обжаловать предписание о

приостановлении его деятельности в суд.

Ещё раз касаясь проблемы сдачи образовательным учреждением помещений в

аренду, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, хотелось

бы указать на возможность возникновения спора по вопросу о распределении

прибылей между учреждением и собственником имущества. Предположим, что

государственное высшее учебное заведение с согласия Минобразования сдает в

аренду имущество и получает доход. Обязано ли оно передавать часть дохода

министерству? Отвечая на этот вопрос, следует сказать, что правоположение в

п. 5 ст. 43 Закона об образовании изложено так: образовательное учреждение

вправе с согласия собственника использовать закрепленные за ним финансовые

средства и иные объекты собственности в осуществляемой им деятельности,

связанной с получением дохода, и в этом случае собственник получает право

на часть дохода.

Между тем деятельность учреждения, как и любой иной коммерческой

организации, должна подчиняться следующему принципу: тот, кто учредил

данную организацию, наделив ее имуществом и утвердив устав, не вправе прямо

или косвенно участвовать в ее доходах. Иными словами, учредитель

некоммерческой организации не выступает по отношению к ней в качестве

предпринимателя. В ГК вуз признается некоммерческой организацией.

Следовательно, было бы логичным считать, что этот принцип функционирования

некоммерческой организации применяется к образовательному учреждению, так

как оно такой организацией и является. Но согласно ст. 48 ГК к юридическим

лицам, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав,

относятся: общественные и религиозные организации (объединения);

благотворительные и иные фонды; объединения юридических лиц (ассоциации и

союзы). Что касается образовательных учреждений, то их учредители имеют

право собственности и иное вещное право. Значит, собственник вправе

претендовать на часть дохода.

И ещё один спорный вопрос. Нарушает ли вуз Закон, когда создает в своей

структуре юридические лица под различными фирменными наименованиями? В.

Семеусов, заведующий кафедрой Иркутской государственной экономической

академии, доктор юридических наук, профессор, считает, что ответ можно дать

отрицательный. И объясняет это так: по Закону об образовании в своей

предпринимательской деятельности вуз приравнивается к предприятию и

подпадает под действие законодательства РФ в области предпринимательской

деятельности. Это означает, что к такой деятельности образовательных

учреждений применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность

юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Последние же

вправе создавать другие юридические лица[55].

Таким образом, учреждение вправе само создавать другие юридические лица,

но лишь на базе обособленного, персонифицированного имущества, полученного

на доходы от предпринимательской деятельности и имеющего вследствие этого

особый правовой режим.

В заключение можно отметить, что предпринимательская деятельность

образовательных учреждений в принципе расходится с их природой, то есть

учреждения заведомо создаются для иной, не связанной с предпринимательством

деятельности. Но, поскольку в современных условиях получение

образовательным учреждением дополнительной прибыли только облегчает

образовательный процесс и она (прибыль) покрывает расходы связанные с

реализацией задач деятельности образовательных учреждений, постольку можно

считать, что закрепление такой возможности за учебными заведениями в ГК РФ

носит прогрессивный характер. В то же время закон ограничивает

предпринимательскую деятельность целями, ради которых создаются школы и

университеты и в силу этого участие этих юридических лиц, как в

предпринимательской деятельности, так и в имущественном правообороте носит

ограниченный характер.

* * *

Подводя итоги сказанному нужно отметить, что участие образовательного

учреждения в имущественных правоотношениях регулируется образовательным

законодательством, которое состоит из федеральных законов об образовании и

о высшем образовании, правовых актов Минобразования, а также законов и иных

нормативных актов субъектов Российской Федерации. Отсюда следует, что

правовой статус образовательного учреждения определяется специальным

законодательством, сочетающим элементы публичного и частного права.

Насколько применимы здесь общие гражданско-правовые нормы? Недоразумения, а

порой и ошибки, начинаются с того, что казусы из практики хозяйственной,

предпринимательской деятельности образовательных учреждений пытаются

решать, ссылаясь на общие законы, на ГК РФ.

Поэтому, во избежание противоречий представляется целесообразным не

внесение изменений в Гражданский кодекс, за которые ратуют некоторые из

вышеупомянутых юристов, а принятие федерального закона «Об учреждениях» по

типу существующих законов об акционерных обществах, обществах с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7