Воспитание младшего школьника на основании мифов о Геракле

задачу формирования всесторонне развитой личности, что наиболее актуально

на современном этапе жизни общества.

Положительными аспектами, на наш взгляд, является еще и то, что

программа Р.Н.Бунеева предусматривает организацию самостоятельного

домашнего чтения детей. Главная особенность системы самостоятельного чтения

заключается в том, что дети читают "в рамках книги для чтения", то есть

другие рассказы авторов данного раздела. Так реализуется принцип целостного

восприятия художественного произведения. Урок по материалам домашнего

чтения проводится после окончания работы над каждым разделом. Отбор

произведений для этих уроков – индивидуальное дело учителя. Поэтому учитель

вправе ввести в учебный процесс мифы о Геракле, так как они способствуют

развитию нравственных качеств младших школьников.

Глава 2 Методологические основы экспериментальной работы.

2.1. Многообразие художественно – исторической литературы на основе

древнегреческих мифов и возможности её использования в нравственном

воспитании детей младшего школьного возраста.

Итак, чем же является миф, а вслед за ним - что можно назвать

мифологическими элементами?

Мифология как наука о мифах имеет богатую и продолжительную историю.

Первые попытки переосмысления мифологического материала были предприняты

еще в античности. Изучением мифов в разные периоды времени занимались:

Эвгемер, Вико, Шеллинг, Мюллер, Афанасьев, Потебня, Фрейзер, Леви-Строс,

Малиновский, Леви-Брюль, Кассирер, Фрейд, Юнг, Лосев, Топоров, Мелетинский,

Фрейденберг, Элиаде и многие другие. Но до настоящего времени так и не

оформилось единого общепринятого мнения о мифе. Безусловно, в трудах

исследователей существуют и точки соприкосновения. Отталкиваясь именно от

этих точек, нам представляется возможным выделить основные свойства и

признаки мифа.

Представители различных научных школ акцентируют внимание на разных

сторонах мифа. Так Рэглан ( Кембриджская ритуальная школа) определяет мифы

как ритуальные тексты, Кассирер ( представитель символической теории)

говорит о их символичности, Лосев ( теория мифопоэтизма) - на совпадение в

мифе общей идеи и чувственного образа, Афанасьев называет миф древнейшей

поэзией, Барт - коммуникативной системой. Существующие теории кратко

изложены в книге Мелетинского «Поэтика мифа».

Различные словари по-разному представляют понятие «миф». Наиболее четкое

определение, на наш взгляд, дает Литературный энциклопедический словарь:

«Мифы - создания коллективной общенародной фантазии, обобщенно отражающие

действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных

существ, которые мыслятся реальными». В этом определении, пожалуй, и

присутствуют те общие основные положения, по которым сходится большинство

исследователей. Но, без сомнения, это определение не исчерпывает все

характеристики мифа.

В статье А.В.Гулыги перечислены так называемые «признаки мифа»:

1. Слияние реального и идеального (мысли и действия).

2. Бессознательный уровень мышления (овладевая смыслом мифа мы разрушаем

сам миф).

3. Синкретизм отражения (сюда входят: неразделенность субъекта и объекта,

отсутствие различий между естественным и сверхъестественным).

Фрейденберг отмечает сущностные характеристики мифа, давая ему

определение в своей книге «Миф и литература древности»: «Образное

представление в форме нескольких метафор, где нет нашей логической,

формально-логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты

нерасчлененно и конкретно, где человек и мир субъектно-объектно едины, -

эту особую конструктивную систему образных представлений, когда она

выражена словами, мы называем мифом». Исходя из данного определения

становится понятным, что основные характеристики мифа вытекают из

особенностей мифологического мышления. Следуя трудам А.Ф.Лосева В.А.Марков

утверждает, что в мифологическом мышлении не различаются: объект и субъект,

вещь и ее свойства, имя и предмет, слово и действие, социум и космос,

человек и вселенная, естественное и сверхъестественное, а универсальным

принципом мифологического мышления является принцип партиципации («все есть

все», логика оборотничества). Мелетинский уверен, что мифологическое

мышление выражается в неотчетливом разделении субъекта и объекта, предмета

и знака, вещи и слова, существа и его имени, вещи и ее атрибутов,

единичного и множественного, пространственных и временных отношений,

происхождения и сущности.

В своих трудах разные исследователи отмечают следующие характеристики

мифа: сакрализация мифического «времени первотворения», в котором кроется

причина установившегося миропорядка (Элиаде); нерасчлененность образа и

значения (Потебня); всеобщее одушевление и персонализация (Лосев); тесная

связь с ритуалом; циклическая модель времени; метафорическая природа;

символическое значение (Мелетинский).

В статье «Об интерпретации мифа в литературе русского символизма» Г.

Шелогурова пытается сделать предварительные выводы относительно того, что

понимается под мифом в современной филологической науке:

1. Миф единогласно признается продуктом коллективного художественного

творчества.

2. Миф определяется неразличением плана выражения и плана содержания.

3. Миф рассматривается как универсальная модель для построения символов.

4. Мифы являются важнейшим источником сюжетов и образов во все времена

развития искусства.

5. Мифом может стать созданная автором «по законам художественной правды»

новая реальность, которая моделируется в соответствии с предполагаемыми

законами древнего сознания.

Нам кажется, сделанные автором статьи выводы касаются не всех

существенных сторон мифа. Во-первых, миф оперирует фантастическими

образами, воспринимаемыми как реальность либо реальными образами, которые

наделяются особым мифологическим значением. Во-вторых, необходимо отметить

особенности мифического времени и пространства: в мифе «время мыслится не

линейным, а замкнуто повторяющимся, любой из эпизодов цикла воспринимается

как многократно повторяющийся в прошлом и имеющий быть бесконечно

повторяться в будущем» (Лотман). В статье «О мифологическом коде сюжетных

текстов» Лотман также отмечает: «Циклическая структура мифического времени

и многослойный изоморфизм пространства приводят к тому, что любая точка

мифологического пространства и находящийся в ней действователь обладает

тождественными им проявлениями в изоморфных им участках других уровней ...

мифологическое пространство обнаруживает топологические свойства: подобное

оказывается тем же самым». В связи с таким циклическим построением понятия

начала и конца оказываются не присущими мифу; смерть не означает первого, а

рождение второго. Мелетинский добавляет, что мифическое время - это

правремя до начала исторического отсчета времени, время первотворения,

откровения в снах. Фрейденберг говорит также об особенностях

мифологического образа: «Для мифологического образа характерна

безкачественность представлений, так называемый полисемантизм, т.е.

смысловое тождество образов». Наконец, в-третьих, миф выполняет особые

функции, основными из которых (по мнению большинства ученых) являются:

утверждение природной и социальной солидарности, познавательная и

объяснительная функции (построение логической модели для разрешения некоего

противоречия).

Что же исходя из этого можно назвать мифологическими элементами?

Как отмечено в Литературном энциклопедическом словаре, изучение

мифологии в литературе затрудняется тем, что общеобразовательное

определение границ мифологии не установилось. Мифологические элементы не

ограничиваются мифологическими персонажами. Именно структура мифа отличает

его от всех других продуктов человеческой фантазии. Следовательно именно

структура определяет принадлежность некоторых элементов произведения к

мифологическим. Таким образом, мифологическим элементом может быть и нечто

реальное, интерпретированное особым образом (битва, болезнь, вода, земля,

предки, числа и пр.) Как выразился Р. Барт: «Мифом может быть все». Работы,

связанные с мифами современного мира - тому подтверждение. В круге

мифологических элементов необходимо также упомянуть мотивы связанные с

архетипами мифотворческого мышления. В статье Маркова «Литература и миф:

проблема архетипов» дается их определение как «первичных, исторически

уловимых или неосознаваемых идей, понятий, образов, символов, прототипов,

конструкций, матриц и т.п., которые составляют своеобразный «нулевой цикл»

и одновременно «арматуру» всего универсума человеческой культуры». Марков

выделяет три модальности архетипов:

1. Архетипы парадигмальные, т.е. образцы для подражания, программы

поведения с помощью которых человеческое сознание освобождается от «ужаса

истории».

2. Юнговские архетипы как структуры коллективного бессознательного, в

которых контролируются основные мыслительные интенции человека. Статус

архетипов имеют мифические персонажи, первобытные «стихии», астральные

знаки, геометрические фигуры, образцы поведения, ритуалы и ритмы,

архаические сюжеты и др.

3. Архетипы «физикалистские». Они отражают единство структур космических и

ментально-психических, понятийных и художественно-образных.

Е.М. Мелетинский включает в круг мифологических элементов очеловечивание

природы и всего неживого, приписывание мифическим предкам свойств животных,

т.е. представления, порожденные особенностями мифопоэтического мышления.

Говоря о мифологических элементах, необходимо обратить внимание и на

исторические элементы в некоторых произведениях. В частности у Брюсова

исторические личности и события предстают в художественном тексте,

наделенные чертами мифических персонажей, а элементы истории несут те же

функции, что и мифологические элементы. Наше мнение подтверждается словами

М.Элиаде. Мирча Элиаде отмечает «одну из важнейших характеристик мифа,

которая заключается в создании типичных моделей для всего общества»,

признавая «общую человеческую тенденцию...выставлять в качестве примера

историю одной человеческой жизни и превращать исторический персонаж в

архетип». Справедливость этого высказывания по отношению к некоторым

стихотворениям Брюсова будет доказана в практической части работы. Элиаде

приводит в пример образ Дон Жуана, который возникает в творчестве многих

писателей (в том числе и у Брюсова) в разных трактовках: как политический

или военный герой, незадачливый любовник, циник, нигилист, меланхолический

поэт и т.д. Элиаде утверждает, что все эти модели продолжают нести

мифологические традиции, которые их топические формы раскрывают в

мифическом поведении. «Копирование этих архетипов выдает определенную

неудовлетворенность своей собственной личной историей. Смутную

попытку...снова очутиться в том или ином Великом Времени» (это является

одной из причин обращения писателей к мифологическим элементам в своих

произведениях). Сведения о процессе мифологизации истории закреплены даже в

Литературном словаре, где наряду с этим утверждается возможность и

обратного процесса - историзации мифа. Не удивительно, что еще во времена

античности возникла так называемая эвгемерическая трактовка мифа,

объясняющая появление мифических героев обожествлением исторических

персонажей. Барт также считает, что «...мифология обязательно зиждется на

историческом основании...». Показательно в этом отношении и высказывание

А.Л. Григорьева о том, что мифы у Брюсова «историчны и подразумевают

сознание поэтом своей связи с историей человечества». В связи с

вышесказанным нам кажется возможным не выделять исторические реалии из

круга мифологических элементов, а причислив к кругу мифологизированных

исторических элементов исследовать вместе с ними.

Миф, использованный писателем в произведении приобретает новые черты и

значения. Авторское мышление накладывается на мышление мифопоэтическое,

рождая по сути новый миф, несколько отличный от своего прототипа. Именно в

«разнице» между первичным и вторичным («авторским мифом») кроется, по

нашему мнению, заложенный писателем смысл, подтекст, ради выражения

которого автор воспользовался формой мифа. Чтобы «вычислить» глубинные

смыслы и значения, заложенные авторским мышлением или его подсознанием,

необходимо знать, каким образом может отражаться в произведении

мифологический элемент.

В статье «Мифы» в Литературном энциклопедическом словаре названо 6 типов

художественного мифологизма:

« 1. Создание своей оригинальной системы мифологем.

2. Воссоздание глубинных мифо-синкретических структур мышления (нарушение

причинно-следственных связей, причудливое совмещение разных имен и

пространств, двойничество, оборотничество персонажей), которые должны

обнаружить до- или сверхлогическую основу бытия.

2. Реконструкция древних мифологических сюжетов, интерпретированных с долей

вольного осовременивания.

3. Введение отдельных мифологических мотивов и персонажей в ткань

реалистического повествования, обогащение конкретно-исторических образов

универсальными смыслами и аналогиями.

4. Воспроизведение таких фольклорных и этнических пластов национального

бытия и сознания, где еще живы элементы мифологического миросозерцания.

5. Притчеобразность, лирико-философская медитация, ориентированная на

архетипические константы человеческого и природного бытия: дом, хлеб,

дорога ,вода, очаг, гора, детство, старость, любовь, болезнь, смерть и

т.п.»

В книге «Поэтика мифа» Мелетинский говорит о двух типах отношения

литературы 17-20 вв. к мифологии:

1. Сознательный отказ от традиционного сюжета и «топики» ради

окончательного перехода от средневекового «символизма» к «подражанию

природе», к отражению действительности в адекватных жизненных формах.

2. Попытки сознательного совершенно неформального, нетрадиционного

использования мифа (не формы, а его духа), порой приобретающие характер

самостоятельного поэтического мифотворчества.

Третий вариант классификации представляет Шелогурова. В рамках русского

символизма она выделяет два основных подхода к использованию мифов:

1. Использование писателем традиционных мифологических сюжетов и образов,

стремление достичь сходства ситуаций литературного произведения с

известными мифологическими.

2. Попытка моделирования действительности по законам мифологического

мышления.

Изложенные выше точки зрения помогут нам в процессе выявления

мифологических элементов в конкретных текстах.

Однако, не следует забывать, что мы изучаем миф в связи с его

использованием в произведениях символических. Е.М.Мелетинский справедливо

утверждает, что «мифологизм - характерное явление литературы 20 века и как

художественный прием, и как стоящее за ним мироощущение». Обращение

символистов к мифу отнюдь не является случайностью. Каковы же причины столь

широкого использования мифологии представителями данной литературной школы?

Это обусловлено, во-первых, тесной диалектической взаимосвязью мифа и

символа. На нее указывают многие исследователи.

В начале рассмотрим, что понимают символисты под термином «символ».

Определению понятия «символ» много внимания уделил Андрей Белый. В книге

Белого «Символизм как миропонимание» встречаем высказывание о трех

характерных чертах символа:

1. Символ отражает действительность.

2. Символ - это образ, видоизмененный переживанием.

3. Форма художественного образа неотделима от содержания.

Белый представляет символ как триаду «авс», где а - неделимое творческое

единство, в котором сочетаются: в - образ природы, воплощенный в звуке,

краске, слове; с - переживание, свободно располагающее материал звуков,

красок, слов, чтобы этот материал всецело выразил переживание.

Брюсов отмечает, что символ выражает то, что нельзя просто «изречь».

«Символ - намек, отправляясь от которого сознание читателя должно

самостоятельно прийти к тем же «неизреченным» идеям, от которых отправлялся

автор».

Итак, основные свойства символа:

1. особая структура: нераздельное единство образа и значения (т.е. формы и

содержания)

2. символ выражает нечто смутное, многозначное, «неизобразимое»,

относящееся к области чувствования, к области вечного и истинного, некое

идеальное содержание.

Такие выводы подтверждаются трудами исследователей. В частности Ермилова

дает такое определение символу в понимании символистов: «Символ - образ,

который должен выразить одновременно и всю полноту конкретного,

материального смысла явлений, и уходящий далеко по «вертикали» - вверх и

вглубь - идеальный смысл тех же явлений». В главе «К понятию «символ»

вышеназванной монографии справедливо отмечено, что символ является

неразложимым единством двух планов бытия (реального и идеального), лишенным

оттенка переносного смысла. Кроме того, символ - признание за образом

невыраженного содержания. В монографии приводятся слова Е.И.Кириченко,

сказанные о символе: «Предмет, мотив есть то, что он есть, и одновременно

знак иного содержания, всеобщего и вечного. Внешнее и внутреннее, видимое и

незримое неразрывны».

Сарычев подчеркивает, что символ - соединение разнородного в одно.

«Символ - соединение двух порядков последовательностей: последовательности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6