Курсовая работа: Анализ финансовых результатов реализации продукции растениеводства в ФГУП "Учхоз "Рамзай" ПГСХА

Данные таблицы показывают, что обработка препаратом «Агрика» даёт прибавку урожая с 1га – 5ц. Дополнительный выход пшеницы к валовому сбору за счёт выявленных резервов составляет 2465 ц, от реализации которого выручка составит 936,7 тыс.руб.

Необходимо отметить, что при совместимости препарата «Агрика» с микроэлементом «Селен» эффективность его в 2–3 раза увеличивается. Таким образом, посевная всхожесть семян становится выше в 1,5–2 раза. Посев такими семенами приводит к понижению норм высева, что экономически выгодно для хозяйства.

Одним из биологических приёмов является замена чистых паров на сидеральные. Чистый пар – наилучший предшественник для всех возделываемых культур, т.к. он способствует накоплению элементов питания и влаги в слое почвы, также является хорошим средством борьбы с сорняками, болезнями и вредителями, также есть недостаток: отсутствие посевов на поле в течение года, а значит недобор продукции. При определении эффективности замены части чистых паров на сидеральные, в качестве парозанимающей культуры, может использоваться любая трава, например двулетний донник желтый. Он может использоваться как кормовое пастбищное растение, для заготовки сенажа, а также возможно его комплексное использование. В Пензенской области, исходя из погодных условий, а также биологических особенностей сельскохозяйственных культур по паровым полям размещают озимые культуры. Резервов роста прибыли за счёт увеличения объёма продажи сортного зерна. Рассмотрим экономическую эффективность от замены чистого пара на сидеральный в таблице 18.

Таблица 18 – Экономическая эффективность замены чистого пара на сидеральный

Данные таблицы 18 показывают, за счёт посева на сидеральных парах озимой пшеницы, получена прибавка к урожаю 7ц/га. Дополнительный выход озимой пшеницы к валовому сбору составляет 1400ц и выручка 665 тыс.руб.

Преимущества сидеральных паров перед чистыми очевидны. В первые два года зелёное удобрение по влиянию на структуру почвы превосходит действие навоза и соломы, обеспечивая высокую урожайность не только озимой пшеницы, но и следующей за ней культуры.

Кроме положительных сторон сидеральные пары имеют и некоторые недостатки, это увеличение количества сорняков в посевах и повышение совокупных затрат над затратами в чистом пару. Однако, действие сидерации на плодородие почвы несравненно ни с чем.

Таким образом, использование сидеральных паров приводит к уменьшению коррозии и потерь органического вещества почвы, созданию оптимального питательного режима для сельскохозяйственных культур, а также повышению урожайности последних.

Рапс – высокопродуктивная кормовая культура, отличающаяся высокой кормовой ценностью. В 1 кг зеленой массы содержится 0,11-0,21 кормовых единиц (увеличивается по мере развития растений), в каждой кормовой единице – 125-224 г перевариваемого протеина. Много в ней каротина, витамина С, серы, кальция. По содержанию протеина зеленая масса рапса превышает подсолнечник, кормовую капусту, кормовую свеклу, кукурузу, ячмень и горох. Зеленая масса рапса имеет более высокую питательность по сравнению с другими культурами. В 1 ц ее содержится 2-3,5 кг перевариваемого протеина, 11-21 кормовых единиц, 40-81 г каротина, 0,5-1,1 кг аскорбиновой кислоты. Преимуществом его перед викоовсяной смесью является меньшее содержание клетчатки, более высокая урожайность и продолжительный период использования. Рапс можно успешно выращивать для производства разнообразных кормов (зеленая масса, силос, сенаж, травяная мука). Силос из рапса отличается от силоса других культур повышенным содержанием протеина и пониженным клетчатки. Рапс является хорошим предшественником для других культур, особенно для зерновых.

Проведем сравнительную характеристику травосмеси вика-овес и ярового рапса в таблице 19.

Таблица 19 – Сравнительная характеристика продуктивности однолетних культур в ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА», ц

Из данной таблицы видно, что вика-овес уступает яровому рапсу по ряду показателей, в том числе по содержанию кормовых единиц в 1 ц на 15,82 корм.ед., переваримому протеину на 1,6.

В данном проекте предполагается заменить менее эффективную культуру на яровой рапс.

Учитывая питательность корма (16 корм.ед. в 1 ц зеленой массы рапса) и при проектируемой урожайности (300 ц/га) найдем площадь, необходимую для возделывания рапса: 12733 / 16 = 795,8 / 300 = 2,65 га. Для удобства расчетов плановую площадь примем равной 2,5 га.

Семена рапса сорта Эввин планируется закупать в НИИСХ города Ярославль по цене 80 руб./ц. Норма высева семян этого сорта – 0,1 ц/га. Валовой сбор составит 750 ц (300 ц/га х 2,5 га).

Финансирование проекта будет осуществляться за счет собственных средств (нераспределенная прибыль, отраженная в отчете о прибылях и убытках за 2004 год составила 105 тыс. руб.).

Проведем факторный анализ – рассчитаем влияние затрат и питательности зеленой массы на отклонение себестоимости рапса в первом плановом году (таблица 20).

Таблица 20 – Влияние факторов на отклонение себестоимости рапса в ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА»

Из таблицы видно, что при внедрении ярового рапса в качестве зеленого корма экономия на каждый центнер составит 174,75 руб., в том числе за счет увеличения питательности зеленой массы – 39,10 руб., за счет сокращения затрат (снижения стоимости кормовой единицы) – 135,65 руб.

Рассчитаем эффективность, получаемую хозяйством при замене травосмеси вика-овес на яровой рапс.

Таблица 21 – Экономическая эффективность замены травосмеси вика-овес на рапс в рационе животных в ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА»

В рационе животных ФГУП «Учхоз «Рамзай» ПГСХА» зеленая масса однолетних трав составляет 2291,94 ц корм.ед. (12733 ц х 0,18 корм.ед. в 1 ц). Найдем разницу в стоимости рапса и травосмеси вика-овес в рационе животных в таблице 6. Она составит 58146,52 руб. (77834,28 руб./ц корм.ед. вика-овес минус 19687,76 руб./ц корм.ед. рапс).

Выводы и предложения

В организации климат весьма благоприятен для развития сельскохозяйственного производства. Значительная часть территории хозяйства занята сельскохозяйственными угодьями с высокой степенью распаханности. Это характерно для хозяйств, в основу которых положен интенсивный путь развития. Наибольший удельный вес в структуре посевов с 2003 по 2005 год занимает озимая пшеница и многолетние травы, и по площади, соответственно, 1243, 684 и 700 га, 560, 700 и 1011 га, соответственно. В 2005 году уменьшился удельный вес зерновых. Хозяйство полностью обеспечивает необходимую потребность в грубых кормах для поголовья крупного рогатого скота. Специализация хозяйства – мясо-молочное направление с развитым производством зерна. Т.к. наибольший удельный вес занимают: молоко – 24,7%, свиньи – 21,3% и зерновые и зернобобовые – 19,8%.

Животноводство представлено молочным и мясным скотоводством. Среднегодовое поголовье коров - 400 голов. Надой молока на одну корову в среднем 3181кг, при этом происходит увеличение надоя молока на одну корову с 2673 кг в 2003 году до 3242 кг в 2005 году.

Для улучшения производства можно предложить изменение структуры посевов, что приведет к получению дополнительной продукции, а следовательно и дополнительного дохода. Также необходимо внедрять новые высокоурожайные сорта. Для увеличения урожайности необходимо вносить минеральные удобрения. Можно заменить чистые пары сидеральными, т.к. чистых паров в хозяйстве более 20 %,а это не рационально. Также можно заменить вику-овес на яровой рапс.

Список использованной литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – 3-е изд., перераб. И доп. –М.: Издательство «Дело и сервис», 2001.–272с.

2. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник/ Г.В. Савицкая. – 3-е изд. –М: Новое знание, 2003. –696с. –(Экономическое образование).

3. Игнатова Е.А., Пущкарева Г.Н. Анализ финансового результата деятнльности предприятия. –М: Финансы и статистика, 1990.–96с.

4. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности (Часть 1 – управленческий анализ): Методические указания и рабочие таблицы – Пенза: РИО ПГСХА, 2003.–113с.

5. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности (Часть 2 – финансовый анализ): Методические указания и рабочие таблицы – Пенза: РИО ПГСХА, 2003.–64с.

6. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности – Пенза, 2003.–40с.

7. Костерин Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия/ Учебное пособие.–Пенза, РИО ПГСХА, 2001.–282с.

8. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для студентов.–М: Юнити – Дана, 2000–360с.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебник. –МН: ИП «Экоперспектива», 1998.–494с.

10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие –М: Инфра-М, 2003.– 256с.

11. Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, Учебник –М.: Финансы и статистика, 1991.–304с.