Функционирование учреждений культуры в условиях рыночных отношений. Диплом.

учредителей, по решению которых оно может быть передано в собственность,

хозяйственное ведение или оперативное управление непосредственно

организациям культуры.

Распоряжение и управление государственной собственностью в области

культуры осуществляется органами исполнительной власти и по их поручению -

специально уполномоченными государственными органами, организациями.

Г

органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий.

1.2.Социально-экономическая характеристика функциональной роли организаций

социально-культурной сферы

Культурный потенциал России многогранен - это и памятники истории и

культуры, и музеи, и библиотеки, и театры, а также высокая культура и ее

носители, кадры, работающие в сфере культуры и т.д. Важны все аспекты,

каждый из них выполняет свою функцию. Можно сказать, что недооценка лю

народа, и посредники в ее передаче последующим поколениям. Но главная их

функция все же не сохранение прошлого, а активное участие в формировании

будущего страны, ее созидательного и творческого человеческого потенциала,

установлении горизонтов развития.

Важно проанализировать, какое влияние оказывает социально-культурная сфера

на социально-экономическое развитие общества.

Прямой вклад сферы культуры в экономику

Государственные учреждения культуры, общественные некоммерческие

организации, коммерческие структуры, частные фирмы, творческие колле

л [45, стр.20]. Для деятельности СМИ важны не только сенсации, но и

«хорошие новости», и основным поставщиком таких новостных поводов является

сфера культуры и искусства - события, происходящие в ней, являются

социально-значимыми, привлекают внимание широкой общественности. Посещение

театра, концерта, музея или выставки предполагает наличие приличной,

нарядной одежды, украшений, услуги парикмахеров и косметологов,

пользование общественным и личным транспортом, приобретение каталогов и

сувениров, посещение кафе и ресторанов.

Таким образом, ряд отраслей и сфер общественной жизни предполагают

культуру в качестве инфраструктуры своего развития, а то и существования.

Обеспечивая соответствующие услуги для работников других отраслей и сфер

деятельности и членов их семей, деятельность учреждений и организаций

сферы культуры осуществляет их полноценную социализацию. При любых

условиях работы и жизни, при самых различных доходах люди хотят иметь

полноценный досуг и возможность полноценного развития своих детей. Это

важно не только для освоения новых регионов и создания новых производств,

но и для городских, и для сельских условий.

Прямое социальное влияние

Культурные символы и традиции, язык, памятные даты и места, песни

составляют

умулируют и транслируют некие базовые ценности общества, образы которые,

помимо прочего, используются в коммерческой и некоммерческой деятельности.

Культура и искусство обеспечивают социально значимые виды деятельности,

организацию отдыха, позитивно влияющие на сознание людей, отношения ежу

ними, способствующие духовному развитию личности и общества в целом,

раскрытию их творческого потенциала.

В элитарной, массовой культурах, андеграунде вырабатывается и

предполагается разнообразие возможных образцов и моделей социального

поведения.

Культура и искусство обогащают и разнообразят социальную среду, образ

жизни привлекательными событиями.

Косвенное экономическое влияние

Такие современные технологии бизнеса и менеджмента как реклама, public

relations, продвижение товаров - включая акции по стимулированию и

организации продаж, работ а с персоналом, формирование корпоративной

культуры и фирменного стиля - невозможны без использования традицио

жение привлекательного имиджа региона, местности, в том числе - в глазах

потенциальных инвесторов.

Косвенное социальное значение

Формирование репутации, привлекательного имиджа политиков, политических

партий и движений, просто достижение ими известности и уз

Культура и искусство - коллективная память общества, неисчерпаемый

источник культурно-исторического наследия и творческих идей для будущих

поколений.

Культура и искусство улучшают и разнообразят жизнь, повышают степень

социализации личности, способствуя профилактике и сокращению девиантного и

асоциального поведения.

Велика роль культуры и искусства в образовании и воспитании подрастающего

поколения, влиянии на интеллектуальное и эмоциональное развитие детей.

Возрастает роль культуры и искусства в социальной коммуникации, в том

числе - с использованием современных технологий.

Вышесказанное показывает реальное значение сферы культуры, степень и

масштабы её реальной востребованности. Осознание этого является важным

моментом самосознания профессионалов, работающих в этой сфере. Сфера

культуры не «жалкая и убогая», просящая деньги «на факт бытия». Речь идет

о глубоко укорененной в экономике и социально жизни сфере деятельности,

обеспечивающей многообразные формы социального партнерства, связей и

отношений, развития общества в целом.

С учетом всех указанных связей между культурой и развитием можно сказать,

что культура является системообразующим фактором консолидации и развития

общества в национальном и региональном масштабах.

Культура в современном обществе во все большей степени выступает и

осознает

ие нации ускоряется — следовательно, деятельность в этой сфере обладает

общественно полезным эффектом.

1.3. Государственное регулирование в сфере культуры

В процессе формирования рыночных отношений в России государству

принадлежит особая роль. Она продиктована спецификой современной рыночной

экономики, которая заключается в необходимости ее социальной ориентации

[33, стр.15]. В основе модели социальной рыночной экономики лежит принцип

соблюдения социальной справедливости при неуклонном повышении

экономической эффективности. И та, и другая задачи не могут быть решены

вне государственного воздействия на экономику. Поэтому достижение цели

экономического роста в современных условиях невозможно представить в

отрыве от государственного регулирования экономики.

Свои регулирующие функции в области экономики государство реализует

посредством проведения государственной экономической по

ического стимулирования. Кардинальное изменение форм и методов

государственного регулирования является, на наш взгляд, главной

особенностью этого этапа.

Наряду с корректировкой действия чисто рыночных механизмов, важнейшей

функцией государства становится создание условий для развития рыночных

отношений (включая правовое обеспечение экономических реформ,

стимулирование развития конкурентной среды и т.п.).

Возможность поэтапного отхода государства от глобального регулирования к

вспомогательной функции внерыночного регулятора возникает лишь по мере

достижения цели создания развитой рыночной экономики. Однако даже развитая

рыночная экономика предполагает наличие таких секторов, где рыночные

механизмы малоэффективны либо совсем нереализуемы. В этом случае

государство должно брать на себя конкретные функции, плохо реализуемые или

вообще не осуществимые рыночными механизмами. Ярким примером такого

сектора экономики я

ению качественного уровня культуры и искусства, и, как следствие, к

вырождению духовного и нравственного потенциала общества. В

действительности, современные рыночные отношения далеки от

частнопредпринимательских в чистом виде.

Вместе с тем, в противовес консервативно настроенным

теоретикам-экономистам, сторонники кардинальных рыночных преобразований в

культуре отстаивают точку зрения, согласно которой свобода творчества

возможна лишь в том случае, когда в ее основе лежит чисто рыночная

экономическая модель. Проблема качества культурных услуг, по их мнению,

будет решена автоматически посредством наличия или отсутствия спроса

потребителей этих услуг.

В каждой из приведенных выше точек зрения есть, на наш взгляд,

рациональное зерно. Однако истина, скорее всего, лежит между этими

крайностями. Полное выведение сферы культуры из под влияния рынка невозмо

рмы и методы его финансирования во многом связаны с системой

господствующего общественного строя.

В связи с этим весьма интересным представляется подход ряда ученых (в том

числе: доктора философских наук, профессора Г.Л. Тульчинского) к

классификации возможных типов поведения государства по отношению к

финансированию некоммерческого сектора сферы культуры и искусства, в

соответствие с которым в современном мире выделяются четыре основные роли

государства. И свидетельством этому является весь мировой опыт [45,

стр.65].

Первая роль — «государство-инженер». В этом случае, полностью финансируя

то искусство, которое отвечает его политическим целям, государство владеет

и распоряжается всеми средствами осуществления ку

скусства, как правило осуществляется, в виде долгосрочного прямого

государственного финансирования. Примером «государства-архитектора» может

служить ряд стран континентальной Европы, особенно — Франция. Так, затраты

французского государства на культуру составляют около 99% от общего объема

финансовой поддержки культурной деятельности, и лишь 1% составляет доля

меценатов и спон

нальной культуры и искусства в целом, а не отдельных их направлений. Такое

поведение государства дополнительно сопровождается привлечением

разнообразных источников финансирования культурной деятельности. Главная

же задача государства при этом — поощрять культуру посредством различных

льгот, предусмотренных действующим законодательством. Ярким примером

«государства-помощника» являются США, где до 1965 г. вообще отсутствовал

механизм государственного финансирования культуры и искусства, а их

поддержка осуществлялась в соответствии с общеизвестным принципом «длинной

руки» исключительно негосударственными фондами, численность которых в США

составляет свыше 25 000. Начиная с 1965 г. в США практикуются

государственные отчисления на культуру и искусство. Однако их выделение

обычно производится на каждый конкретный проект на основании обоснованной

заявки организации-получателя средств, предварительно рассмотренной и

положительно оцененной экспертным советом, по принципу «мэтчинг грантс»: в

пропорции 1 : 3 («Дам тебе доллар, если ты найдешь еще три»). При этом

объем государственного финансирования не может превышать 25% общей

стоимости проекта [45, стр. 68].

Кроме того, залогом эффективности функционирования децентрализованной

системы финансирования культуры в США является комплекс налоговых льгот,

нацеленных на всемерное поощрение пожертвований в адрес организаций сферы

культуры и искусства. На сумму таких пожертвований уменьшается

налогооблагаемый доход жертвователя, что стимулирует развитие

благотворительности. Интересен тот факт, что среди ча

актически каждому из них в той или иной степени присущи все они. Вопрос

заключается лишь в акценте, свойственном той или иной системе

государственного регулирования. Более того, каким бы ни был этот акцент,

неоспоримым является тот факт, что в современном обществе государство не

может быть отстранено от некоммерческого сектора сферы культуры и

искусства.

1.4. Характеристика кризисной ситуации в сфере культуры

Переход России к рыночной экономике сопровождается разгосударствлением

сферы культуры, организации досуга и отдыха граждан. Но государство,

перестав быть доминирующим донором, спонсором и заказчиком этой сферы, не

создало эффективной системы частного и внебюджетного ее финансирования.

Товарно-денежные отношения привели к переориентации определенных видов

искусства, кино и литературы на кассовый успех. Массовый спрос, однако,

не ориентирован на произведения высокого искусства, рынок их, если не

отторгает, но и не поддерживает.

Происходит деградация массовой культуры, снижение уровня произведений

искусств

Декларируемые в федеральных программах цели культурной политики

государства зачастую не совпадают с тем, что реально делается.

Государственная культурная политика сегодня — это политика разных ведомств

на разных уровнях власти. Эти ведомства проводят относительно

самостоятельную политику в «своих» областях культуры, стремятся в условиях

финансового дефицита сохранить свои отраслевые комплексы и аппарат

енциями: во-первых, общим абсолютным и относительным снижением объемов

финансирования и, во-вторых, растущей меж и внутри региональной

дифференциацией удельных расходов. Постоянно снижаясь, доля расходов на

культуру в России не превышает 1 % от расходов федерального бюджета и 3 %

— от консолидированных субнациональных бюджетов. Для сравнения: доля

государственных расходов на культуру составляет в Швеции 4,8%,Исландии —

4,6, Дании — 4,0, Норвегии и Финляндии — по 3,6, Франции — 3,2, Бельгии —

2,5,Германии — 2,5%. Сокращение расходов федерального бюджета на культуру

сопровождалось задержками выплат и, в конечном счете, невыполнением

принимаемых решений о размерах финансирования.[27, стр.24]

Сокращение ассигнований из федерального бюджета не компенсировалось

увеличением затрат из местных бюджетов, фактически в сфере культуры

финансируются только текущие расходы. Снижение объемов финансирования

отражается, в первую очередь, на качестве предоставляемых услуг, поскольку

выделяемых средств не всегда хватает на заработную плату и оплату

коммунальных услуг, а расходы на обновление оборудование и прочие

капитальные затраты практически не предусматриваются и фактически не

финансируются. Региональная дифференциация в расходах на культуру, досуг,

отдых порождает неравенство в доступе к качественным услугам в этой сфере

и, в конечном счете, неравенство в качестве человеческого капитала,

усиливая, таким образом, дифференциацию между «бедными» и «богатыми»

регионами и в потенциальных возможностях экономического развития.

Тяжелыми

упнению действующих учреждений культуры, возникновению множества

независимых творческих коллективов, большей частью в форме

негосударственных некоммерческих организаций. Кроме постоянных театров, ц

дов на указанные цели и неэффективности системы межбюджетных трансфертов и

субвенций всех уровней в решении задачи выравнивания уровня

финансирования, (а, следовательно, уровня и качества) предоставляемых

услуг проявляются еще две проблемы: отсутствие обоснованной системы

планирования расходов на культуру, досуг, отдых и прозрачной адресной

системы их распределения на всех бюджетных уровнях — от федерального до

муниципального; неэффективное использование средств на уровне учреждений

указанной сферы.

Государственные учреждения культуры и творческие союзы имеют значительные

налоговые льготы (которые в последние годы были заметно сокращены и

ограничены). Вместе с тем в налоговом законодательстве усиливается

дискриминация негосударственных организаций культуры, льготы

предоставляются преимущественно государственным и муниципальным

учреждениям.

Вместе с тем области финансирования культуры, досуга, отдыха практически

не применяются современные методы бюджетного менеджмента, такие как,

планирование и анализ бюджетных затрат в привязке к конкретным видам

услуг, анализ эффективности деятельности органов управления с точки зрения

реализации целей культурной политики, сравнительный анализ эффективности

расходования средств различными подразделениями и бюджетополучателями на

основе сопоставимых финна

ицит государственного бюджета ослабляет традиционно невысокий уровень

социальной защиты культуры и ее работников в условиях государственного

социализма, а остаточный принцип ее бюджетного финансирования в условиях

гиперинфляции ставит отечественную культуру на грань Ра

ы и искусства, финансируемой из средств местных бюджетов, уменьшилась

более, чем в 6 раз, однако она и сегодня остается высокой. По состоянию на

1 декабря 2000 года задолженность по заработной плате составляла 128,0

млн.руб. [22, стр31].

Финансовый фактор влияет как на материально-производственную базу сферы

культуры, так и на ее содержательную сторону, ее качество. Сейчас это

особенно видно. Лучшие специалисты уезжают работать за границу не в

последнюю очередь из-за низкой заработной платы у нас в стране. Тенденция

выезда за границу становится опасной, так как отток квалифицированных

специалистов, деятелей культуры и искусства не только за рубеж, но и в

иные сферы деятельности достиг угрожающего размера. В связи с тем, что

граждане Российской Федерации имеют право на свободный выезд за границу,

нет количественных данных относительно утечки из страны профессионалов в

области высокой культуры. Выезжающий преподавательский и исполнительский

состав, являясь носителем высокой культуры, воспроизводит ее в иной среде,

тем самым обескровливая нас, граждан России. Культура России, ее духовный

потенциал - это и есть ее кач

иков часто не отвечает современным требованиям.

В условиях абсолютного и относительного снижения расходов на культуру,

досуг, отдых, неэффективности использования ограниченных бюджетных средств

и учитывая традиционно повышенный интерес общества к этой сфере, проблема

совершенствования механизма ее финансирования приобретает не только

экономическое, но и социально-политическое значение.

Выявленные причины и признаки кризисной ситуации предопределяют

необходимость коренного пересмотра принципов государственного

регулирования деятельности организаций культуры и искусства. При этом

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6