Основные технико-экономические и финансовые показатели предприятия Каростройсервис за последние три года и прогноз на перспективу

За 1999 г. – Кт = (1+4+44) : 83 = 59%.

За 2000 г. – Кт = (2+3+24) : 81 = 35,8%.

За 2001 г. – Кт = (3+3+25) : 61 = 50,8%.

Таким образом, имеем очень высокий коэффициент текучести, его

уменьшение свидетельствует о том, что в строительной организации плохо

ведется работа по закреплению рабочих кадров и укреплению трудовой

дисциплины. Это подтверждает то факт, что число рабочих, совершивших

прогулы, уменьшилось только на 1 человека в 2000 году или 25% и не

уменьшилось в 2001 году. Причинами текучести кадров является низкая

трудовая дисциплина, недостатки в организации производства, труда и

заработной платы, социально-бытовые причины, которые не решаются вовсе.

Анализ качественного состава рабочих.

Наряду с количественным анализом текучести рабочих кадров необходимо

проводить и качественный квалификационный анализ состава рабочих на

основании определения среднего тарифного разряда.

Табл.№1.9

Квалификационный состав рабочих

|Разряд |2001 г. |2000 г. |1999 г. |

| |(чел.) |(чел.) |(чел.) |

|1 | | | |

|2 |25 |39 |31 |

|3 |15 |24 |28 |

|4 |13 |8 |11 |

|5 |8 |8 |11 |

|6 |- |2 |4 |

|Итого |61 |81 |83 |

Средний тарифный разряд рабочих исчисляется как средневзвешенная

арифметическая величина.

СРтр 2001 г.= 25*2+15*3+13*4+8*5 = 3,06

28+15+10+8

СРтр 2000 г. = 39*2+24*3+8*4+8*5+2*16 = 3,13

39+24+8+8+2

СРтр 1999 г. = 31*2+28*3+11*4+9*5+4*6 = 3,12

31+28+11+9+4

Незначительное повышение среднего тарифного разряда в 2000 году затем

снижение его в 2001 году не позволяет положительно оценить изменение

квалификационного состава рабочих. Этот разряд был и остается очень

низким, что влияет на производительность труда, качество работ. Поэтому

необходимо принимать срочные меры для повышения квалификации рабочих, в том

числе возобновлять обучение рабочих без отрыва от производства в

собственной строительной организации, а также уделять внимание на более

тщательный отбор рабочих кадров при приеме на работу.

Анализ производительности труда.

Производительность труда – это показатель, определяющий эффективность

труда в процессе производства. Он является одним из основных показателей,

характеризующих деятельность строительной организации.

Производительность труда в строительной организации измеряется

количеством строительно-монтажных работ, выполненных в единицу времени

(выработкой), или затратами времени на единицу строительно-монтажных работ

(трудоемкостью).

Уровень производительности труда определяется по формулам:

В = V / T – выработка;

T = T / V – трудоемкость;

Где V – объем выполненных строительно-монтажных работ;

Т – количество рабочего времени, затраченного на выполнение объема

строительно-монтажных работ.

В строительстве применяют натуральный и стоимостной методы измерения

производительности труда.

Натуральный метод измерения заключается в определении выработки в

натуральных единицах измерения в единицу времени и применяется обычно для

определения выработки по видам работ.

Стоимостной метод заключается в определении выработки, т.е. объема

строительно-монтажных работ по сметной стоимости, приходящейся на 1

работающего или на 1 рабочего, занятого на строительно-монтажных работах в

единицу времени в денежном выражении.

Для данной строительной организации определим выработку в стоимостном

выражении по рабочим.

Годовая выработка за 1999 г. = 28375 т.руб./83 чел.= 341867 руб.

Годовая выработка за 2000 г. = 35240 т.руб./81 чел.= 435062 руб.

Годовая выработка за 2001 г. = 53592 т.руб./61 чел.= 878557 руб.

Уменьшение удельного веса рабочих в общей численности работающих и

увеличение объема работ, выполненных собственными силами обеспечило

повышение производительности труда рабочих.

Годовая производительность зависит от среднедневной выработки и числа

рабочих дней в году.

Для выявления потерь рабочего времени, определения их причин и путей

их устранения проводится анализ показателей использования рабочего времени

рабочими на основании данных баланса рабочего времени.

Табл.№1.10

Баланс рабочего времени

| |По плану |Факт |% к плану |

|Показатель | | | |

| |план |факт |% |Т.руб. |% |

|Всего на СМР |2916,0 |4908,3 |168,3 |+ |+ 68,3 |

|(тыс. руб.) |3355,0 |2707,7 |80,7 |1992,3 |- 19,3 |

| |5250,0 |4544,9 |86,5 |- 647,3|- 13,5 |

| | | | | | |

| | | | |- 705,1| |

|В т.ч. рабочих |1926,6 |3934,5 |204,2 |+ |+ 104,2|

|(тыс. руб.) |2529,6 |1875,8 |74,2 |2007,9 | |

| |4100,0 |3201,9 |78,1 |- 653,8|- 25,8 |

| | | | | |- 21,9 |

| | | | |- 989,1| |

|Руководители и |966,0 |950,4 |98,3 |- 15,6 |- 1,6 |

|Специалисты |800,0 |806,5 |100,8 |+ 6,5 |+ 0,8 |

|(тыс. руб.) |1123 |1316,0 |117,2 |+ 193,0|+ 17,2 |

|МОП и охрана |23,4 |23,4 |100,0 |- |- |

|(тыс. руб.) |25,4 |25,4 |100,0 |- |- |

| |27,0 |27,0 |100,0 |- |- |

|Подсобное пр-во |185,0 |198,4 |107,2 |+ 13,4 |+ 7,2 |

|(тыс. руб.) |200,0 |206,9 |103,5 |+ 6,9 |+ 3,5 |

| |230,0 |234,1 |101,7 |+ 4,1 |+ 1,7 |

|В т.ч. рабочие |160,0 |172,9 |108,0 |+ 12,9 |+ 8,0 |

|(тыс. руб.) |174,0 |180,0 |103,4 |+ 6,0 |+ 3,4 |

| |195,0 |200,9 |103,0 |+ 5,9 |+ 5,0 |

|Руководители |25,0 |25,5 |102,0 |+ 0,5 |+ 2,0 |

|(тыс. руб.) |26,0 |26,9 |103,5 |+ 0,9 |+ 3,5 |

| |35,0 |33,2 |94,9 |- 1,8 |- 5,1 |

Как видно из таблицы наблюдается абсолютная экономия заработной платы

по всем работающим кроме руководителей и специалистов в 2000 и 2001 годах.

Общая экономия в 2000 г. составляет 647,3 т.руб. или 19,3% общего планового

фонда, в том числе рабочих – 653,8 т.руб. или 25,8%. Но руководителям и

специалистам наблюдается перерасход фонда заработной платы 6,5 т.руб. или

0,8 %.

Общая экономия в 2001г. составляет 705,1 т.руб. или13,35 % общего

планового фонда, в том числе рабочих – 898,1 т.руб. или 21,9 %. По

руководителям и специалистам наблюдается перерасход фонда заработной платы

193,0 т.руб. или 17,2 %.

По работникам, занятым в подсобном производстве перерасход фонда

заработной платы в 1999 г. – 13,4 т.руб. или 7,2 %; 2000 г. – 6,9 т.руб.

или 3,5 %; в 2001 г. – 4,1 т.руб. или 1,7 %.

Фактическое превышение средней заработной платы над плановой составляет:

в 1999 г. 242293 руб., план (2916:172)=16953, факт (4908,3:119)=41246; в

2000 г. 704 рубля, план (3355:139)=24137, факт (2707,7:109)=24841; в 2001

году 9691 руб., план (5250:134)+39179, факт (4544,9:93)=48870,

Численность работников по отчету уменьшилась в 1999 г. на 53 чел. (172-

119), это должно было уменьшить фонд заработной платы на (53 х 16953)=898,5

т.руб.; в 2000 г. на 30 чел. (139-109) это должно было уменьшить фонд

заработной платы на (30 х 24137) = 724 т.руб.; в 2001 г. на 41 чел. (134-

93) это должно было уменьшить фонд заработной платы на (41 х 39179) =

1606,3 т.руб. Но превышение их заработной платы в 1999 г. на 24293 руб. в

2000 г. на 704 р., в 2001 г. на 9691 руб. увеличило фонд заработной платы

соответственно на 2890,8 т.руб.; 76,7 т.руб. и 901,2 т.руб.

Кроме того, изменился объем строительно-монтажных работ, выполненный

строительной организацией. Он превысил плановый и составляет по отношению к

нему 116,8 %; 105,0 %; 102,1 %.

При изменении объема работ изменяется и плановый фонд заработной

платы, который определяется по стабильному нормативу на выполненный объем

работ.

Перерасчет планового фонда заработной платы на выполненный объем работ

осуществляется по формуле:

ФзПпл в степени ф = V в степени ф х Нзп, где

ФзПпл в степени ф - плановый фонд заработной платы на фактически

выполненный объем работ;

V в степени ф – объем строительно-монтажных работ по отчету;

Нзп – норматив заработной платы.

ФзПпл в степени = 28375 т.руб. х 10 % = 2838 т.руб.

35240 т.руб. х 10 % = 3524 т.руб.

53592 т.руб. х 10 % = 5359 т.руб.

Фактические расходы составили 4908,3 т.руб.; 2707,7 т.руб., 4544,9

т.руб. т.е. относительная экономия составляет в 1999 г. (2838-4908,3) =

+2070,3 (перерасход); в 2000 г. (2707,3-3524) = -816,3 т.руб.; в 2001 г.

(5359-4544,9) = -814,1 т.руб.

Из анализа видно, что даже при увеличении средней заработной платы

имеется экономия, т.е. существует резерв для увеличения средней заработной

платы.

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и заработной

платы.

Важным принципом правильной организации заработной платы является

неуклонный ее рост. Это один из основных факторов повышения материального

благосостояния и культурного уровня работающих. Рост заработной платы не

должен опережать рост производительности труда.

Сопоставление темпов роста производительности труда и заработной платы

производится в процентах путем сравнения.

Табл.№1.11

Темпы роста производительности труда и заработной платы.

|Показатель |План |Отчет |% к плану |

|Среднегодовая |141279 |238445 |168,8 |

|выработка на 1 |241365 |323303 |133,9 |

|работника |391791 |576258 |147,1 |

|Среднегодовая |16953 |41246 |243,2 |

|з/плата на 1 |24137 |24841 |102,9 |

|работника |39179 |48870 |124,7 |

Темпы роста производительности труда превысили темпы роста средней

заработной платы в 2000 году на 31 % (133,9-102,9), в 2001 году на 22,4 %

(147,1-124,7). В 1999 году темп роста заработной платы опережает темп роста

производительности труда. В целом опережение темпов роста производитель-

ности труда над заработной платой является положительным фактором. Но в

данном случае можно наблюдать даже резкое отставание темпов роста

заработной платы от производительности труда за 2 последних года.

Определим относительную экономию фонда заработной платы в связи с

ростом производительности труда.

Эз.п.= (Пт-Рз) / Пт х 100, где

Эз.п. – относительная экономия фонда заработной платы в связи с ростом

производительности труда, %; Пт – рост производительности труда, %; Рз –

рост средней заработной платы работников, %.

Эз.п. в 2000 г.= (133,9-102,9) / 133,9 х 100 = 23,2 %

Эз.п. в 2001 г.= (147,1-124,7) / 147,1 х 100 = 15,2 %

Это значит, что в результате опережающего роста производительности

труда получена относительная экономия заработной платы, составляющая 23,2%

планового фонда заработной платы в 2000 году и 15,2% в 2001 году,

пересчитанного на фактически выполненный объем работ.

Эта экономия составляет в 2000 году 817,3 т.руб. (3355 х 105 : 100 =

3523; 3523 х 23,2 : 100 = 817,3); в 2001 году 814,7 т.руб. (5250 х 102,1 :

100 = 5360; 5360 х 15,2 : 100 = 814,7).

1.6. Анализ использования основных производственных фондов.

Для общей оценки эффективности использования производственных фондов

применяется показатель фондоотдачи:

Фо = Сс.с./Ф

Где Сс.с. – объем работ, выполненный собственными силами

Ф – стоимость основных фондов.

В 2001 году Фо = 53592/2059 = 26,02

В 2000 году Фо = 35240/2192 = 16,07

В 1999 году Фо = 28375/328 = 86,5

Фондоотдача уменьшилась по сравнению с 1999 годом за счет изменения

величины основных фондов, а также за счет изменения объема строительно-

монтажных работ выполненных собственными силами.

Фондоемкость определяется стоимостью основных фондов, приходящейся на 1

рубль строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами.

Фе = Ф/Сс.с.

Где Сс.с. – объем работ, выполненный собственными силами

Ф – стоимость основных фондов.

Фе 2001 г. = 2059/53592 = 0,04

Фе 2000 г. = 2192/35240 = 0,06

Фе 1999 г. = 328/288375 = 0,01

Чем меньше Фе, тем более эффективно используются основные фонды.

1.7. Анализ себестоимости продукции.

Себестоимость строительно-монтажных работ является важнейшим

качественным показателем работы строительных организаций, в котором находят

отражение все стороны их деятельности.

Себестоимость строительно-монтажных работ включает все затраты

строительной организации на их производство.

Анализ себестоимости строительно-монтажных работ является одной из

эффективных форм контроля за ходом выполнения плана себестоимости. Цель

такого анализа – выявление резервов снижения себестоимости строительно-

монтажных работ, а также оценка хозяйственной деятельности строительно-

монтажных организаций.

Себестоимость строительно-монтажных работ складывается из затрат на

оплату результатов прошлого труда (стоимость строительных материалов,

сборных конструкций и деталей, электроэнергии и других материальных

ресурсов) и расходов на оплату вновь затраченного труда (заработная плата

строителей, включая начисления).

Цена строительной продукции определяется ее сметной стоимостью.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ включает исчисленные по

рабочим чертежам и по установленным сметным нормам и ценам затраты на

производство этих работ, а также сумму плановых накоплений.

По структуре затрат сметная стоимость делится на 3 группы: прямые

затраты, накладные расходы и плановые накопления. На основе сметной

стоимости производится планирование объемов строительно-монтажных работ и

осуществляются расчеты за выполненные работы.

Сумма прямых затрат и накладных расходов образует себестоимость

строительно-монтажных работ.

Табл.№1.13

Оценка выполнения плана по снижению себестоимости.

| |План |Факт |

|Показатели | | |

| |1999 |2000 |2001 |1999|2000 |2001 |

|1.сметная стоимость СМР, |24300|33550|52500|2837|35240|53592|

|тыс. руб. | | | |5 | | |

|2.Экономия от снижения |850,5|1174 |1838 | | | |

|себестоимости (3,5% смет. | | | | | | |

|ст-ти) | | | | | | |

|3.Плановые накопления |1800,|2486 |3890 | | | |

|(7,41% смет..ст-ти). |6 | | | | | |

|4.Плановая себестоимость, |21648|29890|46772|2490|33297|52456|

|тыс. руб. |,9 | | |3 | | |

|5.Предельный уровень затрат|89,09|89,09|89,09|87,8|94,48|97,9 |

|на 1 рубль СМР, | | | | | | |

|предусмотренный | | | | | | |

|производственно-экономическ| | | | | | |

|им планом, коп. | | | | | | |

Далее определяем экономию от снижения себестоимости в объеме

фактически выполненных работ. Для этого рассчитаем сначала общую сумму

снижения себестоимости как разницу:

1999 г. 28375-24903=3472 или 12,2%;

2000 г. 35240-33297=2943 или 8,35 %;

2001 г. 53592-52456=1136 или 2,1 %.

Из общей суммы исключаем плановые накопления

1999 г.(28735х7,41/100=2101);

2000 г. (35240х7,41/100=2611);

2001 г. (53592х7,41/100=3971)

и получаем экономию от снижения себестоимости на фактический объем

работ

1999 г. 3472 – 2101=1371 или (12,2% - 7,41% = 4,79% сметной стоимости)

2000 г. 2943 – 2611=332 или (8,35% - 7,41% = 0,94% сметной стоимости)

2001 г. 1136 – 3971 = -2835 или (2,1% - 7,41% = -5,31% сметной

стоимости), т.е. экономии нет.

Сравнивая полученную экономию с заданием по снижению себестоимости

получаем, что оно в 1999 году перевыполнено на 520,5 т.руб. (850,5-1371);

недовыполнено в 2000 на 842 т.руб. (1174-332), в 2001 году недовыполнено

на 4673 т.руб.(1838-(-2835))

Результат обобщаем в таблицу:

Табл.№1.14

|Показатель |По плану |По отчету |Отклонение |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10