Психологические особенности работы следователя

следователь может правильно и уместно употреблять слова, но эффект от его

беседы будет совсем иной, если он в разговоре с крестьянином будет свободно

пользоваться его словарём, в разговоре с бухгалтером - его профессиональной

лексикой, а разговоре с профессиональным уголовником покажет знание

"блата". Вместе с А.Р. Ратиковым мы считаем, что следователь обязан

понимать "блат", но не должен, кроме как в самых исключительных случаях сам

его употреблять.

В-третьих, это умение адекватно понять речь свидетеля или

подследственного, то есть умение поставить себя на его место и "услышать" в

этой речи то, что хотел вложить в неё говорящий, а не следователь сам имел

бы в виду, говоря те же слова и употребляя те же выражения. Чем выше

квалификация следователя, тем объективнее его понимание речи свидетеля или

подследственного, тем меньше он "вкладывает" в это понимание от своего

личного речевого опыта, от своих собственных речевых особенностей.

Общее требование к речи следователя можно сформулировать так: она

должна быть максимально краткой, ясной и простой по выбору слов и

синтаксическому строю.

Иной характер носит письменная речь, используемая в деловых бумагах и

профессиональных актов следователя. Она ограничивается фактической

информацией, обращена к рассудку и не рассчитана на пробуждение эмоций.

Язык документов отличается сжатостью и лаконичностью, он более

экономичен, чем многословная устная речь. Вместе с тем, структурно он более

развернут, ибо всё, что в устной речи заменяется и возмещается общей

ситуацией и взаимным восприятием собеседников, должно быть выражено и

зафиксировано в документе.

В связи с этим следует особо остановиться на технике протоколирования,

которой зачастую не уделяется должного внимания. Протокол служит источником

доказательств, и от его качества зависит возможность использования

установленных данных в ходе дальнейшего расследования и судебного

разбирательства.

При составлении протоколов допросов, в которых фиксируются показания,

то есть живая речь свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемого,

перед следователем возникает нелегкая задача: запечатлеть полученные

сообщения по возможности дословно. На практике же постоянно приходится

встречать "стилизированные" протоколы, в которых все говорят одинаково. Это

происходит оттого, что следователь неправильно вкладывает в их уста свою

собственную, несвойственную им речь. В результате на суде порой это

дискредитирует материалы расследования, стирает их доказательную ценность.

Помня о такой опасности, надлежит по возможности придерживаться

формулировок, оборотов речи и стиля допрашиваемых.

Что же касается процессуальных актов, не связанных с фиксацией чьих-

либо показаний (протоколы осмотра, обыска и пр.), то их язык должен быть

строго документальным, как и язык иных деловых бумаг следователя.

Следователю необходимо постоянно упражняться в точности передачи чужой

речи, в полном, ясном, правильном и последовательном описании событий и

предметов с использованием минимального количества слов, регулярно

критически разбирать составленные документы.

Сколько бы ни говорилось о необходимости критической оценки материалов

следствия и дознания, мы не можем избежать такого психического явления, как

"гипнотическое действие" документа. Написанное или напечатанное слово

зачастую воспринимается как наиболее авторитетное, заслуживающее полного

доверия.

В обеспечении полноты и точности протоколирования большое значение

имеет использование стенографии и звукозаписи, являющиеся средствами

контроля и самоконтроля, технически упрощающее труд следователя (человек

может написать 20-30 слов в минуту, продиктовать же в 2-3 раза больше).

Воображение следователя.

Воображение, то есть создание новых образов, представлений или идей,

ранее не воспринимавшихся человеком, имеет огромное значение в следственной

работе. Бесконечное разнообразие жизненных явлений, с которыми приходится

иметь дело следователю, придает его фантазии универсальный характер,

формирует у него создание любых образов, отражающих и повседневные

житейские ситуации, и различные формы человеческого поведения, и явления,

относящиеся ко многим специальным областям человеческой практики.

Основным условием развития воображения следователя является накопление

и обобщение его опыта и знаний.

Расследование как познавательный процесс, в первую очередь, опирается

на воссоздающее воображение, то есть представления чего-либо (ранее не

воспринимавшегося человеком, на основе словесного описания и условного

изображения - чертежи, схемы, карты). Воссоздающее воображение связано с

перекодировкой информации со слов, условных знаков или графических

изображений в наглядные представления, живые образы действительности.

Большую часть информации следователь черпает из устных и письменных

заявлений, сообщений и описаний, из актов, протоколов и других документов.

Этот материал отражается в сознании следователя не только в форме понятий и

суждений, но и в форме образов, более или менее адекватных описанию.

Отсутствие же наглядно-образных представлений крайне отрицательно

сказывается на расследовании.

Значительно облегчает работу следственного воображения введение

наглядной демонстрации, использование разного рода наглядных опор:

рисунков, фотоснимков, чертежей, графических схем и иных изображений, а

также слепков, макетов, моделей.

Поэтому очень важно иметь в следственных органах все необходимое для

макетирования, проекционную аппаратуру, различные муляжи, наглядные

пособия.

Точность отражения еще больше возрастает, когда мы имеем возможность

воспринять хотя бы часть подлинной ситуации путем ознакомления с

обстановкой места происшедшего и отдельными вещественными доказательствами.

В таких случаях, полученные представления включаются в общую систему

образов и обогащает воображение.

До сих пор речь, в основном, шла о воссоздании воображения

следователя, которое является предпосылкой более сложного творческого

воображения. Это последнее воссоздает новые образы и представления без

опоры на их описание или условное обозначение, путем творческой переработки

имеющихся знаний и материала прежних восприятий.

Обращаясь в прошлое, воображение следователя на основе отрывочных

сведений, почерпнутых из различных источников, создает цельное

представление о расследуемом событии во всех его существенных чертах.

Отражая явление настоящего времени, воображение следователя рождает

предположения об имеющихся следах, остатках, отпечатках и иных отображениях

расследуемого события, при помощи которых оно может быть установлено и

доказано. Наконец, регулируя и направляя свои действия, планируя

расследование, следователь смотрит в будущее, предвидит результаты своего

труда. Предвидеть - значит вообразить.

Качества ума следователя

Психологическая сторона умственной деятельности следователя - одна из

наиболее интересных и наименее исследованных проблем.

Следственное мышление имеет свою специфику. В нем своеобразно

реализуются общие закономерности. Мышление - не только логический, но и

психический процесс. Анализ содержания самих умственных процессов относится

к компетенции психологической науки, и, в частности, того ее раздела,

который именуется психологией мышления.

Практическое мышление в процессе трудовой деятельности именуют

оперативным. Термин "оперативное" допускает различные толкования:

оперативной можно назвать деятельность, состоящую из ряда операций либо

протекающую особенно быстро, а если иметь в виду, что по латыни "опера"

означает труд, то оперативным можно назвать мышление, непосредственно

вплетенное в трудовой процесс. Все эти оттенки применимы к мышлению

следователя.

Различая наглядно-действенное, образное и абстрактное мышление, в

психологии иногда неправомерно связывали практический интеллект с наглядно-

действенным мышлением как с генетически более ранней и более элементарной

формой умственной работы. При этом предполагалось, что наиболее высокие

требования к уму предъявляет теоретическая деятельность, которая

связывалась только с абстрактным мышлением, практический же ум, даже на

самых высоких его ступенях, расценивался как менее квалифицированный. Ныне

уже бесспорно доказано, что высшие проявления человеческого разума в

одинаковой мере присущи и теоретически и практически.

Вряд ли можно говорить о преобладании в деятельности следователя

наглядно-действенного, образного или абстрактного мышления. Все эти виды

здесь взаимосвязаны и непрерывно переходят друг в друга. В самом наглядно-

действенном мышлении существуют разные уровни от простейших манипуляций до

сложнейших умственных действий с конкретными образами и обобщенными

представлениями, которые свойственны интеллектуальной работе следователя.

Да и абстрактное мышление обозначает две разновидности умственной

работы:

во-первых, оперирование готовыми абстрактными категориями;

во-вторых, самостоятельное абстрагирование, необходимое для перехода к

действию с отвлеченными понятиями.

Вторая разновидность, тесно связанная с наглядно-действенным и

образным мышлением, значительно сложней.

Следователь, который имеет дело с конкретными предметами и явлениями,

оторваться от чувственных данных бывает труднее, чем оперировать готовыми

идеями.

Различая ум конкретный и ум абстрактный, обычно считают, что

конкретный видит детали, проявляя внимание к мелочам, от которых

абстрактный ум отличается отвлечением от несущественного.

Искусство расследования - это в значительной степени умение видеть и

понимать мелочи. Полная очевидность события - дело довольно редкое, чаще

следователю достаются скрытые и незаметные следы, при помощи которых

достигается опосредованное познание расследуемого события. Однако, ведение

этих отдельных деталей ничего не дает без обобщения и скачкообразного

перехода к событию в целом, а это требует конкретного равновесия и

абстрактного в следственном мышлении, которое должно и охватить картину в

целом, и видеть штрихи её образующие.

С этим связана и такая черта следственного мышления, как равнодействие

анализа и синтеза. Почти в каждой работе по тактике и методике говорится об

аналитической деятельности следователя: анализе исходных данных, анализе

доказательств и тому подобное, но в редких случаях о синтетической работе

ума. Это создает впечатление, что ведущей умственной операцией для

следователя является анализ.

Однако понимание материала, подготавливаемое анализом достигается в

результате синтеза. Версии, план расследования, оценка доказательств - всё

это синтетические образования. Без синтеза остаются лишь частности,

механический набор знаний, не организованных в единую систему.

Следственное мышление требует гармоничного сочетания анализа и

синтеза.

Мышление, вскрывающее причины каких-либо явлений, иногда называется

причинно-следственным. Именно такой характер носит мышление следователя.

Можно сказать, что основным содержанием его умственной работы является

выведение следствий. Эта операция применяется в двух планах.

Во-первых, установление причин каких-либо явлений по наличным данным,

которые рассматриваются как последствия или результаты действия этих

причин.

Во-вторых, установление последствий по наличным данным, которые

рассматриваются как причины, приводящие к определенному результату.

В первом случае мы имеем дело с объяснением, во втором - с

предвидением.

Отличительной чертой умственной работы следователя является то, что

ему зачастую приходится действовать при крайней неполноте исходных данных,

как бы в потемках, при самом приблизительном знании того, что нужно

установить и конкретно какими средствами это может быть достигнуто. Его ум

постоянно работает с ненадежной, недостаточной, вероятностной информацией.

Следователь должен учитывать степень её вероятности и меру надежности,

опираясь на опыт и знания, отражающие "несчитанную статистику" реальной

жизни.

В каждом случае следователю необходимо продумывать свои действия и

действия своих партнеров "на много ходов вперед", а поскольку имеющиеся

данные допускают различные варианты и каждом из них возможны различные

отклонения, то приходится учитывать огромное количество возможностей,

рассчитывая промежуточные операции и действия. Умение видеть перспективу

дела вплоть до судебного разбирательства - одна из существенных

особенностей следственного мышления.

Отмеченные особенности следственного мышления предполагают наличие у

следователя следующих качеств ума:

глубины - способности проникнуть за поверхность видимого в сущность

фактов, понять смысл происходящего, предвидеть ближайшие и отдаленные,

прямые и побочные результаты явлений и поступков;

широты - умения охватить мыслью большой круг вопросов и фактов, привлекая

знания из различных областей науки и практики;

мобильности - способности продуктивного мышления, мобилизации и

использования знаний в сложных условиях, в критической обстановке;

быстроты - умения решать задачи в минимальное время, производя ускоренную

оценку обстановки и принимая неотложные меры;

целеустремленности - волевой направленности мышления на решение

определенной задачи, способности длительно время удерживать её в сознании и

организованно, последовательно, планомерно думать над её разрешением;

самостоятельности - способности постановки целей и задач, умения находить

их решения и пути к их достижению без посторонней помощи;

критичности - умения взвешивать сообщения, факты, предположения, отыскивая

ошибки и искажения, раскрывая причины их возникновения;

гибкости - умения подойти к явлению с различных точек зрения,

устанавливать зависимости и связи в порядке, обратном тому, который был уже

усвоен, варьировать способы действия, перестраивать свою деятельность и

изменять принятые решения в соответствии с новой обстановкой.

Для развития этих качеств ума при подготовке следователей

целесообразно практиковать решение специальных задач - упражнений,

основанных на психологических принципах.

Мышление следователя

Любой предмет обладает бесконечным множеством свойств, признаков,

сторон и отношений, исчерпывающее познание которых за короткий срок

невозможно. Отражение их органами чувств и человеческой мыслью всегда

избирательно, оно беднее действительности, но тем не менее несет в себе

достоверное знание, необходимое для достижение той или иной цели.

В зависимости от цели исследования, мы абстрагируемся от многих

несущественных в данной ситуации сторон и взаимосвязей, что позволяет

глубже, вернее и полнее установить все то, что имеет значение для дела.

Говоря о полном, объективном и всестороннем исследовании в уголовном

процессе, имеют ввиду именно такие существенные и юридически значимые

обстоятельства.

Но как достигается знание этих обстоятельств, как осуществляется

движение человеческой мысли от незнания к неполному знанию, а от него - к

знанию достоверному? Этот общий методологический вопрос имеет огромное

значение в деятельности следователя.

При ответе на поставленный выше вопрос в юридической литературе

обычно ограничиваются рассматриванием логической стороны мыслительных

процессов, не касаясь их конкретного содержания. В таком освещении

расследование выглядит как процесс выдвижения и проверки различных версий.

Но ведь версия - это только логическая форма мысли, сама же мысль

намного богаче и содержательнее. Между логическими операциями и отражаемой

действительностью в сознании следователя находятся важные посредствующие

звенья, протекают сложные познавательные процессы. Поэтому было бы слишком

упрощенным представлять себе мыслительную деятельность следователя только

как систему логически развернутых рассуждений, именуемых в психологической

науке дискурсивным мышлением.

Мышление возникает тогда, когда окружающая действительность и в

первую очередь окружающие люди требуют от человека решить какую-либо

задачу, ответить на какой-либо вопрос и т.д.

Мышление, как и воображение, нужно на всем протяжении расследования.

Мышление человека, в отличие от чувственного познания, начинается в связи с

возникновением у него у него задачи, вопроса и даже удивления. Следователю

постоянно приходится разрешать те или иные задачи, которые ставит перед ним

расследование уголовного дела. Однако мышление - это не просто процесс

решения задачи, хотя мышление возникает обычно из проблемной ситуации и

направлено на ее разрешение.

Эти задачи стоят перед следователем с того момента, когда он получил

первую информацию о совершении преступления, и до окончания расследования

уголовного дела, которое тождественно решению проблемных ситуаций. Чем

острее проблемность ситуации, тем активнее бывает процесс мышления. Таким

образом, приходится мысленно восстановить картину действительности в ее

конкретности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7