Психологические особенности работы следователя

воздействия на всю деятельность связанную с достижением цели. Исходя из

этого мы предлагаем модель ценностного ориентирования личности на

следственную работу.

Таблица 2

|Деятельностная сфера |Когнитивная сфера |Мотивационная сфера |

|умения: | | |

|анализировать ситуацию; | | |

|абстрактное мышление; | | |

|логического мышления; | | |

|творческого мышления; |Знание - осознание |Осознанность |

|контактировать с людьми; |роли и значения |мотивации выбора |

|владеть ситуацией; |следственной работы |профессии следователя|

|контролировать свои |в развитии общества,| |

|эмоции; |личности. | |

|правильно отобразить события в | | |

|письменном виде; | | |

|наблюдать; | | |

|запоминать; | | |

|внимательного отношения к делу.| | |

Данная модель является инвариантной из сетки трех сфер являются

"плавающими" то есть умений, их количество может быть больше или меньше.

Может изменяться ранжирование мотиваций в зависимости от их количества.

Осознанность роли и значение следственной работы зависит от социальной

среды. Для подтверждения и развития данной модели мы провели тестирование

работников следственного отдела при ОВД г. Биробиджана по методике Д.

Голланда на определение типа личности по профессиональному предпочтению.

Таблица 3

|№ |Реалисти-ч|Интеллек-т|Социальный |Конвицио- |Предприимч|Артистич-н|

|п/п |еский |уальный | |нальный |ивый |ый |

|1 |6 |9 |10 |8 |6 |3 |

|2 |4 |9 |4 |10 |8 |6 |

|3 |10 |7 |8 |8 |4 |3 |

|4 |9 |11 |8 |9 |2 |2 |

|5 |8 |7 |3 |11 |4 |7 |

|6 |9 |5 |4 |12 |9 |3 |

|7 |4 |8 |10 |13 |3 |3 |

|8 |6 |8 |7 |7 |8 |6 |

|9 |8 |7 |7 |6 |7 |7 |

|10 |9 |6 |7 |8 |5 |6 |

|11 |6 |10 |8 |9 |3 |5 |

|12 |3 |6 |10 |10 |5 |7 |

|13 |4 |5 |14 |7 |7 |5 |

|14 |4 |13 |9 |12 |1 |2 |

|15 |7 |0 |3 |5 |14 |4 |

|16 |10 |10 |10 |10 |10 |2 |

|17 |9 |10 |11 |11 |13 |2 |

|18 |3 |14 |10 |10 |2 |2 |

|19 |2 |8 |6 |7 |11 |7 |

|20 |5 |5 |7 |3 |10 |2 |

|21 |3 |6 |8 |9 |10 |6 |

|22 |7 |8 |11 |8 |1 |9 |

|23 |7 |7 |7 |7 |7 |7 |

|24 |6 |7 |8 |3 |11 |6 |

|25 |11 |12 |3 |9 |3 |4 |

|26 |8 |4 |4 |8 |13 |5 |

|27 |3 |5 |5 |10 |12 |7 |

|28 |4 |13 |4 |11 |5 |5 |

|29 |6 |10 |6 |12 |4 |4 |

|30 |7 |13 |4 |3 |12 |5 |

| |6,3 |8,3 |7,2 |8,5 |6,5 |5,2 |

В тестировании участвовало 30 человек. Исходя из анализа проведенного

тестирования можно провести структурирование типов личности. На мой взгляд

работники следственного отдела при ОВД г. Биробиджана соответствуют 3 типам

личности: интеллектуальной, социальной, реалистической. Только 11 человек

из 30 исходя из проведенного тестирования соответствуют данной типологии. Я

считаю, что при приеме на работу следственных работников необходимо

проводить комплексное психологическое тестирование. Мной методом анкетного

опроса было проведено исследование изучения общественного мнения по

проблемам преступности. Свои проблемы, связанные с разного рода преступными

посягательствами на свою личность или личность своих родственников, 56%

постараются решить собственными силами или при поддержке друзей. За

последние 1-2 года преступным посягательствам подверглись 57% опрошенных, а

вот мотивы отказа обращения в милицию достаточно понятны:

а) Люди не уверены в качествах работником милиции, в том что

преступление будет раскрыто ( 13,4%);

б) Неуверенность в моральных качествах вышеназванных работников;

в) Низкая оценка морально-деловых качеств (61%).

Анализ анкеты обращает свое внимание на то, какими методами можно

нормализовать криминогенную обстановку:

1) повышение морально-деловых качеств работников милиции;

2) тщательный подбор кадров;

3) повышение профессионального уровня через спецкурсы, факультеты

повышения квалификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство в настоящее время должно оказать поддержку следственным

работникам, так как они, наряду с рядом других государственных служащих,

ведут работу от имени государства, наделены определенными властными

полномочиями и вступают в контакт с лицами, преступившими закон, одни из

первых. Рост преступности в нашей стране в последнее время делает крайне

острой проблему штатной численности следственного аппарата. Когда нагрузка

становиться запредельной, резко падает раскрываемость преступлений.

Согласно официальной статистике нагрузка по находящимся в производстве

уголовным делам у следователя по Еврейской автономной области составляет

29,6 дела, а средняя по Российской Федерации на 1 января 2003 года

составила 10,6. Следователи успевают работать только по тем делам, где

личности преступников, как правило, известны в момент возбуждения

уголовного дела. А ведь раскрываемость преступлений (подлинная, а не

отчетно – статистическая) – важнейшее средство предупреждения преступлений.

Решение этой проблемы только путем увеличения штатной численности

следователей, на мой взгляд, исчерпало себя.

Стабильность следственного аппарата правоохранительных органов помимо

определенной материальной и иной их заинтересованности требует от

государства психологической поддержки. Необходимо на государственном уровне

поднять авторитет следственных работников, обеспечить на должном уровне их

профессиональную неприкосновенность, в следствии чего крайне необходимо

создание закона о статусу следователей наряду с принятым законом о статусе

судей.

Действующее уголовное законодательство и уголовно-процессуальное

законодательство требует коренных изменений, пересмотр перевода ряда

преступлений в разряд административных правонарушений, а также ужесточение

наказаний за совершение тяжких видов преступлений и в отношении лиц,

неоднократно преступивших закон.

Неукоснительно выполняя требования закона, начиная с установления

фактических обстоятельств дела, установления виновного, изучения его

личности, субъективной стороны преступления, а также причин и условий,

способствующих совершению преступлений по конкретному уголовному делу,

следователь ставит работу на уровень научно-исследовательской деятельности,

в ходе которой следователь поставлен в заведомо безвыходную ситуацию, так

как нельзя расследуя уголовное дело по убийству, понимая социальную

опасность этого вида преступления, выявить все причины и условия,

способствующие совершению данного преступления, и если бы следователь был

бы в состоянии выполнить эту работу, то можно было бы с уверенностью

сказать, что после десятка расследованных уголовных дел убийства бы

прекратились, что свидетельствует о ненужной формальности в работе

следователя и поглощает значительную часть следственной работы.

Нельзя законом перелагать на следователя обязанности и проблемы,

которые должны решаться в целом на общегосударственном уровне.

Следователь должен раскрыть при расследовании уголовного дела общую и

особенную части уголовного права, что практически невыполнимо.

Необходимо при пересмотре уголовно-процессуального законодательства в

разумных пределах упростить стадии предварительного следствия и большую

часть нетяжких видов преступлений, в совершении которых лицо признает себя

виновным, начинать с судебного рассмотрения, минуя предварительное

следствие, единолично судьей.

Это в значительной мере будет способствовать снижению

напряженности в следственной работе и, что немаловажно, значительному

сокращению государственных средств, затрачиваемых на ведение

предварительного следствия.

Считаю, что следователь не должен обладать инертным мышлением.

В период преобразований общества, особую ценность приобретает иное

свойство мозга – гибкость мышления, способность быстро перестаиваться и

поспевать за динамикой социально – экономических процессов, и даже не

только поспевать, но и предвидеть, прогнозировать их течение в будущем.

Между тем повышенная инертность, негибкость мышления толкает следователя на

слепое следование однажды сложившимся взглядам. Тем более если прежние

представления в течение длительного времени обеспечивали ему комфортные

материальные и моральные условия жизни. В этом смысле чем больше почестей

удостаивается следователь не заслужено,(а что греха таить, это в органах

внутренних дел процветает) тем меньше оснований ожидать от него гибкости

мышления, соответствующей новым требованиям.

Догматизм – одно из серьезных препятствий психологической

перестройки следователя. Применительно к личности он означает неспособность

критически оценить однажды усвоенные истины. Догматизм в психологическом

отношении опирается на инертность мышления, но свое название он получил не

от этого свойства мозга, а от идеи (правила, принципа), удерживаемой

сознанием (и подсознанием) безотносительно к условиям жизни. Догмы – погоня

за количеством выставленных статистических карточек на эпизоды по

конкретным уголовным делам , в ущерб фактически оконченным уголовным

делам, а именно: оконченным по не реабилитирующим основаниям УПК РФ и

направленным уголовным делам в суд.

Консерватизм сродни догматизму. Но если догматизм вынуждает

придерживаться догмы главным образом слепая привязанность к ней, утрата

способности оценивать ее критически, то консерватор сверх того боится

нововведений, лишен чувства нового, выступает не столько в защиту догмы,

сколько против новаций. Для него терпим статус – кво, если даже ему при

этом не очень уютно, но совершенно неприемлемо новое состояние, хотя оно

обещает серьезные улучшения. Неясность будущего, связанного с новацией, его

неопределенность пугает консерватора больше, чем «плохое» настоящее. Пример

консерватизма – сопротивление научно – техническому прогрессу, неприятие

использования фото- видео – адудио техники при производстве следственных

действий, практически всеми сотрудниками органов предварительного следствия

области (крайне редки случае их использования даже элитой следствия –

следователями СУ при УВД ЕАО), нежелание отказываться от налаженного и

привычного процесса производства предварительного следствия (дедовского).

Охранительное мышление – разновидность консерватизма и

догматизма одновременно, но оно носит особо агрессивный характер.

Следователь, отличающийся охранительным мышлением, приписывает себе

выдуманную им же самим функцию защиты различных догм от всех инакомыслящих.

Он считает своим призванием защищать собственность ОВД от угроз, якобы

исходящих от сотрудников, которые будут ее использовать, не обладая в

полном объеме практическими навыками ее эксплуатации ( видеокамеры,

магнитофоны и т.д. пусть лучше находится техника в целостности и

сохранности у одного сотрудника, за которым закреплена). «Охранители» –

это не только наиболее упрямые и твердолобые догматики и консерваторы, но

плюс к тому еще методологи и теоретики застоя, талмудисты и начетчики

худшего толка.

Таковы основные, на мой взгляд, отношения следователей к

следственной практике, выявившиеся в ходе подготовки дипломного проекта.

Понятно, что каждый следователь требует специфического подхода для

организации поставленных перед ним задач. Для этого необходимо

руководителям органов предварительного следствия, причем любого ранга,

вопросам психологическим особенностям следственной работы придать

дополнительный импульс, нужно разобраться в состоянии морально –

психологического климата в следственных подразделениях и создать

профессиональную психологическую службу не поликлиниках, а подразделениях

отделов внутренних дел.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации

2. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422

3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации М.: Кодекс.2002

4. Приказ МВД РФ № 334 1996 года «Об утверждении инструкции по

организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних

дел в расследовании и раскрытии преступлений»

5. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений. -

М.: Юрист, 1996.

6. Андреева Г.М. Социальная психология.М.,МГУ, 1990г.

7. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.; Социальное здоровье

России, 1993.

8. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991.

9. Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя

.Волгоград.1986.г.

10. Васильев В.Л. Психологические основы руководства следственным

подразделением. Л., 1993 г.

11. Васильев В.Л. Юридическая психология.-3-е изд.- СПб: Издательство

«Питер», 2000.

12. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1997 г.

13. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание,личность.М.,1975 г.

14. Майерс Дэвид. Социальная психология.СПб.,1997 г.

15. Платонов К.К. Структура и развитие личности.М.,1986 г.

16. Ратиков А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1986 г.

17. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М., 1995.

18. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности.- М.,

1996.

19. Ямпольский А.Е. Психологические основы формирования следственного

мастерства. Волгоград., 1990.

Приложения

Состояние штатной численности, дисциплины и законности в ОПС на 1.05 .2003

г.

|Следственный |СУ УВД|СО ГОВД|СО |СО |СО |СО |СО |Всего |

|отдел | | |Бироб. |Смид. |Ленин. |Октяб. |Облуч. |по ЕАО |

| | | |РОВД |РОВД |РОВД |РОВД |РОВД | |

|По штату |26/1|54 |7 |12 |13 |14 |7 |133/1|

|По списку |24/1|47 |7/1 |8 |10 |12 |7 |116/1|

|Некоплект |2 |7 |- |4 |3 |2 |- |18 |

|Обр.высшее |17 |28 |5/1 |3 |7 |5 |4 |69/1 |

|В т.ч. юр |14 |20 |4/1 |2 |6 |4 |3 |53/1 |

|Педогогич. |3 |5 |- |1 |- |- |- |9 |

|Техниичес. |- |2 |1 |- |1 |- |1 |5 |

|Экономич. |- |1 |- |- |- |- |- |1 |

|Средне-спец |5 |19 |2 |5 |3 |7 |2 |43 |

|В т.ч.юр. |1 |18 |1 |4 |1 |4 |1 |30 |

|Педогогич. |2 |- |- |- |- |1 |1 |4 |

|Технич. |2 |1 | |- |2 |2 |- |7 |

|Эконом. |- |- |1 |1 |- |- |- |2 |

|Среднее |2 |- |- |- |- |- |1 |3 |

|Обуч. Всего |4 |15 |2 |4 |1 |4 |2 |32 |

|В ВУЗах |3 |13 |1 |3 |1 |3 |2 |26 |

|Из них МВД |1 |1 |0 |0 |1 |1 |2 |6 |

|Ср-спец. |1 |2 |1 |1 |- |1 |- |6 |

|Возраст | | | | | | | | |

|До 30 |11/1|40 |4/1 |8 |8 |9 |3 |84/1 |

|31-40 |10 |6 |2 |1 |2 |2 |3 |26 |

|41-50 |2 |- |1 |- |- |1 |1 |5 |

|Более 50 |1 |- |- |- |- |- | |1 |

|Служба овд | | | | | | | | |

|До 1года |- |14 |- |4 |3 |1 |- |22 |

|1-3 |- |3 |- |- |- |3 |- |7 |

|3-10 |20/1|25 |6/1 |3 |7 |7 |6 |75/1 |

|10-20 |4 |1 |1 |1 |2 |1 |1 |11 |

|20-25 |- |- |- |- |- |- |- |- |

|Служба ОПС | | | | | | | | |

|До 1 года |3 |23 |- |4 |4 |3 |- |36 |

|1-3 |2 |11 |2 |3 |2 |5 |- |25 |

|3-10 |17/1|11 |5/1 |2 |4 |4 |7 |51/1 |

|10-20 |3 |1 |- |- |- |- |- |4 |

|Мужчин |11 |22 |4/1 |2 |5 |1 |5 |51 |

|Женщин |13/1|25 |3 |6 |5 |11 |2 |65/1 |

Качественный состав ОПС при УВД по уровню образования

|Показатели |Высшее |Высшее |Среднее |Обуч. на |Обуч. На |

| |образование|юридическое|юридическое|высш. |средн. |

| | |. |. |Юрид. |Юрид. |

| |Кол |% |кол |% |Кол |% |

|УВД |03 |3 |1.2 |1 |0.4 |20 |83.2 |

| |02 |- |- |- |- |21 |95.4 |

|ГОВД |03 |19 |40.2 |18 |38.2 |10 |21.2 |

| |02 |8 |45 |7 | |15 |50 |

| | | | | |23.5 | | |

|РОВД |03 | |- |2 |25 |6 |75 |

| |02 |- |- |5 |71.4 |2 |28.5 |

|СМИД |03 |4 |40 |2 |20 |4 |40 |

| |02 |- |- |4 |33.4 |6 |66.6 |

|ЛЕНИНСК. |03 |4 |50 |2 |25 |2 |25 |

| |02 |2 |18.1 |2 |18.1 |7 |63.3 |

|ОКТЯБР. |03 |- |- |- |- |7 |100 |

| |02 |- |- |- |- |6 |100 |

|ОБЛУЧЕН. |03 |2 |16.6 |6 |50 |4 |33.3 |

| |02 |4 |30.7 |4 |30.7 |5 |38.4 |

|ВСЕГО |03 |32 |30.4 |31 |22.6 |53 |47.0 |

| |02 |14 |12.4 |24 |21.4 |62 |67.2 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7