Дипломная работа: Анализ процесса банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг
Финансовое оздоровление может
быть введено определением арбитражного суда при наличии одного из следующих оснований:
ü по соответствующему ходатайству собрания
кредиторов (п. 1 ст. 73, п. 1 ст. 74, п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве).
При наличии такого ходатайства суд не должен вводить иную процедуру; при этом предоставление
обеспечения является не обязательным[77]. По мнению М.В. Телюкиной,
суд при вынесении определения «не может оценивать целесообразность финансового оздоровления
для данного должника, а также реальность и исполнимость документов, на основании
которых процедура будет проводиться (план финансового оздоровления и график погашения
задолженности)»[78], т.е., суд не имеет права
пойти против воли кредиторов, если они считают финансовое оздоровление целесообразным;
ü при отсутствии решения собрания кредиторов
о дальнейшей судьбе должника основанием для введения финансового оздоровления будет
соответствующее ходатайство учредителей (участников) должника, самого должника,
уполномоченного государственного органа, третьего лица или третьих лиц, готовых
предоставить обеспечение исполнения должником графика погашения задолженности (п.
2 ст. 75, ст.ст. 76-79 Закона о несостоятельности 2002 г.). Способ обеспечения может
быть любым (кроме удержания, задатка, неустойки) - главное, чтобы его размер превышал
не менее чем на 20% размер обязательств, включенных в реестр (размер реестровых
требований). Таким образом, в данном случае процедура вводится при отсутствии выраженной
воли кредиторов; причем вводить иную процедуру суд не должен;
ü против воли кредиторов, т.е. при наличии
решения собрания о введении внешнего управления либо о признании должника банкротом.
В такой ситуации основанием для финансового оздоровления будет соответствующее ходатайство
указанных выше лиц, готовых предоставить в качестве обеспечения исполнения должником
графика погашения задолженности банковскую гарантию (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).
При этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна не менее чем на 20%
превышать размер реестровых требований.
Первая особенность, присущая
процессу банкротства профучастников фондового рынка, заключается в его специальном
субъектом составе. Данное правило предполагает, во-первых, право, а не обязанность
суда привлечь указанных лиц в дело о несостоятельности; во-вторых, и это обращает
на себя внимание, наделение уполномоченного органа по регулированию рынка ценных
бумаг[79] и саморегулируемую организацию
на рынке ценных бумаг[80] статусом лиц, участвующих
в деле.
Закон о банкротстве различает
две категории участников банкротного процесса: лиц, участвующих в деле о банкротстве
(ст. 34) и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35).
Лицами, участвующими в деле
о банкротстве, считаются те участники дела, которые имеют непосредственный материальный
интерес в его исходе: должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, арбитражный
управляющий, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также лицо, предоставившее
обеспечение для проведения финансового оздоровления. Права и обязанности данных
субъектов определены в статье 41 АПК РФ и конкретизированы нормами Закона о несостоятельности
2002 г. применительно к каждой из процедур банкротства.
Лицами, участвующими в арбитражном
процессе по делу о банкротстве. являются лица, которые действуют в интересах определенных
субъектов, т.е. в материальных интересах третьих лиц, в то числе и перечисленных
в ст. 34 Закона о банкротстве. Это, например, представитель работников должника;
представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания либо комитета
кредиторов (данные субъекты определены ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г.).
Выделение
подобной категории участников арбитражного процесса необходимо для предоставления
им определенных процессуальных полномочий. Эти полномочия меньше, чем у лиц, участвующих
в деле. Тем не менее, участники арбитражного процесса по делу о банкротстве вправе
заявлять жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов
или комитета кредиторов, нарушающие их права и законные интересы (п. 3 ст. 60 Закона
о банкротстве)[81].
В связи с изложенным, представляется
неоправданным включение уполномоченного органа по РЦБ и СРО в число субъектов, определенных
ст. 34 Закона о несостоятельности 2002 г. Ведь они не имеют непосредственного материального
интереса при несостоятельности профучастников. Их основанная задача – контроль и
регулирование профессиональной деятельности на фондовом рынке, эмиссии и обращения
ценных бумаг.
Ч. 1 ст. 40 Закона о рынке
ценных бумаг определяет уполномоченный орган по РЦБ как федеральный орган исполнительной
власти по контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг
через определение порядка их деятельности и по определению стандартов эмиссии ценных
бумаг. В настоящее время таким органом является Федеральная служба по финансовым
рынкам (ФСФР России)[82].
К основным функциям ФСФР России
в области регулирования деятельности профессиональных участников фондового рынка,
эмиссии и обращения ценных бумаг ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг, в том числе
отнесены:
1) утверждение стандартов
эмиссии ценных бумаг и их проспектов;
2) разработка и утверждение
единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными
бумагами;
3) установление обязательных
требований к операциям с ценными бумагами;
4) установление порядка и
осуществления лицензирования различных видов профессиональной деятельности;
5) осуществление контроля
за профучастниками фондового рынка;
6) разработка проектов нормативных
правовых актов, связанных с вопросами регулирования рынка ценных бумаг, включая
деятельность профучастников.
В свою очередь, саморегулируемой
организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг именуется добровольное
объединение профучастников, действующее в соответствии с Законом о рынке ценных
бумаг и функционирующее на принципах некоммерческой организации (ч. 1 ст. 48 Закона
о рынке ценных бумаг).
К целям их создания и деятельности
абз. 2 ст. 48 Закона отнес:
1) обеспечение условий профессиональной
деятельности участников рынка ценных бумаг;
2) соблюдение стандартов профессиональной
этики на рынке ценных бумаг;
3) защита интересов клиентов
профучастников;
4) установление правил и стандартов
проведения операций с ценными бумагами.
СРО устанавливает обязательные
для своих членов правила осуществления профессиональной деятельности, стандарты
проведения операций с ценными бумагами, а также осуществляет контроль за соблюдением
установленных правил (абз. 4 ст. 48 Закона о рынке ценных бумаг).
Как видно из приведенных положений
Закона о рынке ценных бумаг, ни ФСФР России, ни СРО, в силу своего предназначения
и целей деятельности, не могут иметь материального интереса в процедуре банкротства
профучастников.
Анализ положений ст. 34 и
ст. 35 Закона о несостоятельности 2002 г. позволяет сделать вывод о том, что перечень
лиц, участвующих в деле о банкротстве, в отличие от перечня лиц, участвующих в арбитражном
процессе по делу о банкротстве, носит закрытый характер. По смыслу абз. 8 п. 1 ст.
35 указанного Закона, допускающего отнесение к числу лиц, перечисленных в данном
пункте, иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом,
арбитражному суду должно было быть предоставлено право привлекать ФСФР России и
СРО исключительно к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Кроме того, ни положения Закона
о рынке ценных бумаг (гл. 12 и 13), ни Положение о ФСФР России не предоставляют
права указанным субъектам вступать в дело о банкротстве.
В этой связи, считаем внести
изменения, расширив круг полномочий уполномоченного органа по РЦБ и СРО за счет
права участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве профессиональных
участников фондового рынка.
Одним из важных моментов в
банкротном процессе является информирование заинтересованных лиц о порядке прохождения
этого процесса. Закон о банкротстве содержит специальную норму, регламентирующую
порядок опубликования сведений, им предусмотренных, а также указывающую на перечень
сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых
в деле о банкротстве. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 данного законодательного акта
сведения о фактах введения наблюдения и финансового оздоровления включены в указанный
перечень.
Вместе с тем, гл. 4 и гл.
5 Закона о банкротстве по-разному регулируют вопросы уведомления о введении наблюдения
и финансового оздоровления.
Так, в отношении финансового
оздоровления законодатель предпочел не устанавливать особенности такого уведомления,
предоставив возможность действовать общим правилам ст. 54 Закона о банкротстве,
т.е. сведения подлежали направлению административным управляющим в течение трех
дней с момента получения им соответствующего судебного акта в адрес органа, определенного
согласно требованиям ст. 28 Закона о банкротстве.
Поскольку наблюдение является
первой процедурой, применяемой в деле о несостоятельности, регулирование уведомления
об его введении осуществляется самостоятельной статьей. П. 1 ст. 68 предусматривает,
что временный управляющий обязан в срок, установленный ст. 54 Закона о банкротстве
(т.е. в течение трех дней), направить для опубликования сообщение о введении наблюдения
в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. П. 4 ст. 28 устанавливает
круг данных, которые должны быть включены в сообщение.
Однако Федеральным законом
от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ, которым были внесены существенные изменения в
Закон о банкротстве, правовое регулирование института уведомления о введении процедур,
применяемых в деле о банкротстве, существенно изменено. Так, во-первых, полностью
исключена обязанность временного управляющего уведомлять выявленных им кредиторов
должника о введенной процедуре наблюдения (утративший силу п. 2 ст. 68). Во-вторых,
после прекращения действия нормы ст. 54 Закона о банкротстве в отношении финансового
оздоровления вообще стало непонятно, каким образом следует уведомлять о его введении.
На наш взгляд, отмеченные
пробелы в правовом регулировании института уведомления о введении процедур, применяемых
в деле о банкротстве, дожжен быть скорейшим образом восполнены.
Учитывая сложившуюся ситуацию,
в правовом регулировании применительно к банкротству профессиональных участников
фондового рынка, что во-первых, срок, в течение которого необходимо направить соответствующее
уведомление – 10 дней с даты введения наблюдения или финансового оздоровления; во-вторых,
субъектов, которым направляется извещение – уполномоченный орган по РЦБ, СРО, членом
которой является профессиональный участник, а также клиенты профессионального участника;
в-третьих, положения, которые должны сделать обязательное отражение в таком извещении,
а именно то, что в нем клиентам профучастника должно предлагаться дать распоряжения
о действиях, которые необходимо совершить с ценными бумагами, принадлежащими клиенту;
в-четвертых, и это вытекает из толкования анализируемой нормы, субсидиарность направления
указанного извещения по отношению к порядку опубликования сведений, установленному
ст. 28 Закона о банкротстве.
Представляется важным остановиться
на следующем моменте. Клиенты профессионального участника, чьи ценные бумаги находятся
у последнего, могут иметь к нему как требования по денежным обязательствам (например,
при предоставлении, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг,
брокеру права использовать денежные средства клиентов, находящиеся на специальном
брокерском счете), так и неденежные требования по соответствующим договорам с профучастниками
(договорам на брокерское обслуживание, депозитарным договорам и т.п.). За клиентами
профучастников фондового рынка права на получение извещения о введении процедур,
применяемых в деле о банкротстве, следует рассматривать как дополнительную и, в
некотором роде, исключительную, гарантию их законных интересов в банкротном процессе
по сравнению с иными кредиторами, в том числе и конкурсными. Нельзя не заметить,
что клиенты профучастника фондового рынка, имеющие к нему неденежные требования,
поставлены в заметно более выгодное положение по сравнению с «неденежными» кредиторами
иных субъектов гражданского оборота. На наш взгляд, подобный подход законодателя
обусловлен, прежде всего, значимостью фондового рынка для экономики страны, что
обуславливает особое внимание государства к стабилизации отношений на нем и защите
прав участников оборота ценных бумаг. Здесь уместно привести высказывание Н.И. Берзона
о том, что кардинальные экономические реформы не могут считаться завершенными до
тех пор, пока не будет создан эффективно действующий фондовый рынок, позволяющий
привлечь в экономику инвестиционные ресурсы[83].
В.В. Витрянский обращает внимание,
что извещение, прежде всего, направлено на регулирование действий временного управляющего
в случае введения в отношении должника - профессионального участника рынка ценных
бумаг первой процедуры банкротства - наблюдения. Также, именно в этот период уполномоченный
орган по РЦБ и СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг должны решить
вопрос о целесообразности (или нецелесообразности) обращения в арбитражный суд с
ходатайством о привлечении их к участию в деле о банкротстве[84].
Отметим, что последнее возможно если арбитражный суд сам не пришел к выводу о необходимости
участия указанных субъектов в деле о банкротстве. Что же касается клиентов, то их
своевременное уведомление «преследует цель предоставить им возможность распорядится
своими ценными бумагами, находящимися у должника»[85].
Вместе с тем, исполнение обязанности
об извещении всех клиентов профучастника фондового рынка «может повлечь значительные
затраты времени, причем не информирование либо несвоевременное информирование (за
рамками наблюдения) может повлечь для клиентов крайне неблагоприятные последствия»[86].
В связи с этим, считаем необходимым
внести в Закон о банкротстве изменения, направленные на закрепление возможности
увеличения срока наблюдения в отношении профучастников рынка ценных бумаг, если
у должника имеется большое количество клиентов, проинформировать каждого из которых
в течение установленных сроков невозможно.
Следует особо подчеркнуть,
что Закон о банкротстве не содержит никаких указаний на какие-либо особые способы
подобных распоряжений, выходящих за рамки способов, используемых клиентами профучастников
фондового рынка при обычных обстоятельствах.
Гл. 2 Закона о рынке ценных
бумаг предусмотрено семь видов профессиональных участников на фондовом рынке. В
научной литературе их выделяется еще больше[87]. По этой причине определение
всех возможных вариантов распоряжения клиентов применительно к каждому из видов
профессиональных участников рынка ценных бумаг является, скорее отдельной темой
для серьезного научного анализа, чем небольшим блоком в нашем исследовании. Однако
и обойти молчанием данную тему было бы неверным.
Одним из наиболее активных
участников фондового рынка является брокер. По мысли законодателя под брокером необходимо
понимать профессионального участника, осуществляющего деятельность по совершению
гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том
числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и
за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом (п. 1 ст. 3 Закона
о рынке ценных бумаг). Можно насчитать, по меньшей мере, восемь направлений деятельности
брокера в рамках реализации договора на брокерское обслуживание. Купля-продажа ценных
бумаг занимает одно из центральных мест в деятельности брокера. При этом взаимодействие
с клиентом осуществляется через систему так называемых приказов.
В целом под приказом
«подразумевается ряд инструкций, которые клиент отдает брокеру и в которых содержатся
требования предпринять определенные действия на рынке от имени клиента»[88].
Приказы клиента на продажу ценных бумаг весьма разнообразны.
В зависимости от указаний
клиента относительно цены покупки или продажи выделяют рыночный, лимитный и стоп
приказы.
Рыночный приказ (приказ по
рынку) основан на доверии между клиентом и брокером. Данный вид приказа предполагает
его исполнение немедленно по достижению торговых площадок по цене, сложившейся на
рынке в этот момент. Клиент указывает лишь количество и вид ценных бумаг. Он уверен,
что брокер совершит сделку по наилучшей цене, сложившейся на рынке, т.е. «покупка
будет совершена по минимальной цене, а продажа – по максимальной»[89].
Основным преимуществом приказа по рынку является скорость его исполнения: от 30
секунд по небольшим пакетам ценных бумаг до нескольких часов по крупным партиям[90].
К недостаткам рыночного приказа относится возможность его исполнения по не благоприятной
для клиента цене.
Лимитный приказ (приказ с
ограничением цены). В этом случае клиент в приказе устанавливает цену ниже (выше)
цены текущей рыночной – предельное значение цены, по которой он согласен купить
(продать) ценные бумаги. Лимитный приказ на покупку исполняется по указанной или
более низкой цене, а приказ на продажу – по указанной или более высокой цене.[91]
Основным отрицательным моментов в лимитном заказе является большая вероятность неисполнения
приказа, поскольку рынок может и вовсе не достигнуть лимитной цены, либо достигнуть
ее чрезмерно поздно для клиента.
Стоп-приказ (приказ с ограничением
убытков). Он применяется для защиты возможных потерь клиента в связи с изменением
рыночной конъюнктуры либо для защиты части возможной прибыли. Клиент устанавливает
предельные цены, по достижению которых брокер обязан продать (купить) ценные бумаги.
В отличие от рыночного приказа «если рынок достигнет цены приказа», стоп-приказ
на покупку содержит цену выше текущей рыночной, а стоп-приказ на продажу - ниже.[92]
Стоп-лимитный приказ. В этом
приказе могут быть две цены: стоп-цена (значение, при котором приказ приводится
в действие) и лимитная цена (диапазон, в котором приказ может бать выполнен). Стоп-лимитный
приказ на покупку становится лимитным, когда рыночная цена становится равной или
выше стоп-цены. Лимитная цена в таком приказе может быть равной или большей стоп-цены.
Стоп-лимитный приказ на продажу становится лимитным, когда текущие биржевые котировки
падают до или ниже стоп-цены. Соответственно, лимитная цена в этом случае будет
меньшей или равной стоп-цене.[93]
Дневной приказ действителен
в течение одного биржевого дня или в течение той части торговой сессии, которая
осталась после получения приказа брокером. Если за это время выполнить поручение
клиента не удалось, заказ автоматически аннулируется.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|