Политология

игнорируется право (как воплощение справедливости), предстает в его оценке

как погибшее государство. Если в государстве сохраняются справедливость и

уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и

полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться.

Августин не отождествляет христианскую общину и государство, град

божий и церковь. Развивая идею верховенства церкви над государством

Августин часто именует церковь пленницей, которая вынуждена сносить

несовершенство навязываемых ей человеческой властью законов, но в то же

время признает право государства на поддержку церкви и вмешательство в

борьбу церкви против еретиков или соперничающих религий.

В процессе обоснования своих воззрений Августин зачастую обращается и

к правовым вопросам. При этом основополагающее значение в его подходе к

праву занимают рассуждения о восходящем к богу нерушимом вечном законе,

действующем и в области человеческих отношений.

Августин рассуждает об обязанностях, налагаемых законами

естественными, божественными и человеческими. Этим законам надлежит

подчиняться, но люди их часто преступают. И все же, подчеркивает он, люди

не в состоянии нарушить действия высокого и вечного закона.

Религиозно-этический подход характерный для августиновского

истолкования проблем государства и права, присущи суждениям о законном и

преступном. Общая христианско-теологическая основа «законных» устремлений

человека, по Августину, такова: ему предопределено возвышаться до

уподобления богу, но сам он это сделать не в силах без божьей помощи, а

потому должен понять свое место в мире, подчиняться богу и быть выше того,

чему по природе положено быть в подчинении (власть над неразумными

животными, временная власть над людьми и т. д.).

Наказание никогда не является внешним произволом, поскольку

справедливое наказание, согласно Августину, уже содержится в самой вине и

неизбежно вытекает из нее.

Деликатный вопрос о том, как праведники должны относиться к уже

существующим государствам и законам у разных народов, Августин разрешает в

духе компромисса с «земным миром» на условиях «почитания единого

высочайшего и истинного Бога». При этом различия в законах, нравах и

учреждениях уже не имеют принципиального значения.

Фома Аквинский (Аквинат) (1225 – 1274). Его сочинения явились своего

рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Наряду с

массой других предметов, трактуемых в этих сочинениях, Аквинский касается,

конечно, и вопросов государства, закона, права. 0 них речь идет в труде «0

правлении властителей», в произведении «Сумма теологии» и в др. работах.

В своих произведениях ученый-богослов пытается приспособить взгляды

Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить

ее позиции. Представления Фомы Аквинского о государстве - первая попытка

развить христианскую доктрину государства.

От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть

«животное общительное и политическое». В людях изначально заложено

стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку

удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и

возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения

государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте

творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их

дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах

внутренне расчлененного миропорядка. Деятельность монарха схожа с

активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в

него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и

устраивает государство, а затем начинает управлять им.

Цель государственности – «общее благо», обеспечение условий для

достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели

предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное

положение облеченных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики

земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми

предписанного богом долга повиноваться высшему сословию – правителям,

олицетворяющим собою государство.

Аквинат ввел различение трех следующих моментов (элементов)

государственной власти: 1) сущности, 2) формы (происхождения), 3)

использования.

Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при

котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими

слоями населения. Данный порядок заведен богом.

Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, насколько они

противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения

Аквината, оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который

властвует вопреки законам бога и основоположениям морали, который превышает

свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или

облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, – тот правитель превращается в

тирана. Так как тиран печется только о своей выгоде и не хочет знать общей

пользы, попирает законы и справедливость, народ может восстать и свергнуть

его. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов

борьбы с тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.

Тиранию Аквинат отграничивал от монархии, которую оценивал как лучшую

форму правления. Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам.

Во-первых, ввиду ее сходства с мирозданием вообще, устроенным и руководим

одним богом, а также из-за ее подобия человеческому организму,

разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом. Во-

вторых, вследствие показаний исторического опыта, демонстрирующего

устойчивость и преуспевание тех государств, где властвовал один, а не

множество.

Фома Аквинский имел, конечно, достаточное понятие и о других

политических формах: аристократии, олигархии, демократии, смешанном

правлении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась монархия.

Причем он выделял две разновидности монархического устройства – абсолютную

монархию и монархию политическую. В сравнении с первой вторая, на взгляд

Аквината, обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль играют

крупные феодалы . Власть государей тут зависит от закона и не выходит за

его рамки. К этой второй разновидности монархии склонялись идеологические

симпатии Аквината.

Он разработал особую теорию закона. Согласно Фоме Аквинскому, все

законы связаны между собой.

Пирамиду законов венчает вечный закон – универсальные нормы, общие

принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон

заключен в боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него

производны иные виды законов. Прежде всего – естественный закон, который

есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в

сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к

самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать

достоинство людей.

Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный)

закон. Его предназначение – силой и страхом принуждать людей (создания по

природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. Нормы

человеческого закона могут быть в разных странах весьма несхожими. То, в

чем они оказываются одинаковыми, образует «право народов». Специфическое в

них интегрируется в «право граждан» каждого отдельного государства.

Наконец, еще один вид закона – божественный. Он дан в Библии и

необходим по двум причинам. Во-первых, человеческий (позитивный) закон не

способен полностью истребить зло. Во-вторых, из-за несовершенства

человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о

правде; помочь им достичь его и призвано такое авторитетнейшее в глазах

христиан руководство, как Библия.

Фома Аквинский – незаурядный и воинствующий защитник папства,

феодально-монархического строя, непримиримый по отношению к их врагам.

Особенно яростно обрушивался он на еретиков, призывая власти безжалостно

расправляться с ними.

Усердие Фомы Аквинского было оценено римско-католической церковью,

присвоивший ему титул «ангельского доктора». В 1323 г. его причисляют к

лику святых.

Вопрос 7. Учение Н. Макиавелли о государстве

Никколо Макиавелли (1469-1527) («Государь», «Рассуждение о первой

декаде Тита Ливия», «История Флоренции»).

Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов

политики, государства - позиция религиозного индифферизма. Главный

авторитет для него - опыт истории. Макиавелли постулирует новый, по

существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям средневековья,

закон: политические события, изменения в государствеве, смена его форм

происходит не по воле божьей, не по прихоти людей, но совершается

объективно, под воздействием «действительного хода вещей, а не

воображаемого». Макиавелли отъединяет государствоведение и от этики. С его

точки зрения, неуместно осмысливать и решать политические проблемы,

находясь в кругу моральных критериев и суждений, ибо власть, политика,

технология политического господства - изначально явления внеморального

плана.

Какими способами государи могут управлять государствами и удержать власть

над ними? Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фундамента

власти. Основой власти служат хорошие законы и хорошее войско, армия,

вооруженная сила. Государство выступает монополистом публично-властных

прерогатив. Оно трактуется в «Государе» в значении аппарата, управляющего

подданными, народом, обществом. Симпатии свои Макиавелли отдает тем

единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг,

которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и

помогают ему управлять государством.» Макиавелли настаивал на

сосредоточении власти только в руках государя и выступал против наличия

властных полномочий у чиновников, должностных лиц, баронов и магистратов.

Макиавелли не представлял народ как носителя, источника верховной

власти. Ни слова нет оправах народа на управление государством, даже на

минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственными

делами. По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать

гл. образом в облике опекуна народа. При этом правителю следует прибывать в

убеждении, что знать - честолюбива, а народ- необузданная масса. Набор

благодеяний, идущих от государства подданным, узок. Военные и полицейско-

охранные меры, покровительство ремеслам, земледелию и торговле- вот почти и

все. В этом наборе нет предоставления подданным гарантированных прав и

свобод, особенно политических. Макиавелли считает, что подданные могут

смирится с утратой свободы, престижа, власти(влияния), но никогда и никому

не простят потерю имущества.

Макиавелли советует государю осуществлять свои действия, адресуемые

своим подданным, как благодеяния. Непременным условием осуществления

политической власти в видах, угодных государю, является согласие его

подданных. «Презрение и ненависть подданных- это то самое, чего государь

должен более всего опасаться». Ему надлежит «принять меры к тому, чтобы

граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в нем. Если

люди отчуждаются от него, то в таком случае оказывается обреченным и народ-

он ввергается в пучину анархии, беспорядка. Власть осуществляется

нормально, если подданные полностью повинуются государю. Есть два способа

достижения повиновения. Первый - любовь к государю. Второй- страх перед

ним. По Макиавелли, лучше всего, «когда боятся и любят одновременно, однако

любовь плохо уживается со страхом, поэтому если приходится выбирать «страх»

и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».

Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической

философии - аксиомой об антисоциальной, антиобщественной природы,

порочности людей. Идею асоциальной сущности человека воспримет и разовьет

Гоббс. Жестокость допустима не только в военное, но и мирное время.

Например, людей, причисленных к врагам государственной власти, опасных для

нее, государь волен просто уничтожать. Опасаться ответственности ему

нечего. Отсюда они находятся вне юрисдикции суда. Государь, «если он хочет

сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра», может пойти

против своего слова. Т.е. может не пренебрегать теми пороками, которые на

деле обеспечивают ему благополучие и безопасность.

Вопрос 8. Т. Гобсс и Дж. Локк о формах правления

В основу своей теории государства и права Гобсс(1588-1679) кладет

определенное представление о природе индивида.( «Философское начало учения

о гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства

церковного и гражданского») Он считает, что изначально все люди созданы

равными в отношении физ. и умственных способностей и каждый из них имеет

одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко

эгоистичное, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. «Человек

человеку - волк». Отсюда «война всех против всех». Иметь «право на все» в

условиях такой войны - значит фактически не иметь никакого права ни на

что. Это положение Гобсс называет «естественного состоянием рода

человеческого». Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу

преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает

людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия

есть естественные законы. Главным естественным закон гласит: необходимо

стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в

качестве средств достижения мира. Важнейшим среди них является отказ

каждого от своих прав в той мере, в которой этого требуют интересы мира и

самозащиты (2-ой естественный закон). 3-ий естественный закон: люди обязаны

выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае последние не будут

иметь никакого значения. В 3-ем законе содержится источник и начало

справедливости. Существуют еще 16 естественных законов. Обобщение всего: не

делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к

тебе.

Абсолютная власть государства - вот, по Гобссу, гарант мира и

реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их,

издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом,

то гражданские - опираются на силу.

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с

«войной всех против всех». По Гобссу, государства могут возникать не только

через добровольное согласие, но и приобретать власть силой. Гобсс называет

государства, возникающие в результате добровольного соглашения, основанными

на установлении или полит государствами. Государства, появившиеся с помощью

силы - основанные на приобретении. Путем взаимной договоренности между

собой индивиды доверяют единому лицу(отдельному человеку или собранию

людей) верховную власть над собой. Государство и есть то лицо, использующее

силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и

общей защиты. Носитель такого лица - суверен. Суверен обладает верховной

властью, а всякий другой является его подданным. Власть суверена всегда

абсолютна и безгранична. Суверен сам издает и отменяет законы, объявляет

войну и заключает мир, разбирает споры, назначает должностных лиц. Заключив

однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды

утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-

под действия верх власти. Им запрещается протестовать против решений

суверена, осуждать его акции. При этом обладатель верх власти не связан ни

гражданским законом, никаким-либо договором со своим народом и потому

ответственности перед ним в принципе не несет. Наделенное абсолютной

властью государство должно выполнять, по Гобссу, не одни только полицейско-

охранительные функции, но и развивать промышленность, заниматься

воспитательно-просветительской деятельностью. Государства гарантирует своим

подданным свободу, которая является, по Гобссу, правом делать все то, что

не запрещено гражданским законом. Активная роль государства проявляется в

борьбе с теми учениями, которые ослабляют или ведут государство к распаду.

Гобсс призывал использовать силу закона»не против тех, кто заблуждается, а

против самих заблуждений».

Гобсс не уделял большого внимания проблеме государственных форм.

Согласно Гобссу, может быть три формы государства: монархия, демократия, и

аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием

воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к

осуществлению той цели, для которой они были установлены. И все же симпатии

Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что она лучше др. форм выражает и

реализует абсолютный характер власти государства; в ней общие интересы

тесно совпадают с частными. Верховной власти удобнее быть именно

монархической, поскольку «в личности короля олицетворяется государство».

Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Гоббс тем не менее

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16